Присутствие критического мышления дает каждому из нас интеллектуальную независимость. Каждый должен критически оценивать мир вокруг нас, тем самым улучшая свою жизнь и делая вклад в наше общее будущее.
Уверен, что вы обладаете критическим мышлением. Так давайте его задействуем полностью!
К примеру, ребенок, пока развивается, слушает своих родителей и старших людей. Это нормально. Но на данном этапе развития у него не задействовано критическое мышление. Ему говорят про Деда Мороза, и он простодушно в него верит, он не проверяет факты, не ищет опровержения, он доверяет мнению родителей. Ведь они не будут обманывать! Забавно, да?
Вопрос о существовании для ребенка Деда Мороза не подлежит сомнению. Он поверил, положился на мнение авторитетов. Родители его убедили: чтобы получить подарок, тебе достаточно написать письмо Деду Морозу и затем отдать родителям, чтобы они передали его. И желание, безусловно, исполнится. Ты получишь свою игрушку.
Лично я перестал верить в Деда Мороза в семь лет. Я был разочарован и раздосадован, когда осознал, что это был миф.
Есть множество споров, говорить ребенку правду о Деде Морозе или нет. В процессе чтения книги вы узнаете принципы, которые позволят вам знать правильный ответ с 100 %-й вероятностью.
А представьте человека, которому 30 лет и он верит в Деда Мороза. Кем мы будем его считать? Доверчивым, наивным ребенком! А если я вам скажу, что есть люди и старше, которые не оценивают информацию критически и верят в еще более странные вещи? Причем эти люди – мы с вами.
Есть важный момент. Тот человек, кто говорит, что критическое мышление идет с ним под руку с самого детства, потому что он всегда и везде все ставил под сомнение, что не воспринимает авторитетов, не верит на слово и т. п., порой очень сильно заблуждается.
Давайте будем объективны. Если бы это было так, то, сами задумайтесь, какова была бы ваша жизнь сейчас? Насколько бы она изменилась, если бы это было правдой?
Подумайте, если это было бы так на самом деле, если бы вы все критически оценивали, хотя бы, к примеру, на протяжении прошлого года, что тогда было бы с вашей жизнью? Разве вы тогда не ужаснулись бы от фасона одежды, которую носите, вещей, которыми пользуетесь, от качества ваших отношений, еды? Разве вы не были бы шокированы религией, СМИ, телевидением, вашим окружением, работой и многим, многим другим? Задумайтесь. Разве вам не пришлось бы в таком случае разрушить весь свой прежний мир? Или в нем все логично и нет обмана? Разве в политике вас не обманывают? А в сфере здоровья? Личных отношений? Работы?
Если бы мы давно все подвергали критическому анализу, то наверняка бы перестали делать те ненужные ритуалы и ежедневные поступки, которые нам мешают жить.
Я хочу, чтобы вы на это взглянули иначе.
И я полагаю, что раньше вы использовали критическое мышление только для того, чтобы с кем-то не согласиться и ждать от того человека доказательств, пусть, мол, он, распинается, объясняет. А вы сидели и пассивно оценивали, так ли это или нет.
Ключевой момент – вы давали критическую оценку только тогда, когда вам что-либо навязывали, а вы не сильно этого хотели (повторите медленно).
Ну а если вам все нравилось – зачем выпускать наружу своего критика? Он так и сидел у вас на цепи в темном подвале сознания.
Например, вам звонят в дверь и спрашивают: «Вы верите в бога Окуни-Нуси?»
Что вы делаете? Мгновенно закрываете дверь, ведь вам не нужна очередная секта. Или с горящими глазами распахиваете дверь, приглашая жестом – проходите, а сами при этом говорите: «А что за бог такой? Хочу уверовать! Расскажите поподробней, что за бог такой Окуни-Нуси?»
Значит ли это, что если вам не нравится то, что вам предлагают, или это не согласуется с вашими целями на данный момент, то вы просто следуете стереотипам и перестаете критически оценивать происходящее? Схема простая: постучали в дверь – значит нужно быстро открыть и резко ответить, чтобы шли куда подальше, и также резко захлопнуть, чтобы не отвлекали. А иной раз и вовсе не открывать. Ведь мы все знаем, кто стучится в дверь и чего они хотят. И нам невдомек, что, может, нас предупредить хотят, что на первом этаже пожар начинается и надо бежать на улицу, пока все пламенем не охватило. Или порядочный сосед увидел, как вы случайно кошелек обронили возле дома, и пришел его вернуть и т. д. Понимаете?
Критическое мышление нужно использовать не только тогда, когда кто-то хочет навязать вам что-либо, а вам это не нравится, и вы как царь или царица на троне рассуждаете: «Вот этот аргумент хороший, а этот плохой…» и т. д.
Я хотел бы, чтобы начиная с этого момента, вы включили своего критика на полную мощность.
Во-первых, чтобы переосмыслить то, что вам сейчас нравится, все свои мысли, действия и поступки, людей, окружение, предметы – все. Снять розовые очки и подвергнуть пристальному анализу под микроскопом все ваши «хочу», все ваши радости и удовольствия.
Во-вторых – и это важный момент, – то, что вам не нравится, нужно оценивать критически и понимать, почему это хорошо или плохо. Оценка должна происходить не на уровне эмоций, а путем аргументированного анализа. Нужно, чтобы не вам кто-то что-либо доказывал, а вы только принимали или отметали аргументы. Наоборот, вы должны искать только самое лучшее изначально. Как презумпция невиновности. В каждом человеке, поступке, любом внешнем и внутреннем проявлении нужно искать лучшее. Подтверждая это на уровне принципов. Истину нужно искать самостоятельно и не останавливаться, пока ее не найдете.
Когда у вас появится еще несколько принципов для анализа, вам это будет делать проще.
Например, есть у вас сосед алкаш, а вы алкашей терпеть не можете. Как-то раз встречаетесь вы на лестничной клетке, и он вам, дыша перегаром в лицо, втолковывает, что, мол, не надо мусорить возле подъезда, поучает вас. Как вы отреагируете: признаете вину или пошлете прочь? Или, быть может, начнете оправдываться и твердить, что я этот чек из магазина выкинула в мусорку и «не виноватая я», что мусорка дырявая и он вылетел наружу? Или признаете, что вы были неправы, пойдете и подберете свою бумажку, чтобы все сделать как следует? И несмотря на то что терпеть не любите таких персонажей со стойким амбре, вы с благодарностью воспримете его замечание. Скажете мысленно – а может, даже вслух – спасибо за то, что вернул вас к осознанности. Понимаете? Вам было очень неприятно, и вы все равно смогли поступить правильно.
Или другой пример. Ваша лучшая подруга, прелестная мать, классная хозяйка, душа компании, мегахохотушка пришла к вам в гости. Вы болтаете, и тут во время разгара беседы она, чтобы отогнать лукавого, бросает щепотку соли через левое плечо и, может быть, даже сплевывает в ту сторону. А вы – чудо-хозяйка, и у вас всегда чистота и порядок, пылинки не найдешь, а тут такое. Тем более что она кинула соль, даже не посмотрев, что находилось в том месте. А там была ваша новая картина, написанная маслом, которую вы только что закончили.
Ваши действия? Что вы сделаете? Промолчите? Это же лучшая подруга! Потом все уберете, ведь что ни сделаешь ради дружбы, да? Ну а картину вы и так недолюбливали – сами считали, что это мазня какая-то.
Или вы ей скажете, чтобы она свои ритуалы экзорцизма более у вас дома не практиковала? Или третий вариант?
Это тот случай, когда вам было приятно (в компании подруги), но пришлось поступить не самым приятным образом, чтобы критическое мышление восторжествовало. Уловили разницу?
Каждый человек в чем-то лучше вас и в чем-то больший эксперт, чем вы. Никто не призывает вас слепо верить авторитетам, но можно же брать самое лучшее от каждого и анализировать.
Вскоре у вас будут инструменты для того, чтобы проверить верность того или иного мнения. Вы сможете проверять не только его, но и себя. Ведь зачастую вы не принимаете авторитет других людей только потому, что это идет вразрез с вашим видением. А действительно ли ваше видение правильное? С чего вы это взяли? Как это можно проверить другому человеку?
Отсюда и парадокс. Мы говорим, что кто-то неправ, сами при этом не имея инструментов для объективной оценки истины.
Например, кто-то сказал вам, что 48/2=24, а вы говорите – 25. Какая здесь будет объективная система проверки? Правильно, таблица умножения. Не «мне так кажется», не «я так думаю», не эфемерно. Только объективно, зная характеристики целого числа, определяющие его способность делиться нацело на два. Зная это, даже школьник вас может проверить и сказать, кто верно решил, а кто ошибается. Вот и вся разница.
Слова и поступки
Все знают, что такое хорошо, что такое плохо. Многие люди являются «первоклассными советчиками», каких еще поискать. И подобных людей мы привыкли слушать, по умолчанию доверяя их словам. Это, конечно, хорошо – доверие основа отношений. Однако мы должны выяснить, не расходятся ли слова с поступками.
