Субботство, остающееся для народа Божия (4:9), — это, по мнению автора Послания к Евреям, не просто день праздности, но повторяющаяся еженедельно возможность войти в Божий покой, т. е. освободить себя от связанных с работой забот, чтобы, благодаря вере, свободно испытать покой, идущий от сотворения Богом мира и спасения.
Субботнее переживание благословений спасения не исчерпывается настоящим временем, ибо автор призывает своих читателей «постараться войти в покой оный» (4:11). Это измерение предстоящего субботнего покоя показывает, что — по мнению автора Послания к Евреям — соблюдение Субботы выражает противоположность между понятиями «уже» и «еще не», между настоящим переживанием спасения и его эсхатологическим осуществлением в небесном Ханаане.
Это подробное толкование соблюдения Субботы в свете истории Христа было, очевидно, предназначено для того, чтобы отучить христиан от слишком материалистического понимания соблюдения этого дня. Для достижения поставленной цели автор, с одной стороны, убеждает своих читателей в неизменности благословений, ожидаемых от субботнего покоя, а с другой стороны, объясняет, что сущность этих благословений состоит в познании как нынешнего покоя, связанного со спасением, так и будущего покоя возрождения, который Бог предлагает «уверовавшим» (4:3).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Из краткого рассмотрения двух текстов Библии следует, что Новый Завет согласуется с Ветхим Заветом во взгляде на Субботу как на существующий от сотворения мира закон, предназначенный для человечества. Те же, кто — подобно Д. Ратцлаффу — пытается свести значение Субботы к установлению, данному Моисеем евреям, лишают себя и других духовного, физического и социального возрождения, которое, по замыслу Бога, должна обеспечить Суббота.
ЧАСТЬ II-b. ДИСКУССИЯ О СУББОТЕ: ДЕЙЛ РАТЦЛАФФ ОТВЕЧАЕТ С. БАККИОККИ
Я думаю, что мы выбрали неверное направление в нашей дискуссии. Мы не можем (и не должны) так быстро перескакивать от Книги Бытия сначала к Евангелию от Марка, а затем к Посланию к Евреям, стремясь что-то доказать или опровергнуть. У нас нет ограничений по времени, как это было во время дебатов по радио. Если мы хотим серьезно, по-новому исследовать вопрос о Субботе, давайте не будем делать таких быстрых выводов! Правильнее будет рассмотреть каждое новое обстоятельство в понимании Субботы так, как это открывает нам Священное Писание. Прежде чем пытаться делать выводы, давайте достигнем согласия в отношении исследуемых фактов. Давайте приступим к нашему исследованию, оставив в стороне наши предвзятые мнения, и попытаемся лишь установить то, что говорит Слово Божье. Давайте рассмотрим ВСЕ факты, а ЗАТЕМ будем делать выводы. Давайте начнем с Книги Бытия и достигнем согласия о том, что эта книга говорит о Субботе. Затем перейдем к Синаю и выясним, что о Субботе говорит Ветхий Завет. А затем, и только затем, мы будем готовы перейти к Новому Завету. Всякий раз при раскрытии фактов давайте пытаться узнать все, что подразумевает рассматриваемый отрывок, не стремясь тотчас же приписать ему то, что — с нашей точки зрения — он означает, исходя из нашего понимания других отрывков. Это мы можем и должны делать в ВЫВОДАХ нашего исследования, и только тогда, когда мы по каждому пункту достигнем согласия в отношении рассмотренных фактов.
Я искренне верю, что если мы подойдем к Библии с позиции изучающих эту книгу, не пытаясь опровергнуть выводы друг друга, у нас будет лучшая возможность позволить Духу Святому научить нас.
При исследовании вопроса о Субботе, в котором я участвовал, мы составляли список наших предварительных выводов после каждого из рассмотренных отрывков Библии. Наша цель просто состояла в том, чтобы дать краткую формулировку именно в отношении того, чему учит нас ДАННЫЙ раздел Библии. Такие краткие выводы оказались очень полезными для формулировки наших окончательных заключений.
Ниже перечислены 15 предварительных выводов, к которым мы пришли при исследовании Книги Бытия. Сообщите мне, какие из этих выводов Вы принимаете, а какие для Вас неприемлемы. Давайте достигнем согласия по тем фактам, которые приемлемы для нас обоих. Если мы сделаем это сейчас, и будем придерживаться такого подхода при рассмотрении последующих разделов, связанных с проблемой Субботы, мы вполне можем прийти к одинаковым заключениям.
1. Сотворение мира было совершено за шесть дней.
2. Бог почил на седьмой день.
3. Бог благословил седьмой день.
4. Бог освятил седьмой день.
5. Причина освящения седьмого дня состояла в том, что Бог почил в этот день.
6. В рассказе о седьмом дне ОТСУТСТВУЕТ формулировка «и был вечер, и было утро: день седьмой», как это имело место для предыдущих шести дней творения.
7. Свидетельство о сотворении мира составлено с тщательным подбором слов.
8. В Книге Бытия слово «Суббота» не упоминается.
9. В тексте Книги Бытия мы не находим распоряжений для человечества в отношении покоя.
10. Отсутствует явное упоминание о людях в контексте покоя после семи дней творения.
11. Наиболее подходящей характеристикой «покоя» Бога на седьмой день может служить удовольствие, получаемое Им от только что сотворенного, и искренние взаимоотношения с Адамом и Евой в безгрешной, совершенной обстановке Эдема.
12. Условия, характеризовавшие «покой» Бога, вероятно, продолжались бы, если бы люди не совершили грех.
13. Описанный в Быт. 2:2, 3 седьмой день мог быть таким же обычным днем, как и первые шесть дней творения, или же мог представлять собой неопределенный период времени.
14. Тот факт, что представленный в Книге Бытия рассказ составлен с тщательным подбором слов, говорит о том, что отсутствие формулировки «и был вечер, и было утро: день седьмой», было намеренным.
15. Согрешив, человек был удален из присутствия Божия, и Бог приступил к «работе» по его спасению, чтобы вернуть к себе человека.
ЧАСТЬ III. ДИСКУССИЯ БАККИОККИ И РАТЦЛАФФА О СУББОТЕ. С. БАККИОККИ ОТВЕЧАЕТ Д. РАТЦЛАФФУ
В третьем разделе дискуссии о Субботе я отвечаю на приведенные выше заключения Д. Ратцлаффа.
Ратцлафф пишет:
«Я думаю, что мы выбрали неверное направление в нишей дискуссии. Мы не можем (и не должны) тик быстро перескакивать от Книги Бытия сначала к Евангелию от Марка, а затем к Посланию к Евреям, стремясь что-то доказать или опровергнуть. У нас нет ограничений по времени, как это былo во время дебатов по радио. Если мы хотим серьезно по-новому исследовать вопрос о Субботе, давайте не будем делать таких быстрых выводов. Правильнее будет рассмотреть каждое новое обстоятельство в понимании Субботы так, как это открывает ним Священное Писание. Прежде чем пытаться делать выводы, давайте достигнем согласия в отношении исследуемых фактов. Давайте приступим к нашему исследованию, оставив в стороне наши предвзятые мнения, и попытаемся лишь установить то, что говорит Слово Божье. Давайте рассмотрим ВСЕ факты, и ЗАТЕМ будем делать выводы. Давайте начнем с Книги Бытие и достигнем согласия о том, что эта книга говорит о Субботе. Затем перейдем к Синаю и выясним, что о Субботе говорит Ветхий Завет. А затем, и только затем мы будем готовы перейти к Новому Завету. Всякий раз при раскрытии фактов давайте пытаться узнать все, что подразумевает рассматриваемый отрывок, не стремясь тотчас же приписать ему то, что — с нишей точки зрения — он означает, исходя из нашего понимания других отрывков. Это мы можем и должны делать в ВЫВОДАХ нашего исследования, и только тогда, когда мы по каждому пункту достигнем согласия в отношении рассмотренных фактов».
Ответ С. Баккиокки:
Теоретически, предлагаемая Вами методология имеет смысл. Действительно, в первом разделе нашей дискуссии я рассматривал исключительно Ваши аргументы, основанные на Книге Бытия и опровергающие происхождение Субботы от сотворения мира. Однако затем я осознал тот факт, что нельзя использовать одну лишь Книгу Бытия для решения вопроса о том, происходит ли Суббота от сотворения мира или же является установлением, данным Моисеем. Игнорирование свидетельств из других текстов Библии означало бы следовать бессодержательной методологии тех, кто толкует Ветхий Завет таким образом, как если бы никогда не был написан Завет Новый и не было никакого пришествия Иисуса. Это заставляет их думать, что у Бога есть два народа (евреи и церковь), два плана спасения (Ветхий и Новый Заветы) и две вечные судьбы — одна для церкви, а другая для евреев, которые навечно останутся гражданами второго сорта. Этот теологический сценарий не только противоречит Библии, но и ужасен, если не сказать больше. Он делает Бога виновным в осуществлении дискриминации не только на протяжении истории человечества, но и всей вечности. К сожалению. Вы признаете некоторые аспекты этих теологических построений, что противоречит Библии и здравому смыслу.
