в повседневной жизни неправильные выражения типа «солнце поднялось высоко над горизонтом» никогда не вызывают неясностей, хотя абсолютно каждый человек знает, что солнце не поднимается и не опускается, это просто иллюзия. В данном случае воспринимается смысл сказанного, а не его формализованная правильность-неправильность, и именно за счёт этого достигается ясность. Если же попытаться сформулировать «правильно», получится что-то вроде: «Земля при своём вращении вокруг своей оси и движении вокруг Солнца заняла такое положение, что свет от Солнца стал падать в ту точку Земли, где я сейчас нахожусь, под большим углом». Прямо скажем, формальная «правильность» формулировки ясности не добавила.
***
Заметим, что и дискета с записанными данными, и магнитная лента, и прочие носители информации (естественно, вместе с устройствами воспроизведения) являются, по существу, именно устройствами моделирования воздействий. Но никто их так не называет. Обычно их называют просто: «аудиозапись», «видеозапись» и т.д. И никогда ни про какие моделирования воздействий не только не говорят, но даже и не думают. Но никакой путаницы при этом не происходит по той простой причине, что сознание, как было сказано, воспринимает смысловую составляющую любой информации, а не её формализованный вид. Если бы говорилось «правильно», то есть, например, не «видеозапись», а, скажем, «создание составной части устройства моделирования визуальных и звуковых воздействий», то ничего кроме дополнительной путаницы это не дало бы. Иначе говоря, для правильного смыслового выражения информационных воздействий очень часто бывает удобным попросту искажать правильность их формальной словесной формулировки. Впрочем, сейчас мы забежали несколько вперёд. К особенностям смысловой формы представления информации мы будем ещё неоднократно возвращаться. А пока просто отметим, что смысловая и формализованная формы информации в своей основе различны, хотя иногда могут иметь внешнюю схожесть.
4
Возникает вопрос о количестве информации. Как можно оценить количество информации, содержащейся в том или ином воздействии? На первый взгляд может показаться, что здесь всё просто: чем больше сила воздействия, тем больше информации получает объект. В ряде случаев так оно и есть. Но это не правило, а простое совпадение. Когда вы нажимаете кнопку лифта, то его реакция на данное воздействие определяется не силой вашего нажатия на кнопку, а теми силами, которые «принадлежат» самому объекту (лифту). Просто эти силы были «разбужены» вашим воздействием (нажатием кнопки) на объект.
Количество информации – это не сила воздействия на объект, а сила реакции объекта на воздействие. Если в самолёт попадёт ракета, то она произведёт очень сильное воздействие на этот объект, но рассматривать такое воздействие как информацию нельзя, так как самолёт будет или падать (то есть отреагирует в строгом соответствии с законами физики), или вообще перестанет существовать как единый объект. Другими словами, это воздействие, несмотря на свою силу, ни в коей мере информацией не является. А на такое слабое воздействие, как нажатие лётчиком какой-либо кнопки, самолёт может отреагировать очень «бурно». Иначе говоря, в данном случае он получил «много» информации. Хотя, естественно, понятия «много-мало» являются субъективными. И вопрос о количестве информации такой же субъективный, как и само понятие информации. А иначе, собственно, и быть не может: если понятие «информация» является субъективным, то понятие «количество информации» никак не может быть объективным.
***
Если мы заговорили о варианте, когда воздействие разрушает объект, то следует отметить, что подобного рода воздействия не могут быть информационными в принципе. Действительно, ведь, во-первых, сам процесс разрушения никак нельзя назвать активной реакцией (эта реакция определяется вовсе не системой обработки воздействия, а силой самого воздействия). А во-вторых, разрушенный (хотя бы частично) объект уже не представляет собой то, чем он был на момент начала воздействия. То есть при таких условиях в течение существования воздействия речь идёт, фактически, не об одном и том же объекте.
***
Можно сказать, что если воздействие информационное, то, будучи физически сколь угодно малым, оно может заключать в себе сколь угодно большой объём информации. И наоборот, сколь угодно большое по своей силе воздействие может иметь нулевой объём информации. То есть количество информации, получаемое объектом от какого-либо воздействия, вовсе не обязательно пропорционально силе воздействия. Иначе было бы очень легко определить это количество. Информационное воздействие играет роль своеобразного спускового крючка для начала какого-то процесса, и, естественно, сила самого воздействия в таком случае никак не влияет на запущенный этим воздействием процесс.
Сейчас мы снова обозначили принципиальное отличие информационного воздействия от неинформационного. И суть этого отличия в том, что поведение объекта, подвергающегося «неинформационному» воздействию, полностью определяется самим этим воздействием и механическими свойствами объекта (массой, твёрдостью, вязкостью, хрупкостью и т.д.). Информационное же воздействие само по себе никакого влияния на объект не оказывает, поведение объекта в этом случае полностью определяют «разбуженные» таким воздействием потенциальные силы самого объекта.
Если рассматривать реакцию такого объекта, как гвоздь, на такое воздействие, как удар по нему молотком, то видно, что эта реакция полностью определяется самим воздействием. Никаких потенциальных сил внутри гвоздя такое воздействие не «будит». А вот если рассмотреть реакцию автомобиля на нажатие на педаль газа, то также ясно видно, что его реакция (ускорение движения) на полученное воздействие (нажатие на педаль газа) никак не могла быть вызвана непосредственно самим этим воздействием. Просто оно «разбудило» уже имеющиеся у данного объекта «дремлющие» до этого момента силы, и именно эти силы заставили автомобиль ускорить своё движение. Налицо информационное воздействие.
Но тут мы снова сталкиваемся с уже рассмотренным выше свойством информации, а именно – с субъективностью этого понятия. Никто никогда не называет нажатие на педаль газа чем-то вроде «передача информации автомобилю». Ни у кого такое действие не ассоциируется с понятием «информация». Причина банальна: любое сознательное воздействие на объект, в случае, если его реакция строго предсказуема (как рассмотренные выше примеры про нажатие на кнопку лифта или педаль газа), никто информацией не называет. Даже если такое воздействие «будит» очень мощные внутренние силы объекта. Субъективность этого понятия налицо.
Так что же такое информация? Попробуем подытожить всё сказанное выше об этом понятии.
Итак,
1. Это в любом случае такое воздействие на объект, которое вызывает активную реакцию со стороны данного объекта
2. Это понятие субъективное, не имеющее конкретного определения. И, как следствие, понятие количества информации также является субъективным.
3. Воздействие на объект является информацией для него лишь при условии, что у этого объекта существует обратная связь с процессом, порождаемым данным воздействием
4. Отвлечённого понятия «информация» не существует, это понятие всегда рассматривается только применительно к «поведению» конкретного объекта при получении им какого-либо воздействия.
5. Воздействие на объект только тогда можно считать информацией, когда внешняя видимость реакции объекта на это воздействие (или совокупность воздействий) не соответствует известным законам физики. И сама реакция объекта должна
