Я понимаю, что большинству менеджеров вообще и по персоналу в частности читать особенно некогда, и названный выше листаж вряд ли вызовет у вас энтузиазм. Поэтому данная глава – не что иное, как краткий реферат работ Адизеса, который нам с вами, поверьте, очень даже пригодится дальше. Если вы знакомы с первоисточником, можете смело пропустить эту главу.
Итак, о чем, собственно, речь?
Общая направленность работ Адизеса – типичные проблемы менеджмента в условиях изменений и развития организаций. Скажу больше, все эти проблемы мы сегодня переживаем, о чем подробнее пойдет речь в следующей главе.
Ключевые идеи Адизеса
Проблемы всегда есть и будут. «Без проблем, – пишет Адизес, – существует только кладбище. Решить все проблемы невозможно, так как сегодняшние проблемы сменятся завтрашними». Фирменный тост автора: «За то, чтобы ваши проблемы были достойны вас!» Вдохновляет, правда?
Существуют четыре базовые функции менеджмента:
1. Производство – то, ради чего компания существует и за счет чего живет. Создание и реализация товаров и услуг, за которые она получает деньги и благодарность от своих клиентов. Иными словами, результативность организации.
2. Администрирование – функция поддержания порядка. Она обеспечивает эффективность организации.
3. Предпринимательство – определение курса развития. Она создает перспективу, стратегию развития на долгосрочный период. Она отвечает на вопрос: за счет чего компания будет результативной и эффективной завтра?
4. Интеграция – объединение компании в целостную систему эффективно и результативно взаимодействующих людей и подразделений. В краткосрочной перспективе эту роль выполняет администрирование, задавая «правила игры». В долгосрочной – интеграция, основанная на создании благоприятной атмосферы и общей системы ценностей.
Главная интрига: эти четыре функции находятся в естественном противоречии, конфликте друг с другом. Собственно, большинство корпоративных проблем возникает из-за недостаточности какой-либо из них или из-за неумения организации эффективно сочетать их между собой.
Не совсем понятно? Сейчас разберемся.
Возьмем торговую фирму (все мы так или иначе что-нибудь да продаем, иначе не назывались бы коммерческими структурами). Ее результативность обеспечивается продажами. Это – функция производства. Нужно ли, чтобы продажи производились с соблюдением действующего законодательства (охрана прав потребителей, налогообложение и пр.)? Нужно ли, чтобы товар или услуга были качественными? Да, потому что иначе фирму ждут разнообразные неприятности. Кто обеспечивает то и другое? Административная функция. Но она ведь ограничивает продажи, мешает им! Создается классическая проблема антагонизма бухгалтерии и службы контроля качества с производственными и продающими подразделениями корпорации.
Теперь возьмем функцию предпринимательства. Она предполагает изменения, например освоение новых линеек продукции и товара, новых технологий, как производственных, так и управленческих. Сразу встают на дыбы производство (ведь его придется менять, останавливать) и администрирование, поскольку одна из его задач – сохранение статус-кво, а лозунг – «Все должно делаться по правилам!»
Наконец, интеграция. Она существует под девизом кота Леопольда: «Давайте жить дружно!» Но производственная ситуация то и дело требует от людей заниматься вовсе не тем, что им по душе. Администрация постоянно принимает полезные для фирмы (не всегда!) и при этом непопулярные среди людей решения. Например, чтобы не опаздывали на работу. Или соблюдали дресс-код. Наконец, предпринимательство требует самоотдачи и риска, а это далеко не всем нравится.
В чем выражаются четыре управленческие функции применительно к работе Директора по персоналу?
Производство – в обеспечении предприятия трудовыми ресурсами. Стандартные задачи HR-менеджмента: рекрутмент, оценка и расстановка персонала, обучение и развитие, мотивация и компенсации.
Администрация – в правильном ведении делопроизводства и документооборота, соблюдении Трудового кодекса и иных правовых и нормативных актов, регламентирующих отношения в сфере труда.
Предпринимательство – в формировании перспективной стратегии управления трудовыми ресурсами, развитии и внедрении новых или отсутствующих менеджерских практик, инструментов (например, систем оплаты труда, оценки персонала).
Интеграция – в развитии благоприятной корпоративной культуры, мониторинге организационного климата, обеспечении моральных факторов мотивации персонала.
Красиво? Да. Но как сочетаются между собой эти функции?
Администраторское стремление быть законопослушными работодателями и чтить Трудовой кодекс наталкивается на диктуемое соображениями производства нежелание руководства компании платить должное работникам, увольняемым по сокращению. Администрация говорит: «Предупредить за два месяца, предложить другие рабочие места на выбор и так далее». Производство отвечает: «Щас! Всех – по собственному желанию, и завтра, и чтобы без претензий!»
Предпринимательство в виде внедрения управленческих инструментов вступает в противоречие с интеграцией, так как в корне меняет корпоративную культуру и вызывает сопротивление производственного менеджмента, поскольку «отвлекает его от основной работы».
Производство стремится сокращать затраты на персонал с целью общего повышения рентабельности. Интеграция, наоборот, борется за интересы работников, чтобы сделать компанию привлекательным работодателем и создать комфортные условия.
И так далее.
Если идея естественного конфликта функций менеджмента стала более ясной, идем дальше.
Любая корпорация претерпевает, как давно известно, определенный жизненный цикл от «рождения» до «старости». Адизес описывает девять стадий этого цикла, и в этом не особенно оригинален. Пафос в том, что на каждой из стадий развития компания испытывает особые потребности в сочетании четырех функций управления и на каждой из стадий они вступают в своеобразные конфликты. Чрезмерное увлечение одними функциями при слабом развитии других на каждой из стадий жизненного цикла и приводит к тем самым типичным проблемам, одни из которых, по Адизесу, нормальны, а другие приобретают патологический характер. Неспособность продуктивно разрешить конфликт на любой стадии грозит преждевременной «кончиной» компании.
А сейчас, на десерт, та часть концепции Адизеса, которая вызывает обычно наибольший интерес. Речь идет о функциях менеджмента и стилях поведения менеджеров.
По Адизесу, каждый менеджер обладает большей склонностью к выполнению одних управленческих функций и меньшей – других. Поскольку эти функции, как мы убедились, пребывают в состоянии естественного конфликта, полное совмещение их в одном лице практически невозможно. Здесь Адизес иронизирует над традиционными представлениями о менеджерских качествах и компетенциях, транслируемых в учебниках и курсах МВА: одна из его книг, изданная в России первой, называется «Идеальный руководитель. Почему им нельзя стать и что из этого следует?»
Тут у меня с доктором Адизесом (точнее, с его переводчиками и редакторами) возникает небольшая коллизия, которую необходимо разъяснить. В его работах очень активно используется формула PAEI, аббревиатура четырех базовых функций менеджмента: Producing, Administrating, Entrepreneurship, Integrating. Адизес пользуется даже такими выражениями, как «PAEI-концепция», «Р-функция (или другая из четырех)», «PAEI-код». Этот термин – один из ключевых инструментов его теории и методологии.
Русские переводчики Адизеса используют вышеуказанное латинское сокращение. Мне же это представляется не совсем верным.
Во-первых, сама формула в нашем языке звучит не слишком гладко: попробуйте сказать «ПАЕИ». И запоминается плохо.
Во-вторых, что гораздо более важно, русскоязычная аудитория воспринимает слово «предприниматель» (Entrepreneur) совсем иначе, чем англоязычная (тем более американская). Адизес определяет характер менеджера-предпринимателя в выражениях «творческое начало», «креативный», «готовый рисковать», «творческий и целеустремленный», «лидер преобразований». Эти слова в сознании американца и соответствуют понятию «предприниматель», то есть «предприимчивый человек».
В нашей стране предпринимательство совсем недавно по историческим меркам перестало быть деянием уголовно наказуемым. Спросите у себя и своих знакомых, какие ассоциации вызывает у них это понятие. Русскому человеку прежде всего придут на ум выражения: «незаконный», «толстосум», «олигарх», «то ли богач, то ли бандит». Согласитесь, что все это очень далеко от того, что имеет в виду автор концепции.
