1. Назревшая жажда перемен.
2. Конфликт мировоззрений.
3. Проблема эмансипации женщины.
4. Кривое зеркало новых идей.
5. Отдаленность сословий.
6. Опасность утраты духовности.
7. Неизбежное отдаление детей от родителей.
III. Роман Тургенева – кладезь проблем.
Простое название романа раскрывает свой смысл в богатой и сложной проблематике произведения.
В своем романе Тургенев поднимает проблему столкновения образа мыслей разных поколений, которое можно рассматривать как борьбу двух социально-политических лагерей, сформировавшихся в России в 60-е годы XIX века. Демократизм и аристократизм, материализм и идеализм, целеустремленность и растерянность, новое и старое, радикализм и либерализм – автор раскрывает разные грани конфликта поколений.
И. С. Тургенев отражает в романе назревшую в обществе жажду перемен, свободолюбивые настроения молодежи, но и беспокойство, смятение и неопределенность, всегда сопровождающие переломные моменты истории. Объективная прогрессивность отмены крепостного права не стала общенациональной панацеей, не избавила от всех проблем сразу. Дворянство начинает утрачивать целостность и стабильность, понемногу изживает себя, а на смену еще не пришел «новый человек». Общество уже не может жить по-старому, но еще не знает, как жить по-новому.
Евгений Базаров – представитель революционно настроенной молодежи, чей новаторский потенциал принял форму отрицания. «Нигилист – это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип», – разъясняет Аркадий Кирсанов «отцам» (Кирсановым-старшим) базаровскую точку зрения. Наиболее ярко иллюстрирует конфликт мировоззрений антагонизм Базарова и Павла Петровича. Грубоватая прямолинейность первого против вежливости и деликатности второго, простота и даже фамильярность против изысканности и манерности, отрицание любых авторитетов против приверженности «принсипам» блестяще описаны Тургеневым в сценах споров.
Но при всей кажущейся стройности базаровской системы ценностей она не делает молодого нигилиста счастливым. Как он сам выразился, его дело – ломать старое. Но ломать – не строить: агрессия, цинизм, презрение к людям, на мой взгляд, не могут стать фундаментом для гармоничного общества.
Тургенев затрагивает также проблему эмансипации как зарождающейся альтернативы патриархальности. Но только представительница женщин-эмансипе, Авдотья Кукшина, обрисована автором весьма неприглядно, скорее даже отталкивающе. Ее развязность, неряшество и грубость, недалекость суждений, самохвальство, склонность к выпивке – как разительно контрастирует все это с привычным нам образом «тургеневской девушки»!
Без всякой симпатии выводит писатель портрет Кукшиной, равно как и ее товарища Ситникова. В этих персонажах автор отразил проблему неверного восприятия и истолкования новых идей. В исполнении кукшиных и ситниковых любая, даже самая прогрессивная и благая, идея примет уродливый и гротескный вид, исказится, как отражение в кривом зеркале.
Обрисовывает Тургенев также и проблему необразованности народа. Устами Базарова он сетует на невежество крестьян: дескать, русский мужик, слыша гром, думает, что это по небу едет Илья-пророк. Здесь же Тургенев приближается к еще одной глубокой проблеме: враждебности разных сословий. Интеллигент презирает простолюдина, крестьянин боится барина… И все забывают о том, что они, прежде всего, – люди и соотечественники.
Проблема бездуховности и эгоизма, угрожающих новому поколению, отразилась в реплике Базарова: «А я и возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого я должен из кожи лезть и который мне даже спасибо не скажет… да и на что мне его спасибо?» С одной стороны, Евгений несет демократические идеи, с другой – оказывается равнодушным себялюбцем.
Не меньше внимания уделено в романе проблеме другого плана: неизбежному отдалению детей от родителей, особенно при несхожести во взглядах на жизнь. «Сын – отрезанный ломоть. Он что сокол: захотел – прилетел, захотел – улетел», – говорит Арина Власьевна, любящая мать Базарова. В описании чувств Николая Петровича Кирсанова к сыну Аркадию также сквозит горечь непонимания, ощущение отставания от жизни. Безграничная родительская любовь – не чета ответной любви детей. Дети больше думают о себе, родители больше думают о детях. Это объективная реальность – но и вечная проблема всех отцов и детей.
Роман Тургенева – кладезь проблем, поставленных автором перед своим поколением на срезе меж двух эпох. Тургенев предлагает своим читателям задуматься над этими вопросами, попытаться их решить. Однако и по сей день нет однозначного ответа ни на один вопрос, заданный писателем.
Образ Базарова в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети» (первый вариант)
Я хотел сделать из него лицо трагическое… Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, наполовину выросшая из почвы, сильная, злобная, честная – и все-таки обреченная на погибель, потому что она все-таки стоит еще в преддверии будущего.
Письмо И. С. Тургенева к Случевскому
План
I. Яркость и неоднозначность главного героя романа.
II. Базаров – носитель настроений нового поколения.
1. Ярый противник авторитетов.
2. Низведение чувства до уровня химии и физиологии.
3. Непомерная гордыня Базарова.
4. Предтеча «нового человека».
III. Слепое отрицание старого – не выход.
Центральный персонаж романа «Отцы и дети» – Евгений Базаров – поражает своей яркостью и неоднозначностью, но безусловная его особенность – глубокий трагизм.
Базаров выступает в романе как носитель настроений нового поколения. Он называет себя нигилистом – отрицающим, не верящим ни во что. Он не признает никаких авторитетов, стереотипов и принципов. Он ярый противник «уездного дворянства», выступающего в его представлении «самолюбивым и пустым». Базаров и такие, как Базаров, по его же словам, призваны сломать установленные нормы и порядок вещей, реализовав таким образом жажду перемен, будоражащую общество.
Назвать Базарова материалистом – мало. Любое самое загадочное явление или чувство он низводит до уровня химии или физиологии: «И что за таинственные отношения между мужчиной и женщиной? Мы, физиологи, знаем, какие это отношения. Ты проштудируй-ка анатомию глаза: откуда тут взяться, как ты говоришь, загадочному взгляду? Это все романтизм, чепуха, гниль, художество», – говорит он своему товарищу и ученику Аркадию Кирсанову. Молодой нигилист утверждает, что единственно верный способ жизни – руководствуясь ощущениями, соображением пользы: «Мы действуем в силу того, что мы признаем полезным», – говорит Базаров Павлу Петровичу Кирсанову в одном из споров. А Аркадия позже убеждает: «Я придерживаюсь отрицательного направления – в силу ощущения. Мне приятно отрицать, мой мозг так устроен – и баста! Отчего мне нравится химия? Отчего ты любишь яблоки? – тоже в силу ощущения».
Но здесь-то и начинается противоречивость идей Базарова. Он, ценящий здравый смысл, науку и прогресс (хоть сам это и отрицает), ратующий за просвещение и образованность, предлагает опуститься до уровня инстинктов. Он, обвиняющий дворянство в себялюбии, сам только себя и считает за человека, не скрывая презрения к окружающим. Только умирая, он сознается перед собой в своей непомерной гордыне, называя себя топорщащимся полураздавленным червяком.
Самое яркое противоречие слов и чувств Базарова проявляется в его отношениях с Одинцовой. Было бы даже забавно наблюдать, как он отрицает свои нежные чувства к ней… если бы он не делал этого с таким звериным ожесточением, разрывая и уродуя свою душу, лишая себя права на счастье в угоду выдуманному им же самим принципу отрицания, – им, который «против принципов»! Им, живущим «ощущениями»! Разве не ощущал он, как новое, неведомое, щемящее чувство заполняет его сердце? Как меняется картина его мира? Как шатаются незыблемые материалистические устои, как слетает с него налет цинизма? Как радость наполняет его от одного осознания, что Она рядом?.. В добровольном «усечении» собственной души, в разрушительной войне с собой и с любовью, в озлоблении на весь мир и на себя самого состоит глубокий трагизм образа Базарова.
Главный герой романа – из тех образов, которые не могут оставить равнодушными никого. Им можно восхищаться, его можно ненавидеть, превозносить или порицать… или и то, и другое. Он, не боясь непонимания или осуждения, высказывает свои мысли; он честен и прямолинеен; он целеустремлен, собран, практичен; он явный лидер по натуре; обладает незаурядным умом и широтой кругозора; он независим и смел; он носитель прогрессивных, демократичных тенденций и противник рабства… Многие из этих качеств были необходимы обществу того времени, но общество еще не было готово к ним. Да и сам Базаров не является идеальным примером «нового человека». Скорее, он – предтеча этого человека, обреченный на трагическое непонимание… Но Базаров не только привлекателен, но и отвратителен: в своем цинизме, в своей гордыне, в своем фантастическом эгоизме.
