Географические условия этногенеза
Хотя народы могут жить почти на всей суше Земли, но образуются они только при сочетании двух и более ландшафтов, на стыках ландшафтных регионов [18], [19]. Такие области мы называем «месторазвитиями» [26].
Многоландшафтное Средиземноморье в обеих половинах (Европа и Левант) – не характерный пример, но в Азии новые этносы складывались только на стыках зон: тундры и тайги, леса и степи, в предгорных оазисах и азональных речных долинах. В Америке месторазвитиями были область Великих Озер, пологие склоны Кордильер (Нью-Мехико), стык сухих нагорий Анагуака с тропическим лесом Юкатана и долины в Андах (Перу). Та же картина в Африке, а Австралия – место, не подходящее для этногенеза.
Как бы ни были богаты одноландшафтные пространства, для этносов они являются hinterland'oм (в пер. с англ.,нем., франц. – районы, расположенные в глубине от границы, внутренними районами страны или глубокий тыл), а не месторазвитием. В месторазвитие может входить даже море, когда этнос находится на такой ступени цивилизации, что море из барьера превращается в источник добывания пищи, каким оно стало для эллинов, эскимосов и полинезийцев.
Вторым условием является сочетание двух и более этносов, относящихся к разным культурам. Правда, в большинстве случаев метисация дает нежизнеспособные популяции, но в некоторых, сравнительно редких, случаях в результате смешения народов в условиях «месторазвития» возникают новые группы этносов.
Поскольку это бывает не всегда, следует заключить, что в этногенезе участвует третий фактор, пока нам неизвестный. Он не может находиться в сфере социальной как потому, что единообразный процесс этногенеза, т. е. появления нового этноса, мы наблюдаем на всех ступенях цивилизации, так и потому, что возникший этнос может остаться в пределах той же формации что и те, из коих он образовался.
Влияние изменений ландшафта на этнос
Поскольку природа влияет на человечество через условия хозяйственной деятельности, каждое изменение природных условий отражается на состоянии этнических коллективов, особенно на гранях физико-географических зон, так как границы, например степи и пустыни, перемещаются при вековых колебаниях настолько, что изменяются площади пастбищных угодий и сокращаются или увеличиваются стада у степных скотоводов. От этого, в свою очередь, зависит сила или слабость кочевой державы, но не характер ее институтов, который не меняется в данном регионе. Таким образом, следует расчленить воздействия региональные от эпохальных.
Проследить указанные климатические смещения на основе исследований геоботанических, зоологических и геологических не представляется возможным вследствие трудности установления точных датировок, но история народов, живших натуральным хозяйством, весьма чутко реагировала на малейшие изменения экономических возможностей, которые были тесно связаны с ландшафтом. Исторические данные позволяют нам проследить судьбы народов степной и лесостепной зон Евразии, начиная с IV-III вв. до н.э., а, следовательно, и тех колебаний климата, с которыми они были связаны [13].
Согласно предлагаемой точке зрения, уровень Арала и Каспия, являющихся индикаторами повышения увлажнения в гумидной и аридной зонах, связан с расположением путей циклонов, несущих влажные массы воздуха от азорского максимума в глубины евразийского континента.
Южный путь циклонов направлен к Тянь-Шаню. Изливающиеся там дожди орошают Джунгарию, Семиречье и наполняют Балхаш, Иссык-Куль и Аральское море.
Северный путь приносит осадки в бассейн Волги, вследствие чего поднимается уровень Каспия.
Иногда возникает и еще более северный путь, когда осадки выпадают в Фенноскандии и в бассейнах Белого и Карского морей. Тогда наблюдается понижение уроня и в Каспии, и в Арале, хотя северо-иранская ветвь циклона приносит некоторое незначительное количество осадков на Памир и, питая Аму-Дарью, замедляет усыхание аридного бассейна.
Путем сопоставления исторических событий с явлениями природы удалось подметить причины усиления и ослабления кочевых держав Центральной Азии и обратным ходом мысли датировать периоды усыхания и повышенного ослабления кочевых держав происходит не по линиям уровня общественного развития, а по этническому заполнению изучаемых регионов [12], [15], [16], [17]. Таким образом, подтверждается тезис, что этнос не спекулятивная категория, а явление природы, т.е. разновидность биосферы Земли.
Отсюда возникает возможность – наряду с описательной наукой этнографией, отмечающей черты внешнего своебразия этносов, построить новую дисциплину – народоведение (этнологию), ставящую и решающую проблемы этногенеза и взаимодействия между человечеством и природой, как живой, так и косной. Эта новая наука по предмету, аспекту и методике будет относиться к разряду естественных, а не гуманитарных наук.
Литература
1
Агаев А.Г. Народность как социальная общность. Вопр.философ., №11, 1965.
2
Анучин В.А. Теоретические проблемы географии. М., 1960.
3
Анучин В.А. История с географией, Лит.газета, 18, II, 1965.
4
Баранский Н.Н., Никитин Н.П., Покшишевский В.В., Саушкин Ю.П. (ред.) Экономическая география в СССР.
5
Берг Л.С. Номогенез, Петроград, 1922.
6
Вернадский В.И. Химическое сироение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965.
7
Грумм-Гржимайло Г.Е. Описание путешествия в Западный Китай. М., 1948.
8
Гумилев Л.Н. Хунну. М., 1960.
9
Гумилев Л.Н. Хазария и Каспий. Вестн. ЛГУ, №6, вып.1, 1964.
10
Гумилев Л.Н. Хазария и Терек. Вестн. ЛГУ, №24, вып.4, 1964.
11
Гумилев Л.Н. По поводу предмета исторической географии. Вестн.ЛГУ, №18, вып.3, 1965.
12
(Гумилев Л.Н.) Gumilev L.H. Les Fluctuations du Nivean de la Mer Caspienne. Cahier du Monde Russe et Sovetique, vol.VI, №3, Paris-Sorbonne, 1965.
13
Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. М., 1966.
14
Гумилев Л.Н. Этно-ландшафтные регионы Евразии за исторический период. Чтения памяти Л.С.Берга в связи с 90-летием со дня рождении 16 – 18 марта 1966 г. Тез. докл. Л., 1966.
15
Гумилев Л.Н. Истоки ритма кочевой культуры Срединной Азии (опыт историко-географического синтеза). Народы Азии и Африки, № 4, 1966.
16
Гумилев Л. Н. Геторохронность увлажнения Евразии в древности. Вестн. ЛГУ, № 6, в. 1, 1966.
17
Гумилев Л. Н. Гетерохронность увлажнении Евразии в средние века. Вестн. ЛГУ, № 18, в. 3, 1966.
18
Гумилев Л.Н. По поводу «единой» географии. Вестн. ЛГУ, № 6, в. 1, 1967.
19
Гумилев Л.Н. О термине «этнос». Докл. отдел. и комисс. ГО, № 3 1967.
20
Гумилев Л.Н. Этнос как явление. Докл. отдел. и комисс. ГО, № 3, 1967.
21
(Гумилев Л. Н.) Gumilev L. N. New Data of the History of Khazaria, Acta Archaeol. Academ. Sci. Hungar. T. XIX, f. 1/2, 1967.
22
Ефремов Ю.К. Ландшафтная сфера нашей планеты. Природа, № 8, 1966.
23
Калесник С.В. Еще несколько слов о географической среде. Изв. ВГО, т. 98, в. 3, 1966.
24
Нестерук Ф.Я. Водное хозяйство Китая. В кн.: Из истории науки и техники Китая. Сб. статей. М., 1955.
25
Руденко С. И., Л. Н. Гумилев. Археологические исследовании П. К. Козлова в аспекте исторической географии. Изв. ВГО, т. 98, п. 3, 1966.
26
Савицкий П. И. Географические особенности России. Прага, 1927.
27
Токарев С. А. Проблема типов этнических общностей. Вопр. философ., № 11, 1964.
28
Холден Дж. Б. С. Факторы эволюции. М. – Л., 1935.
