– И, всё? На этом «преимущества» кончились?!
Ему, обстоятельно и не торопясь – как ребёнку, начал объяснять:
– Коллега! На «винтовочные» патроны на бездымном порохе Россия переходила позже всех развитых стран и, могла выбрать любую гильзу. Наши предки, не будь дураками, выбрали рантовую – исходя из следующих аргументов:
1. Гильза с рантом требует более простого оборудования, меньшей точности изготовления и менее частой замены инструмента. Отсюда, себестоимость патрона примерно в 3 раза дешевле безрантового.
2. При одинаковой высоте и диаметре гильзы ее объем больше. За счет этого патрон короче при той же мощности.
3. Зимой, в мороз, в окопе голыми пальцами очень трудно и долго снарядить обойму безрантовыми патронами. Рантовыми, значительно проще и быстрее…
– …Пока «преимуществ» хватит – эти сначала «прожуйте», коллеги!
Из зала повеяло общим разочарованием:
– Если так рассуждать – в пещерах до сих пор сидели бы и деревянными дубинами бились…
Сторонника «старины кондовой», такой подход слегка возмутил:
– В чём проблема, коллеги? Что Вас не устаивает, что решили устраивать «движняки» ради них самих?! Не вы одни такие умные – вопрос об замене патрона поднимался и обсуждался на всем протяжении двадцатого века. Однако, всё оставили как есть… И, нам надо последовать этому примеру. Почему?
Вразумительного ответа не последовало.
– …В пулемётах «Максим», в магазинах «недопулемётов» Дегтярёва, в обоймах снайперских винтовок и карабинов Мосина, этот патрон никаких проблем не доставляет. Проблемы возникают только при попытках создать автоматическую или самозарядную винтовку под него – с ёмкостью магазина больше десяти патронов.
– Ну, а необходимость уменьшить калибр? Я не про «Арисаку» с её «Type 30» 6,5×51. В мире уже идут… «У нас», уже шли работы над оружием под калибры от 6 до 6.8 миллиметров.
– «Работы» идут всегда и постоянно: кушать хочется всем и, казённое бабло «распиливать» умеют везде – не только у нас. Патроны подобного калибра, до войны были у япошек, итальяшек и битых под Полтавой шведов. После неё, все они дружно перешли на калибр 7,62…
– А «М-16» и наш «АК-74»?
– Это – штурмовые винтовки или автоматы, если угодно, коллега! А мы про пулемёты и… Обычные, снайперские или автоматические винтовки!
– Мля, как всё сложно, то…
– А, Вы думали, коллега!
Дискуссию прервал Сталин:
– Лишь одна стоимость – в три раза дэшевле, говорит в пользу имэнно «старого» – рантового патрона… ВСЁ!!!
Неожиданно, Ворошилов побагровел лицом:
– НЕТ, НЕ ВСЁ!!!
Это было так неожиданно, что Вождь замер с открытым ртом, а в зале совещаний нависла такая тишина… На лицо, был явный бунт!
– Дело с производством патронов в СССР, в данный момент – аховое, ещё худшее чем с производством винтовок и пулемётов… Петроградский патронный завод – самый старейший и мощнейший в отрасли, например, вообще исчез – будучи эвакуированным на восток в 1918 году под угрозой наступления немцев. Оборудование его было частично утрачено, а частично «раскидано» между двумя другими – Симбирским и Подольским заводами. С тех пор, всякое упоминание о нём может представлять лишь исторический интерес…
Ворошилов замолчал, задохнувшись от слишком эмоциональной речи. Воспользовавшись моментом, человек из зала – ратовавший за «Арисаку», вставил:
– Самая пора, коллеги, воспользовавшись этим, перейти от старого русского винтовочного патрона с рантом на новый – с проточкой и, желательно уменьшенного калибра! Понимаю, большие запасы от Первой мировой войны остались – но, коллега Маршал уже объяснил – куда их можно деть, на что потратить. Жаль, в «реальной» истории СССР не перешёл в 20-30-е годы на бесфланцевый фёдоровский патрон калибра 6,5 миллиметров. И, конструкторам автоматического оружия от того было бы великое счастье (не надо возиться с оружием под рантовый, чрезмерно мощный патрон) и, промышленность медь и порох экономит и, боец на себе больший боеприпас носит и отдача его не так беспокоит…
Раздались одобрительные выкрики:
– Правильно! Пора выбросить на помойку эту архаику!
Ну и, тому подобное…
«Ну, как дети малые»! – подумал Вождь, покрутив головой и снова уткнувшись в бумаги.
Отдышавшись, Ворошилов поднял руку и, дождавшись тишины, сказал:
– Совершенно правильно меня поняли, коллеги! Надо воспользоваться моментом и перейти на новый патрон! Только, калибр оставить прежним – 7,62 миллиметров, чтоб облегчить жизнь нашим оружейникам-технологам, а за основу возьмём патрон «7,62×51 НАТО». Он легче, короче и компактнее нашего и, при этом достаточно убоен. Именно под него я настойчиво рекомендую и даже требую «перезапилить» старое оружие и проектировать новое…
![]()
Рисунок 78. Сравнение: Патрон 7,62×51 НАТО (сверху) и русский патрон 7,62×54 R образца 1908 года
– Вот, как? Оригинальный ход – в «альтернативке» такого пока не встречал… А коллеге Маршалу известно, что для патрона НАТО нужны специальные пороха?
– Известно! Но, что нам мешает пока начинять их старыми порохами, отрабатывая саму технологию и хомяча некий запасец – а там и, новые подоспеют?
Были и такие соображения, от поклонников «сумеречного германского гения»:
– Нет, коллеги! У патрона НАТО меньшая убойная дальность… А нам надо что-то помощнее – чтоб, их «МГ-42», было чем «глотку» заткнуть! Плюсую за «7,92×57мм Mauser». В виде дополнительно, но немаловажного бонуса: мы сможем из немецкого трофейного оружия нашими патронами стрелять…
Последний довод, конечно, был весьма спорным:
– Вас, самого расстрелять надо, коллега: нашего оружия «к ним» больше попадало!
– Не… Это не наш путь!
– Вот, если бы наоборот – немцы под наш патрон свои «Маузеры» перезапилили бы…
– Эко, Вас плющит, коллега!
– Коллега Ворошилов прав: патрон НАТО – самый оптимальный вариант решения патронной проблемы. По крайней мере, современность он не утратит до конца столетия и дальше – не говоря уже о том, что мы значительно облегчим жизнь нашим оружейникам…
Вождь несколько оживился, оторвавшись от бумаг:
– Так, так, так, коллэги… Ну, прям – «дэтский сад, штаны на лямках»! А, может послушаем профессионала? Здесь у нас есть целый оружейник – Бурухин Андрей Михайлович. «Там» он прошёл все ступени от рабочего, затем – инженера по производству, главного технолога, начальника цеха «Ижевского Оружейного Завода». «Здесь» он – уже многолетний директор «Ковровского Пулеметного Завода», переименованного[37] недавно в «Инструментальный завод № 2»…
Поднявшемуся с места человеку с нездорового цвета лицом и, не вполне определённых лет, Сталин предложил:
– Прошу на трибуну, коллэга!
– Хорошо!
«Коллега», был видимо по природе малоразговорчивым и весь этот грандиознейший срач, сидел помалкивая… Выйдя на трибуну же, он сразу же «взял быка за рога»:
– Отложив «патронный» вопрос пока в сторонку, сразу хочу сразу предостеречь коллег от «граблей» – на которые, мы в «реальной» истории умудрились наступить два раза… Военное руководство императорской России (как впрочем и, ряда других стран), перед Первой Мировой Войной считало пулемет «артиллерийским» средством и, видело главный путь усиления огневой мощи своей пехоты в принятии на вооружение автоматической винтовки. Работы «Комиссии по выработке образца автоматической винтовки» шли с 1907 по 1914 год, дали очень много чего нового в плане теории – но в практическом плане закончились ничем…
Коллеги, слушали разинув рты – это было для них, что-то новенькое!
– …Мало того, упование на скорое введение «автоматической» винтовки, отвлекло усилия и средства от конструирования и производства пулеметов. Так, вот: «в реале» – подобная ситуация повторится в «пулеметной драме» кануна Великой Отечественной войны! Будем иметь «СВТ» – но не будем иметь современного пулемёта. Или даже, просто – всего «ассортимента» пулемётов в достатке…
Рисунок 78. Сравнение: Патрон 7,62×51 НАТО (сверху) и русский патрон 7,62×54 R образца 1908 года
