– Рост казачества за счет выходцев из разных слоев общества, его нежелание возвращаться к производительному труду, жизнь за счет грабежей и стремление получить статус привилегированного служилого сословия заставили Лжедмитрия пойти навстречу требованиям бояр и вывести казачьи отряды из Москвы. В итоге это ослабило его позиции.
– Не улучшилось положение низов общества: сохранялось крепостничество (Лжедмитрий при этом разрабатывал план восстановления «Юрьева дня»), тяжелые налоги. Кроме того, простых людей постепенно отталкивали не только колебания политики «доброго царя», но и его личное поведение. Своей неординарностью, нарушением традиционных представлений о «земном боге» (например, он не выполнял полагавшиеся церковные ритуалы, запросто общался с людьми на улице, вел разгульный образ жизни, окружил себя иностранцами) «царь» шокировал москвичей.
4.4. Свержение Лжедмитрия. Все это предопределило относительную легкость совершенного в мае 1606 г. переворота. Поводом к нему послужила свадьба Лжедмитрия с Мариной Мнишек и поведение сопровождавших ее поляков. Группа бояр, возглавляемая Шуйскими, стимулировала народное недовольство, направив его на ближайшее окружение царя и, особенно, иностранцев. В результате боярского заговора Лжедмитрий был убит, а царем на импровизированном Земском соборе провозглашен В. И. Шуйский.
5. Второй период смуты. Движение под руководством И. И. Болотникова
5.1. Начало правления Василия Шуйского. При воцарении В. И. Шуйского (1606–1610) ему пришлось дать крестоцеловальную запись, ограничившую произвол царской власти. Он обязался не казнить без суда и не отнимать имущества у родственников осужденных бояр.
Некоторые ученые видят в этом акте первый договор царя с подданными, по сути своей означающий шаг к правовому государству, т. е. альтернативу самодержавию. Но в силу сложившихся обстоятельств, а также ничтожности личности нового царя, его лицемерия, она осталась только исторической возможностью, скорее теоретической, чем практической.
Несмотря на все старания Шуйского (например, по его приказу останки царевича Дмитрия перевезли в Архангельский собор, а самого «убиенного отрока» канонизировали, что превращало сторонников самозванца в еретиков), по стране распространялись слухи о новом чудесном спасении «царя Дмитрия Ивановича». Противники Шуйского вновь собирались на юго-западных окраинах государства.
5.2. Ход движения Болотникова. В июне 1606 г. в г. Путивле под руководством воеводы кн. Г. П. Шаховского поднялся мятеж против центральной власти. В августе бывший военный холоп И. И. Болотников возглавил движение в качестве «большого воеводы царя Дмитрия». Восставшие двигались к Москве, уничтожая по дороге сторонников Шуйского, в чем ярко проявилась возросшая ненависть низов общества к его верхам.
Нанеся ряд поражений войскам Шуйского, армия Болотникова, насчитывавшая до ста тысяч человек, осенью осадила Москву. К столице подошли также отряды из Рязани и Тулы во главе с дворянами П. Ляпуновым и И. Пашковым, выступившими против Шуйского. В решающий момент сражений под Москвой из-за противоречий среди командования повстанцев Ляпунов и Пашков перешли на сторону правительства, что и предопределило поражение в начале декабря 1606 г. сторонников «царя Дмитрия». Сыграли свою роль и проклятия в их адрес со стороны Патриарха Гермогена.
Вначале Болотников отступил к Калуге, а потом, в мае 1607 г., к Туле, соединившись там с казачьими отрядами другого самозванца – «царевича Петра Федоровича» (за не существовавшего сына царя Федора себя выдавал терской казак Илейка Муромец). После длительной осады в сентябре 1607 г. Тула была взята, а руководители восстания, сдавшиеся на милость победителя и поверившие обещаниям Шуйского, взяты под стражу и позже казнены.
5.3. Социальный состав движения был очень противоречив и разнообразен. Он почти не отличался от состава сил, поддержавших Лжедмитрия I: дворяне, прежде всего с юго-запада и юга страны, посадские люди, холопы, казаки. Участие крестьян, правда, стало более заметным, а князей и бояр можно было встретить в войске Болотникова реже (хотя были и они). Еще больше возросла роль казачества, представлявшего собой главную военную силу движения.
5.4. Характер движения. Восстание Болотникова продолжало гражданскую войну в России. В нем проявился противоречивый характер всего движения. Восставшие призывали (по свидетельству врагов Болотникова) бить бояр и обещали своим сторонникам жен, имения и другое имущество бояр, различные чины и должности. Эти лозунги, по сути своей, означали не свержение существовавших общественных порядков, а замену одних обладателей власти и имущества другими. Сам Болотников раздавал своим сторонникам вотчины приближенных Шуйского.
Крестьяне на этом этапе также участвовали в движении, но они составляли лишь небольшую часть войска. Кроме того, вступая в борьбу, крестьяне зачастую теряли связь с землей, надеялись изменить свой социальный статус и имущественное положение, стать служилыми людьми или казаками, а главное, и не помышляли об изменении существовавших социальных порядков, а тем более – государственного строя.
6. Третий период. Интервенция
6.1. Лжедмитрий II. Скрытая интервенция. Восстание было подавлено, но Смута на этом не прекратилась, так как основные ее противоречия не были разрешены.
Летом 1607 г. на юге страны объявился Лжедмитрий II. Его поддержали отряды польской шляхты, спасавшейся от Сигизмунда III после подавления антикоролевского выступления, и примкнувшие остатки болотниковских войск. Подойдя к столице, Лжедмитрий II в 1608 г. укрепился в с. Тушино под Москвой (отсюда его прозвище «Тушинский вор»). В его лагере оказалась и Мария Мнишек, «признавшая» спасшегося мужа. К Лжедмитрию II перешли на службу некоторые московские бояре и дьяки. (Многие из них, получая чины и земельные пожалования, меняли «царя» по несколько раз, за что получили прозвище «перелеты»).
Отряды тушинцев разоряли страну, грабили население, что вызывало его ненависть и стихийные выступления. Сам же Лжедмитрий II фактически превратился в марионетку польских наемников во главе с гетманом Ружинским, который фактически и управлял силами самозванца. В итоге облик «народного царя» утратил в глазах народа остатки своей привлекательности. Для борьбы с тушинцами в феврале 1609 г. Шуйский пошел на соглашение со Швецией. Шведско-русские войска под командованием племянника царя князя М. В. Скопина-Шуйского нанесли ряд поражений отрядам самозванца. Но вмешательство Швеции послужило поводом польскому королю Сигизмунду III для перехода к открытой интервенции. К тому же содержание шведских отрядов повлекло за собой увеличение налогового бремени, что усилило недовольство правлением Шуйского.
6.2. Начало открытой интервенции.
• Падение Лжедмитрия II. Воспользовавшись слабостью правительства В. И. Шуйского, польские войска в сентябре 1609 г. осадили Смоленск. По приказу короля поляки, воевавшие под знаменами «царя Дмитрия Ивановича», должны были прибыть к нему на помощь, что ускорило развал тушинского лагеря. Лжедмитрий II бежал в Калугу, где в декабре 1610 г. был убит своим телохранителем.
• Польская интервенция. Сигизмунд III, продолжая осаду Смоленска, двинул часть своих войск под руководством гетмана Жолкевского к Москве. Близ Можайска у с. Клушино в июне 1610 г. поляки нанесли сокрушительное поражение царским войскам, что полностью подорвало престиж Шуйского и привело к его свержению. (Сам В. Шуйский насильно был пострижен в монахи, а позже умер в польском плену). Боярское правительство (семибоярщина) во главе с Ф. И. Мстиславским, не имея за собой сколько-нибудь реальных сил, подписало договор с Сигизмундом III о возведении на московский престол польского королевича Владислава. При этом подтверждались условия «крестоцеловальной записи» В. Шуйского и гарантировалось сохранение русских порядков. Не урегулированным оставался важный вопрос о принятии Владиславом православия, но в сентябре 1610 г. польские отряды во главе с «наместником царя Владислава» Гонсевским вошли в Москву.
• Шведская интервенция. Шведские войска, освобожденные после свержения В. Шуйского от договорных обязательств, захватили значительную часть севера России, включая Новгород, и приступили к осаде Пскова.
Так борьба за политическую власть привела к социальному хаосу, что в итоге поставило страну на грань национальной катастрофы.
6.3. Борьба за независимость.
• Преодоление социальных противоречий. Катастрофическая ситуация, сложившаяся к концу 1610 г., всколыхнула патриотические настроения и религиозные чувства, заставила многих русских людей встать над социальными противоречиями, политическими разногласиями и личными амбициями. Сказывалась и усталость всех слоев общества от гражданской войны, жажда порядка, который ими осознавался как восстановление традиционных устоев.
