Читаем без скачивания Информационная война и геополитика - Игорь Панарин

Так что главную роль так или иначе предстояло сыграть кому-то из двух — РОМАНОВУ или ГОРБАЧЕВУ. Изучив досконально качества того и другого (а возможно, уже как-то «подцепив на крючок» Горбачева ранее), в соответствующих службах Запада решили устранить Романова и расчистить путь Горбачеву.

4. В средствах массовой информации была изобретена и пущена в ход КЛЕВЕТА на Романова (будто он на свадьбу дочери приказал принести драгоценный сервиз из Зимнего дворца), и началась его всяческая дискредитация…

5. Выборы Генсека. В том, что они были явно частью операции соответствующих служб США, даже на Западе многие хорошо понимали. Все было подстроено умышленно так, что ВЫБИРАЛО всего 8 человек. Задержали под каким-то предлогом вылет из США члена Политбюро Щербицкого, который проголосовал бы против Горбачева. Не сообщили о выборах другому члену Политбюро, находившемуся в отпуске. Это был сам Романов, который тоже наверняка проголосовал бы против Горбачева. Если хотя бы эти двое не голосовали, Горбачев не стал бы Генсеком — он прошел с перевесом в один голос!»

А что бы произошло с мировой историей, если бы Горбачев не стал в 1985 году Генеральным секретарем ЦК КПСС? Ответ на этот вопрос дал знаменитый историк Майкл Харт:

«Гласность, возможно, больше всего остального обусловила окончательный распад Советского Союза. Эта идея принадлежала Горбачеву.

Когда Горбачев пришел к власти в 1985 году, НИКТО не ожидал, что конец эры коммунизма так близок. Если бы тогда главой СССР был избран кто-то вроде Ленина или Сталина, такое репрессивное правительство могло еще действовать, а холодная война — продолжаться».

Такова роль личности в истории…

Вот как об этих событиях эмоционально пишет писатель А. Ананьев (см.: Ананьев А. А. Призвание Рюриковичей, или Тысячелетняя загадка России. — М., 1996, с. 304):

«Я глубоко убежден, что Россию захлестывает сегодня не стихия событий, а волна тщательно продуманных и спланированных в ней и против нее действий. И если никто официально еще не признал, что ПЕРЕСТРОЙКОЙ по-горбачевски мы, в сущности, подписали ДЛЯ СЕБЯ АКТ О КАПИТУЛЯЦИИ, то это — лишь дело времени; жаль, конечно, что не нам, кто мог бы повлиять на происходящее, а людям следующих поколений, кому выпадет тяжесть исправлять наши промахи, ошибки, ПРЕДАТЕЛЬСТВО НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ, откроется неумолимая истина; но одно все же остается очевидным сейчас, что не волей судьбы или простым стечением обстоятельств, на что любят ссылаться политики, чтобы прикрыть свою некомпетентность или заданность, а произволом правителей, жаждущих господства, как будто недостаточно им той власти, какую имеют в своих вотчинах над своими народами, МЫ ОКАЗАЛИСЬ ОТБРОШЕННЫМИ ЕСЛИ НЕ КО ВРЕМЕНАМ РЮРИКОВИЧЕЙ, то по крайней мере К ДОПЕТРОВСКИМ — и территориально, и экономически, духовно, и теперь вновь требуются, наверное, столетия, чтобы соединить все начала русской, российской жизни вокруг приемлемого для всех одного стержня народного и государственного бытия».

А вот американские оценки победы США над СССР: Победа США в «холодной войне» была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза. Ход исторических событий был предопределен стратегическими директивами Рейгана. В конечном счете скрытая война против СССР и создала условия для победы над Советским Союзом.

Ф. Гафней, директор Центра политики и безопасности.

Россия — побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» — значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена.

Збигнев Бжезинский, американский геополитик.

P. S. По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) от 5 января 2003 года, 68 % россиян сожалеют о распаде СССР. 75 % опрошенных полагают, что Советский Союз способствовал экономическому и культурному развитию народов, и, наконец, 59 % думают, ЧТО РАСПАД СССР НЕ БЫЛ НЕИЗБЕЖНЫМ.

ГЛАВА 13 ИНФОРМАЦИОННАЯ ГЕОПОЛИТИКА СМИ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ГЕОПОЛИТИКА

СМИ представляют собой учреждения, создаваемые для сбора, обработки, анализа информации и ее доведения с помощью специальных технических средств до различных социальных групп.

Американский исследователь Г. Лассуэлл выделил четыре основные функции средств массовой информации:

— наблюдение за миром (сбор и распространение информации);

— «редактирование» (отбор и комментирование информации);

— формирование общественного мнения;

— распространение культуры.

Принципы привлечения внимания публики со стороны СМИ:

1. Приоритетность и привлекательность темы для народа.

2. Неординарность фактов (склонность СМИ к негативной и сенсационной информации).

3. Новизна фактов.

Общественное мнение трудно объяснить без учета психических состояний людей. Основой психологического подхода к анализу общественного мнения являются работы Г. Лебона, Г. Тарда, В. Бехтерева, З. Фрейда, Ч. Кули, А. Лоуэлла, У. Липпмана, Л. Ферстингера, Э. Фромма, Б. Ананьева, В. Ядова.

Характерно, что первый опрос общественного мнения в ходе избирательной кампании был проведен еще в 1824 году (США). Однако научно обоснованные опросы связывают лишь с президентскими выборами 1936 года и созданием Американского института общественного мнения. Переизбранный в тот год на второй срок Франклин Д. Рузвельт был первым президентом, к которому стали регулярно поступать результаты проводимых в стране опросов. Руководство США использует институт опросов прежде всего для поиска путей совершенствования системы социального контроля: опросы призваны помочь обнаружению сфер и масштабов недовольства, способствовать корректировке и воздействию на американское массовое сознание. Этому служат все виды опросов, особенно закрытые, то есть результаты которых известны только заказчикам.

В современной обстановке очень важно изучать и учитывать психические состояния, политические настроения народных масс. Исследования общественного мнения дают возможность учитывать не только лежащие на поверхности, но и скрытые психологические тенденции политических процессов, а соответственно этому и избирать такие мероприятия, которые были бы адекватны возникшей ситуации.

Исследователь в области СМИ англичанин Дж. Брайс в конце прошлого века выпустил книгу «Американская республика», в которой раскрыл механизмы воздействия на общественное мнение в США.

Вначале конструируется «множественность мнения» с помощью фактов или рассказа, чтобы возбудить в человеческой душе такое чувство, которое само собой изливается из уст, создавая впечатление, что об избранном факте говорят все.

На втором этапе газеты (и вечерние и утренние) высказывают уже более определенное мнение о событии, снабжая его «ожидаемыми результатами», и тем самым «мнения заурядных граждан начинают сгущаться в твердую массу».

На третьем этапе — в прениях и спорах — отбрасываются ненужные аргументы в пользу одного определенного и неизменного решения.

Четвертый этап — внедрение факта или оценки события, которые выдаются за «сложившееся убеждение» в виде «склонности людей к единодушию» в интересах рядовых граждан.

Весь процесс обработки общественного мнения сравнивался с действием катка по дороге, когда «угловатости придавливаются и дорога становится гладкой и даже приобретает однообразный вид».

Политика целенаправленного воздействия на общественное мнение предполагает знание настроений широких народных масс, знание реального положения вещей. Отсюда, с одной стороны, информационно-психологическое воздействие по всем возможным каналам, а с другой — тщательное изучение общественного мнения.

Опросы являются важным источником для изучения долговременных тенденций в американском общественном мнении. Аккумулированные за многие годы результаты опросов дают обширный эмпирический материал, к которому обращаются исследователи различных аспектов общественно-политической жизни страны.

По мнению автора, американцам удалось создать систему мониторинга оперативной и стратегической социальной информации с помощью опросов. В условиях создания информационного общества, единого мирового информационного пространства это крайне необходимо. Более того, на наш взгляд, именно система диагностики общественного мнения (причем как в США, так и в мире в целом) позволяет США добиваться успеха в глобальном информационно-психологическом противоборстве за доминирование в мировой информационной среде, развернувшейся между ведущими странами мира.

Если рассмотреть сам процесс формирования общественного мнения, на наш взгляд, его можно представить следующим образом (модель автора разработана в докторской диссертации, защищенной в Российской академии госслужбы при Президенте РФ 7 мая 1997 г.):