Сложнее обстоит дело с требованием полезности изобретения, которое обычно не создает проблем при оформлении заявок на патенты в традиционных разделах техники. В нанотехнологических исследованиях ситуация может выглядеть иначе. Например, инновационная компания может захотеть дополнительно «защитить» используемую методику, «окружив» ее набором дополнительных патентов, в которых подробно перечисляются все другие возможности использования, без указания конкретных целей изобретения. В этом случае компания рискует получить от патентоведов отказ, обоснованный отсутствием полезности патентуемого изобретения.
В условиях патентования оговорено, что изобретение должно быть описано исчерпывающим образом, позволяющим воспроизвести его. Это условие является, естественно, очень сложным и его выполнение требует очень внимательного подхода, поскольку в нанотехнологии вообще (в силу присущей ей новизны) любое такое описание может содержать ссылку на еще непонятые физические эффекты и открывать совершенно новые технологические приемы. Единственным практическим выходом представляется создание специальной межотраслевой команды экспертов, которая будет заниматься именно и только нанотехнологическими заявками. Формирование команды из нескольких экспертов, каждый из которых является специалистом в определенной области, позволит обеспечить качественную и достаточно быструю оценку сложных заявок.
К сожалению, в настоящее время продуктивность работы экспертов Патентного ведомства США оценивается просто количеством обрабатываемых ими заявок, поэтому они часто ограничиваются быстрым просмотром баз данных и доступной литературы по релевантной тематике. Понятно, что при таком подходе неизбежно отвергаются и некоторые из заявок, представляющих очевидную ценность. Обычно позднее соискатели подают заявку повторно, отвечая на возражения экспертов и демонстрируя им преимущества предлагаемых патентом идей и методов. Такая процедура переписки и объяснений между патентным ведомством и соискателем позволяет экономить рабочее время эксперта, так как автору самому приходится находить ссылки, определения и объяснения или опровергать мнение эксперта. Неудивительно, что очень часто после таких объяснений заявка удовлетворяется и автор получает патент, поскольку эксперт, прочитав его объяснения, понимает сущность и новизну предлагаемой идеи.
Такое сотрудничество соискателя и эксперта во многих случаях является совершенно необходимым. Прежде всего, автор должен убедить эксперта, что он правильно описывает состояние дел, что необходимо самому автору по двум важным причинам. Во-первых всего, он сможет получить патент, в котором будет правильно и обоснованно оговорена область применения на будущее. Во-вторых, следует помнить, что если впоследствии выяснится, что автор намеренно дал неверные объяснения при экспертизе, то патент может быть признан недействительным.
9.2.1. Реализация патентных прав
Нарушителем патентных прав формально является лицо, которое намеренно или случайно воспользовалось чужим изобретением. Обнаружив нарушение, владелец патента имеет право требовать через суд как запрета на такое использование, так и возмещения материальных убытков, связанных с нарушением. Масштабы запретительного решения и компенсации ущерба определяются в каждом конкретном случае отдельно и зависят, естественно, от характера и масштаба самого нарушения. Конечно, возмещение не должно быть меньше, чем те разумные авторские отчисления, которые нарушитель должен был бы заплатить автору при законном использовании патента. В качестве альтернативы нарушитель может приобрести у автора лицензию на использование патента включением в себя авторского вознаграждения, которое лицензиат должен был выплатить автору за использование патента или произведенных на его основе товаров.
Ведомство по патентам и торговым знакам США (USPTO) отвечает лишь за проверку заявок и выдачу патентов, но не имеет никакого отношения к практическим вопросам, связанным с их использованием. В частности, USPTO не следит за коммерческими сделками в этой области, не занимается выявлением нарушителей патентного права, а при обнаружении таких нарушений не занимается защитой прав автора патента. Патентные права защищает сам автор, причем за собственный счет. Более того, USPTO не может даже гарантировать полную действительность выдаваемых им патентов, так как законность патента может быть отменена в судебном порядке.
Стоимость защиты патентных прав от потенциальных нарушителей сильно зависит от характера и масштаба нарушения, однако в сложных случаях судебные издержки по делам о нарушении патентных прав могут достигать сотен тысяч и даже миллионов долларов. Лишь очень немногие опытные адвокаты соглашаются вести такие дела по принципу «оплаты в случае выигрыша дела», поэтому стоит отметить, что чаще всего возмещение в таких случаях является недостаточным, а перспективы таких судебных дел сомнительны.
Обладатели патентов обычно извлекают прибыль, продавая эксклюзивные или неэксклюзивные лицензии, а также самостоятельно используя собственное изобретение в коммерческих целях. Чаще всего владелец патента начинает поиск потенциальных покупателей патента или лицензии на его использование. Основная проблема при такой продаже часто состоит в том, что если патент действительно является оригинальным и область его действия еще не охвачена коммерческой деятельностью, то стоимость патента почти невозможно определить с достаточной точностью. В этой ситуации изобретателю можно рекомендовать продать лицензию и пользоваться в дальнейшем лицензионными платежами (так называемыми роялти) от коммерческого использования. О конкретных условиях лицензирования в каждом случае автор должен договариваться с лицензиатом.
9.2.2. Временное и постоянное использование патентов
Основная проблема большинства нанотехнологических инновационных компаний состоит в нахождении источников финансирования для коммерциализации и использования имеющихся патентов. Начальный период развития компаний почти всегда представляет собой непрерывную борьбу за существование, причем руководству фирмы постоянно приходится решать две разные задачи с противоречивыми требованиями и условиями. С одной стороны, инновационная компания обязана вкладывать все финансовые средства в расширение производства, а с другой – эти же средства необходимы для дальнейших исследований (стратегические планы развития) и обеспечения своих прав на создаваемую интеллектуальную собственность.
Оформление документов для получения полноценного патента на постоянное применение метода обходится очень дорого, вследствие чего многие связанные с нанотехнологиями инновационные компании выбирают более легкий и дешевый путь, оформляя временный патент (то есть заявку на временное использование патента). Это позволяет им легко защитить свою интеллектуальную собственность на начальном этапе раскрутки фирмы, так как к оформлению пакета документов для получения временного патента предъявляются менее строгие требования, и оно обходится фирмам значительно дешевле. Недостатком временного патентования является то, что в этом случае документы не подвергаются экспертной оценке, а их регистрация означает для соискателя лишь регистрацию даты первоначальной заявки. С другой стороны, эта регистрация не отнимает у автора права оформлять патент в других странах.
Конечно, получение временного патента также означает раскрытие технического содержания открытия или изобретения, что требует от автора особой тщательности и осторожности при составлении заявки. В частности, соискателю патента можно посоветовать включить в заявку на временное использование патента возможно более широкий круг применения, поскольку временная заявка относится лишь к перечисленным конкретным возможностям. Это условие особенно важно для нанотехнологий, поскольку они часто относятся к междисциплинарным областям науки и техники и требуют большей информации при раскрытии идеи патента. Временная заявка, как следует из ее названия, менее надежно защищает права автора, поэтому часто ее оформляют фирмы, находящиеся в сложном положении (например, когда они ограничены крайним сроком подачи заявки или испытывают серьезные финансовые затруднения). Конечно, руководство фирмы поступит гораздо благоразумнее, если сможет с самого начала тщательно подготовить всю документацию, необходимую для подачи полноценной заявки.
Срок действия временной заявки составляет один год (со дня подачи документов), в течение которого изобретение формально именуется «ожидающим решения о патенте» (patent pending). Как уже было отмечено выше, заявка в этот период не подвергается экспертной проверке, но статус «ожидания» защищает ее автора от действий возможных конкурентов. Немаловажно и то, что, если инновационная фирма ищет потенциальных инвесторов или партнеров для раскрутки проекта, наличие «ожидающей» патентной заявки может служить дополнительным доказательством серьезности разработки.
