Читаем без скачивания Хакеры сновидений: Архив 1-6 - Lokky

Я предполагаю и другой вариант определения неважности для расклада - фактическая возможность заменить данную карту с неважной мастью или номиналом другой картой с неважной мастью или номиналом соответственно, но такой подход приведет к возрастанию, а не сокращению количества цепочек, если при этом в качестве идентифицирующего признака цепочки рассматривать динамику сложения. Такой подход пока мной не реализован.

Получились интересные результаты.

1. Было взято 17793 первоначальных цепочки 36:0. Из них уникальных - 17776.

2. Цепочки были сконвертированы из вида

Tc 8p Kk Dk 6p 7p Xc Tk Tp Xb Db Vp 9p 6b 8c Kc 7k 9b 6c 7c Xk Vb Kb Dc Vc Tb 7b 9c 6k 8b Dp Xp 9k Vk Kp 8k

в вид

00 11 22 32 41 51 60 02 01 63 33 71 81 43 10 20 52 83 40 50 62 73 23 30 70 03 53 80 42 13 31 61 82 72 21 12

результат - 17776 уникальных цепочек.

3. Цепочки были сконвертированы из вида

00 11 22 32 41 51 60 02 01 63 33 71 81 43 10 20 52 83 40 50 62 73 23 30 70 03 53 80 42 13 31 61 82 72 21 12

в вид

0_ _1 _2 _2 _1 _1 6_ 02 _1 63 _3 _1 8_ _3 _0 _0 _2 _3 _0 _0 _2 _3 _3 _0 _0 _3 _3 80 _2 13 _1 _1 82 _2 _1 12

где пропущены номера мастей и номиналов, не участвовавщих в сложении.

Результат - 17776 уникальных цепочек.

4. Цепочки были сконвертированы из вида

0_ _1 _2 _2 _1 _1 6_ 02 _1 63 _3 _1 8_ _3 _0 _0 _2 _3 _0 _0 _2 _3 _3 _0 _0 _3 _3 80 _2 13 _1 _1 82 _2 _1 12

в вид

+_ _+ _+ _+ _+ _+ +_ ++ _+ ++ _+ _+ +_ _+ _+ _+ _+ _+ _+ _+ _+ _+ _+ _+ _+ _+ _+ ++ _+ ++ _+ _+ ++ _+ _+ ++

где все масти и номиналы, участвовавшие в сложении заменены знаком "+", а не участвовавшие - "_".

Результат - 17776 уникальных цепочек.

Здесь стоит иметь ввиду, что все анализируемые цепочки были сгенерированы с использованием генератора случайных чисел и простенького алгоритма оптимизации по первым двум сложениям. Одако даже принимая во внмание этот факт, то, что первая конвертация не дала результатов кажется мне в высшей степени странным, при том что до конвертации обнаружилось около 20 полностью совпадающих цепочек.

konste

Черезвычайно интересные результаты!

с 31 июля у меня будет неделька отпуска, постараюсь отписаться здесь и сделать альтернативный анализ результатов.

nick - спасибо за эту работу от меня.

nick

konste, приятно что результаты могут кому-то пригодиться    Smiley/Улыбается

Сейчас я хочу проанализировать сконвертированные цепочки с пропущенными "неважными" мастями и номиналами а предмет статистики появления тех или иных мастей/номиналов. Может это наведет на мысли о формуле.

konste

Самое странное - такое количество уникальных цепочек - просто неожиданно много.

Тоже хочу объяснить такой результат.

nick

Довел число цепочек до 21976. Опять во всех трех случаях одинаковое число - 21959. Думаю над результатом.

nick

Прослышал я про могучую тулзу для анализа статистических данных - SPSS. Одно из ее применений - нахождение скрытых закономерностей в данных. Думаю заюзать для анализа цепочек.

Для начала, правда, надо будет осилить книгу - больше 600 страниц   Smiley/Улыбается

Аналогия (Alphabet of Events)

Формат:  Исследование

Ведущий/автор:  dervish

Период проведения:  10.10.2007 – 10.04.2008 г.

Ключевые слова: Ячейки, пасьянс, цепочки

Место проведения/источник:  http://dhlab.ru/forum/index.php?topic=1716.0;all

Связанные документы:  Алфавит(AlphabetofEvents), Теоремы Масяни

Персоналии:  dervish, Daedalus, konste, nick

Редактировал текст:  Jassarias

Аналогия(AlphabetofEvents)

dervish

А не проще было бы (я в тему "алфавита") составить таблицу:

по абцисам - длина уникальной ячейки (начиная с 2 и до 8(например))

по ординатам - "масса" вероятности свертки данной ячейки с картами слева и справа.

А потом подставив шаблоны будущих цепочек в калькулятор на тему сходимости.

И вообще было бы неплохо расширить калькулятор - придумать для него аналог SQL - по поиску и фильтрации нужных цепочек и октав.

Daedalus

флаг тебе в руки  Smiley/Улыбаетсяскажу сразу, mist давно не появляется в сети, и исходников программы нет.

dervish

что касаемо моего сообщения - мне были интересны минимально-необходимые условия для сходимости пасьянса.

Пример в пасьянсе 34 и 36 карты должны всегда сходится, 33 и 35 - не всегда, 32 - всегда принимает или номинал или масть 34 или 36 карты... ну и так далее.

подобную (почти) тему у вас уже поднимали http://www.dhlab.ru/forum/index.php?topic=630.0

Если известны правила - можно рассчитать длину минимальных ячеек, состав и номинал.

так что разговор про SQL только с точки зрения удобства... а разговор про исходники никто не поднимал...

А за пожелание оптимизма - спасибо.

konste

dervish на http://dreamhackers.ru/index.php/topic,645.msg3373.html#msg3373 я набросал тебе проект программки работающей без вычисления вероятностей. Можно SQL использовать для запросов к вариантам "костей" - в виде нормализованных цепочек. Но не обязательно...

Тут где то я писал про pq представление целую тему - как раз про это все.

Правила очень простые - возможность поставить в соответствие сходящуюся в двоичном виде, через преобразование в pq представление, цепочку - цепочке в обычном виде мастей и номиналов.

Наиболее неприятная часть - возможность комбинировать двоичные "кости" (как April придумала, на основе её подхода), а начит множество вариантов в pq представлении.

Ведь можно для достижения тайминга использовать "цепочки с максимальной эффективной длиной" - после каждого хлопка получая две карты - но не обязательно...

dervish

Я тут заметил, что не всегда в цепочках встречаются все(!) типы сверток, может ли это означать что путь оматемачивания ПМ - дохлый номер?

В смысле надо что то помощнее...

dervish

Послушай, konste, я кажется понял, где я не так пошел!...

Я тут вчера пересматривал сообщения Масяни насчет "корневых событий" на всех "доступных" форумах, и пришел к следующему.

Посмотри, в чем я могу ошибаться.

Итак...

1 Я всегда принимал ее сообщение как "Корневое" событие (т.е. зацикливался на масти и номинале), а надо было как "корневое событие", т.е. "уникальное" положение карты, несущей любой(!) номинал и масть.

2 Подтверждением служат, надо полагать, ее теоремы. (Хотя, возможно, я ошибаюсь)

3 Когда Масяня предлагала проверить результат на разном числе карт, я все время предполагал, что речь идет о "минимальном наборе" карт из "окончательной" колоды в 36 шт. Но потом спросил себя -  а какой должна быть колода, чтобы при "любом" раскладе получать сходящийся вариант?

Т.е., если колода состоит из 4-х тузов, она, априори, сойдется всегда, но, если я добавлю туда королей - то не всегда...

4 И тут до меня "доехала" фраза Масяни, что "рассматривать нужно не только сходящиеся" цепочки (в смысле - при поиске корней). Т.е., если рассматривать цепочку как набор плавающих (туда-сюда) по цепочке "наших смысловых блоков", то всегда между ними (в определенных позициях) будут стоять карты, которые и будут однозначно определять - сходится цепочка или нет.

5 Тут я понял "необходимость" этих самых, "корневых событий". Как говорится - "Вроде все делают одно и тоже (т.е. набор карт у всех одинаков), но - одни трясут лотерейные ларьки, а другие приходят к финишу вторыми". Т.е. Корневые события - суть карты, которые разделяют блоки наших осмысленных наборов??

6 Связка ПМ и "И Цзин" - получается, что "И Цзин" - что то вроде "континиума" для значений цепочек. Или что то близкое к нему...

7 И, самое главное, что меня больше всего "напрягало", - ДНК ...

Я, например, вижу, что самое главное - это механизм порождения цепочек. Наверное что то вроде "репликации", что ли... В том смысле, что обычная спираль демонстрирует порождение и сходящихся и не сходящихся цепочек - а вот "загогулина" Спама, скорее всего, только сходящихся...

В общем, если что то похожее на смысл имеется в моей писанине, значит время я не зря потратил...

Было бы, конечно, неплохо чтоб и Масяня посмотрела значит, только она наверное занята?!!

Daedalus

корни вот тут искали http://www.dhlab.ru/forum/index.php?topic=1016.0

дальше не пошло, нужны программеры

konste

dervish, Daedalus дал верную ссылку.

Будет снова инет нормальный, не модемный - перечитаю заодно и сам.

Я сам очень медленный программист - так как компании нет...

Очень интересно ты написал про корни Масяни. Я не стану смотреть на это с точки зрения поиска корней и всей указанной уже темы, так как могу ошибаться - у меня нет чувства полного понимания нюансов того, о чем говорила Масяня.

Но возможно. ты неплохо резюмировал различные обсуждения.

Так что прокомментирую исходя из своего опыта и каких-то исследований.

1. Чтобы не привязываться к конкретным мастям и номиналам были придуманы, как мне кажется - система разностей, которую хорошо описала Масяня, и система pq представления, про которую пытался рассказать я. Возможно что-то еще, чего я не знаю.