Читаем без скачивания Особенности национального следствия. Том 2 - Дмитрий Черкасов

Поэтому гражданину нужно с бесстрастностью робота бить в одну точку, а именно: требовать проверки каждого следственного действия и уголовного дела целиком. «Мотивы выемки» для этого очень хорошо подходят.

СТАТЬЯ 168 УПК РФ: ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ОБЫСКА

Следователь, имея достаточные основания полагать, что в каком-либо помещении или ином месте, или у какого-либо лица находятся орудия преступления, предметы и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы или документы, могущие иметь значение для дела, производит обыск для их отыскания и изъятия.

Обыск может производиться и для обнаружения разыскиваемых лиц, а также трупов.

Обыск производится по мотивированному постановлению следователя и только с санкции прокурора. Санкционирование обыска производится прокурором или его заместителем. В случаях, не терпящих отлагательства, обыск может быть произведен без санкции прокурора, но с последующим сообщением прокурору в суточный срок о произведенном обыске.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, Ns 32, cm. 1153) 252

Обыск может производиться только после возбуждения уголовного дела — до этого момента никакое обнаружение предмета или каких-либо данных не имеет доказательного значения и является нарушением Закона (Бюллетень ВС РСФСР, 1989, № 1.С. 9, 10).

Закон един для всех, никакие должностные инструкции не могут его нарушить. Из этого делается простой логический вывод — обыск автомобиля или гражданина на улице незаконен в принципе! Даже сноска в статье 172 УПК РФ на «достаточные основания» предполагает, что сотрудники органов, попытавшиеся таким образом поступить и ничего не обнаружившие (99 процентов случаев), обязаны в письменной (!) форме предоставить гражданину информацию о «достаточных основаниях для обыска», чтобы он мог оспорить их действия в судебном порядке. Этого, естественно, не происходит. А зря. Согласно действующему законодательству, факт обыска и отсутствие к тому оснований есть уго-ловно-наказуемое деяние, квалифицирующееся по статье 286 УК РФ.

Статья 286 УК РФ: Превышение должностных полномочий

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых Законом интересов общества или государства, — наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности чли заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. То же деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, — наказывается штрафом в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев, либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) с применением насилия или с угрозой его применения; б) с применением оружия или специальных средств; в) с причинением тяжких последствий, — наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Если лихим сотрудникам, вознамерившимся Вас обыскать, в мягкой форме напомнить об этой статье, то их пыл серьезно поумерится — одно дело «шмонать» безответных граждан, другое — иметь вероятность обращения гражданина с заявлением в прокуратуру или суд и необходимость в будущем доказывать (!) обоснованность внезапно родившихся подозрений.

Форма заявления может быть следующей:

ОБРАЗЕЦ:

Прокурору города Сатрапска г. Быдляковичу У. П.

от гражданина Возбухалкина С. С.

(Число, подпись.)

Данное заявление достаточно мягкое, ибо предполагаемый случай не нанес Вам материального ущерба (по факту морального ущерба сотрудники милиции должны принести письменные извинения). В ином варианте (к примеру, бывает, что Вы не досчитаетесь энной суммы денег) заявление должно быть жестче — с требованием провести тщательную проверку и рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении вышеперечисленных сотрудников. Помимо статьи 286 УК РФ, заявление пишется еще и по факту кражи.

При обыске (служители Фемиды предпочитают называть это нейтральным словом «осмотр») автомобиля возникают те же проблемы.

Опасаться неадекватных действий сотрудников милиции в момент совершения обыска не следует — они не таскают с собой «дежурные» пакеты с анашой, чтобы подкладывать их каждому встречному. Такие «хохмочки» проделываются непосредственно в отделении.

Но вернемся к обыску, назначенному следователем. Предположим, уголовное дело возбуждено. Следователь имеет право устроить обыск не только у подозреваемого и обвиняемого, но и у других участников процесса, а равно и в любом месте, где, как он подозревает, могут находиться следы преступления, деньги, ценности, документы, труп, лица, находящиеся в розыске, и пр.

Причем для назначения обыска совсем не требуется (в отличие от выемки) ни точного знания объекта, ни его месторасположения. Это дает возможность вытворять все, что угодно, — от психологического давления на подозреваемого до шантажа свидетелей. Обыск может производиться на любом этапе расследования.

Следователь обязан получить у прокурора санкцию на проведение обыска, но обычно просто уведомляет прокурора уже после самого действия. Районные прокуроры обычно не возражают против такого процессуального действия. Сейчас мы займемся выяснением причин, по которым это происходит.

4. Когда поступили сведения о том, что лицо, в чьем распоряжении находятся существенные для дела объекты, принимает меры к их уничтожению —формулировочка идеальная, под нее можно подвести все, что угодно, ибо «источник» этих сведений является тайной следствия. А вопрос о том, было ли что-либо в действительности у гражданина и пытался ли он это уничтожить, по мнению сотрудников органов, «несущественен».

5. При личном обыске(согласно части 2 статьи 172 УПК РФ — см. дальше).

6. Когда малейшее промедление с обыском может повлечь уничтожение или сокрытие искомых объектов либо по иным причинам сделает их недоступными для следствия или суда, —при той «быстроте», с которой Правоохранительные Органы реагируют на заявления граждан (за исключением случаев, когда речь идет о чиновниках и сотрудниках МВД и прокуратуры), такое «обстоятельство» даже не кажется смешным.

Но! Согласно Закону, прокурор обязан проверить обыск, произведенный без его санкции, — на предмет наличия действительных оснований и исключительных обстоятельств. Обычно граждане, подвергнутые обыску, этого не учитывают. На самом деле вполне реально потребовать от прокурора объяснений по данному факту — если что-то искали, но ничего не нашли, то какие «обстоятельства» стали основанием к обыску? «Внутреннее убеждение» почти трезвого следователя или действительные причины? Прокурор обязан проверить и мотивированно ответить на поставленный вопрос. Если же он этого не делает (не может или не хочет), то Вам следует напомнить ему об этом посредством обращения с заявлением к вышестоящему прокурору — тот прикажет «разобраться», и Вы получите в свою заветную папочку с ответами еще один образец бессмысленного мычания со ссылками на совершенно посторонние статьи и дурные обстоятельства. Развлекаться можно и дальше, требуя мотивировок.

Не стоит забывать, что сам следователь лишь изредка выезжает на обыск, — обычно это поручается сотрудникам милиции, которые привносят в процесс свое «видение проблемы». Обыскивая жилище, к примеру, афериста, они могут радостно вопить о том, что он — «маньяк-насильник», и наоборот. Дела они не знают, а слышали о нем только в вольной интерпретации оратора-следователя, проводившего инструктаж, и плохо себе представляют, что именно ищут.

Автор сам был свидетелем подобного обыска, в процессе которого оперативный сотрудник 19-го отделения милиции (Выборгский район СПб) по фамилии Скрипкарь, обнаружив пакет с селитрой (для особенно непонятливых на пакете крупными синими буквами было написано: «Селитра хозяйственная», ГОСТ и пр.), несколько минут носился по квартире, размахивал этим несчастным килограммовым пакетом, и верещал, что, он уверен, это — кокаин. В результате уже другой сотрудник милиции попросил его замолчать и не выставлять их идиотами перед понятыми. Результат обыска, естественно, — ноль, так как ни обыскиваемый, ни следователь, расследовавший это совершенно туманное дело, ни оперативники не понимали, что же конкретно надо искать.