Децентрализация и деконцентрация могут быть поддержаны ужесточением и строгим следованием антимонопольным законам с целью избавиться от сосредоточения корпоративной власти. Эта цель должна преследоваться на основании того предположения, что любое вступление во владение или слияние компаний, ослабляя конкуренцию и увеличивая концентрацию власти, противоречат и принципам рынка, и общественным интересам.
Равно как происходит распад инфраструктуры нашего общества, что создает возможность ее восстановления на базе новой модели, так же снижаются и наши производственные мощности. Мы должны, в определенном смысле, заново развить промышленность, но на основе зеленой технологии, надежной техники с долгим сроком службы и безотходного производства с автоматически регулируемым циклом.
В соответствующих условиях маленькие фирмы могут присоединиться к производственным сетям небольших местных предприятий на основе коллективного управления. Подобные производственные сети существуют, например, в северной Италии. Кооператив «Mondragon» в стране басков – Испании – работает по другой модели, которая больше подходит для ярко выраженной формы собственности местного заинтересованного лица. Локальные предприятия розничной торговли могут создавать кооперативы, участники которых сами же и являются покупателями соответствующей продукции, тем самым формируя покупательский спрос и продвигая торговую марку. Примеры таких кооперативов – «Ace Hardware» и «True Value»[50].
8. Продвигать и субсидировать частных заинтересованных предпринимателей, чтобы демократизировать собственность.
Тот, кто владеет собственностью, тот и правит. Это один из самых важных уроков истории. Даже в номинальных демократических государствах полномочия собственности явно превосходят власть избирательного бюллетеня и играют зачастую решающую роль в формировании культурных ценностей. Демократия приобретает мощь, когда люди являются собственниками домов, в которых они живут, и когда у них есть прямая доля собственности в активах, от которых зависят их средства к существованию. Когда сотрудники сами же являются владельцами предприятия, конфликт между рабочими и хозяевами исчезает. Если доход и собственность справедливо распределены, рынок эффективно распоряжается финансами и удовлетворяет потребности многих, а не служит частным интересам нескольких лиц.
Федеральные деньги, выделяемые на вывод страны из кризиса, Уолл-стрит использует, скупая слабых конкурентов. Эти средства могли бы принести намного больше пользы, если бы пошли на поддержку местных трудовых ресурсов и скупку корпоративного имущества внутри сообществ. Учреждения, представляющие национальные интересы, могли бы потребовать от корпораций, которые решают продать или закрыть местный завод, дать рабочим или другим заинтересованным лицам возможность выкупить активы на льготных условиях.
Правила банкротства должны быть структурированы примерно так же, чтобы служащие и члены сообществ имели возможность приобрести на льготных условиях активы корпорации, оставшиеся после ликвидации предприятия и судопроизводства по делу о банкротстве. Аналогично, когда компания вынуждена лишиться части своего производства или своих сотрудников в соответствии с антимонопольными законами, у людей, работающих в этой фирме, должно быть преимущественное право выкупить часть производства.
Управляющие пенсионными фондами компании могли бы дать ее сотрудникам возможность выкупить контрольный пакет акций данной фирмы. Правительственный надзор должен наблюдать, чтобы сотрудники или коллектив специалистов имели реальный контроль над активами компании – в отличие от ситуаций, когда акции принадлежат служащим компании (в рамках программы ESOP[51]), и они, казалось бы, должны иметь право участвовать в управлении фирмой, но на деле этого не происходит.
9. Использовать политику урегулирования налогов и доходов, чтобы достичь справедливого распределения накоплений и прибыли.
Как мы узнали из главы 8, члены равноправного общества, вероятно, смогут наслаждаться жизнью, иметь хорошее здоровье и быть счастливыми и при низком уровне дохода. Хотя, как говорится в редких случаях, справедливость – обязательное требование социально эффективного распределения рынка. Общество с сильным средним классом, не знающее крайностей богатства и бедности, является американским идеалом.
Сторонники рыночной системы с энтузиазмом рассуждают о способности рынков устанавливать приоритеты, основанные на реальных потребностях потребителей, и таким образом достигнуть демократического и социально эффективного распределения ресурсов. Это было бы весьма актуально. В мире, где все ресурсы разделены приблизительно между миллиардом человек, изо всех сил пытающихся прожить меньше, чем на доллар в день, и управляющими хедж-фондами, которые в день могут иметь больше, чем миллион долларов, утверждения о том, что рынки достигают демократического и социально эффективного распределения ресурсов, более чем смехотворны.
Справедливое разделение средств не означает, что у всех должен быть одинаковый доход. Это означает отдавать приоритет предоставлению гарантий того, что каждому будет дано достаточное количество средств для достойного существования, позволяющее уйти от крайностей богатства или бедности. Политика урегулирования доходов должна заверить всех, что будет достаточно средств, чтобы обеспечить здоровую, достойную жизнь всем членам общества и что кроме удовлетворения основных потребностей люди смогут иметь и финансовые надбавки, соответственно их вкладу в реальное богатство. Согласно данному постановлению, сельскохозяйственные рабочие, уборщики, детские воспитатели, учителя начальной школы, работники больницы и многие другие – получали бы больше, чем управляющие хедж-фондами, потому что все они делают, несомненно, значительный вклад в реальное богатство общества.
Налоги на доходы должны оставаться на том уровне, который удовлетворяет основные потребности и соблюдает степень ответственности граждан. При этом должны быть устранены такие виды налогов, как налоги с продаж или налог на добавочную стоимость основных продуктов, одежды, жилища, здоровья, личной гигиены, образования, развлечений или отдыха. Необходимо, однако, четко определить налог на доходы, превышающие гарантируемый минимум, – до 90 процентов от прибыли, соответствующей высшей отметке шкалы доходов. Кроме того, следует ввести налог приблизительно в 50 процентов на собственность, стоимость которой оценивается больше миллиона долларов, а также в случаях наследования или трастового дохода. Налогом должен облагаться любой другой личный доход, за исключением семейных ферм и бизнеса. Подобная схема восстановила бы прогрессивные налоговые ставки, главной задачей которых является поддержка американского среднего класса.
