Его вынес на поверхность вместе с глиной, добывавшейся в карьере на глубине около восьми метров, ковш экскаватора. Шар имел слегка яйцеобразную форму (размеры 88 × 85 мм) и состоял из материала, по виду напоминавшего чёрное непрозрачное стекло: экскаваторщик из любопытства пытался разбить предмет о зуб ковша своей машины, но тщетно. Необычную находку экскаваторщик подарил сыну директора местного музея, затем она попала в руки учёных. Результаты исследования шара, изложенные в отчёте И.Г.Петровской, Д.А.Менькова и В.Н.Фоменко, до сих пор не публиковались, хотя представляют большой интерес.
Рабочей гипотезой для исследователей с самого начала была мысль о внеземном артефакте. Пласт глины, из которого извлекли шар, имел возраст порядка 10 миллионов лет. В том, что столько же лет и самой находке, убедила датировка предмета, выясненная независимым путём по толщине выщелоченного слоя, образовавшегося на поверхности шара благодаря длительному воздействию окружающей среды. Плодом человеческих рук этот НИО, следовательно, быть не мог. Между тем его искусственная природа становилась всё очевиднее.
Рентгеновская съёмка показала наличие внутри шара ядра своеобразной формы, причём не пустого, а заполненного каким-то веществом. Дальше — больше. Анализ угловых и линейных размеров шара и ядра привёл к выводу, что неведомый «конструктор» этого изделия пользовался не десятичной, как мы, а двадцатичетверичной системой счисления, которая не применялась ни в одной известной нам земной культуре. И уж абсолютной неожиданностью закончилась попытка определить плотность ядра исходя из положения центра тяжести шара. Расчёты дали… отрицательную плотность! По мнению авторов отчёта, данный парадокс объясним, если предположить, что «шар — это хранилище запаса энергии, содержащее антиматерию». На Земле оно осталось, по-видимому, «после аварии корабля инопланетной экспедиции».
Слишком смело? Возможно. Сами авторы признают, что их гипотеза нуждается во всесторонней проверке. А вот здесь приходится раскрыть одно грустное обстоятельство. Через неделю после начала исследований владелец находки категорически потребовал её назад, и из намеченной весьма обширной программы изучения шара была выполнена только часть. Ни доказать окончательно инопланетное происхождение объекта, ни опровергнуть эту версию в таких условиях нельзя.
Как мы видим, почти за всеми НИО тянется шлейф недосказанности, неопределённости…»
В этом вопросе не согласиться с Ю.Морозовым просто невозможно!
Октябрь 1995 года. Конференция в Крыму, проходящая под эгидой 50-летия ООН. Встречи, беседы, дискуссии… Одна из них была посвящена любопытнейшему явлению. Речь идёт о…загадочных кругах. В частности, на полях Англии. Это те самые круги, которые внезапно появляются прямо посреди полей как пшеничных, так и ячменных. Они, кстати, имеют явную тенденцию к усложнению своего рисунка. Они изменяются. А поскольку их размеры колеблются от десятков до сотен метров, то особенно эффектны их фотоснимки, сделанные с вертолётов. Эти фотоснимки (в цвете, при эффектном повороте кадра) не раз и не два украшали развороты журналов и страницы газет.
Оказывается, «круги на полях» Англии отмечены ещё в середине XVII века! И уже несколько десятков лет на уровне правительства Англии принято решение, которое не афишировалось в прессе, о неущемлении интересов тех фермеров, на полях которых происходят подобные явления. Для английского фермера это, реально говоря, означает…банкротство!
На слайдах были продемонстрированы некоторые «образцы» колосьев из зоны кругов. Нет, они не переломлены, как это кажется вначале! Они, набрав определённую всхожесть, «просто» начинают дальше расти под углом в 90°! Но… это ещё что! Хуже всего то, что изменяется клеточное строение этих колосков! Таким образом, если кратко резюмировать ситуацию, то следует чётко понимать, что имеет место некое воздействие на генетический код основной человеческой пищи — хлеба! Причём это воздействие, можно сказать, «афишируется»! Круги на полях как бы «рекламируют» сам факт подобного воздействия!
Кстати сказать, ещё тогда, осенью 1995 г., в Крыму предсказывался факт возможного негативного воздействия подобной пищи на поголовье скота, в частности, коров! А какую картину мы имеем в Англии сейчас? Европа, не покупая английское мясо, возможно, знает истинную подоплёку?[9]
Этот весьма неприятный факт (чтобы не сказать хуже), возможно, только верхушка айсберга! Храни нас, Боже!
Глава 6. Синдром Кассандры
По большому счёту, мы окружены феноменами. Но посмотрим правде в глаза, как много имеется в настоящее время людей от науки, которые в упор не хотят видеть ситуацию такой, какой она есть в реальности!
Почему так происходит?
Известный в научно-технических кругах всего мира академик Б.Раушенбах по этому поводу однажды высказался так: «Соотношение науки и чуда — вечная проблема. Свыше тысячи лет назад она была блестяще разрешена блаженным Августином. Я с ним полностью согласен. В его формулировке — что есть чудо и наука и как они друг с другом связаны? — утверждается: чудеса не противоречат законам природы. Они противоречат лишь нашим представлениям о законах природы. Точнее сказать невозможно. Бели какое-то чудо и противоречит нашим представлениям о законах природы, то это ещё не значит, что оно противоречит самим законам природы. Ведь мы очень ограниченно их знаем. К сожалению, метод отрицания с ходу, чрезвычайно опасный для настоящей науки, весьма распространён. В печати даже появились статьи о том, как, по каким признакам можно отличить заведомо антинаучные теории, взгляды от научных. Подобная «предусмотрительность» наносит вред науке… Мне кажется, что отрицание чудес с ходу — есть теоретическая трусость и больше ничего. Теоретический трус, боящийся что-то нарушить в привитых ему представлениях, никогда ещё ничего серьёзного в науке не сделал.
Возьмём феномен «летающих тарелок». (Я не рассматриваю те случаи, когда доказывается, что это оптические явления в атмосфере.). Их можно изучать по-разному: с точки зрения физики, с точки зрения мистики…Можно сказать и так: видят достойные. А недостойные не видят…Отрицать его (биополе) всё равно, что отрицать существование бронзы, ведь элемента с таким названием нет в таблице Менделеева! Бронзы действительно нет, но есть медь, олово, свинец…».
А вот, например, слова члена-корреспондента В.Зинченко: «20 лет назад я участвовал в первом заседании комиссии по расследованию парапсихологических явлений. Собрался цвет отечественной психологической науки: А.Р.Лурия, А.Н.Любоевич, В.Д.Небылицин, Ф.Д.Горбов и другие.
Пристально нас оглядев, Фёдор Дмитриевич Горбов неожиданно объявил: «Я вас умоляю — давайте не будем становиться на дырявый мост экспериментальных исследований! Лучше проголосуем, есть парапсихологические феномены или нет. Если большинство «за», так и опубликуем. Нам поверят. «Нет» — тоже поверят. Ну, может, не навсегда, но на некоторое время поверят!..».
Забегая вперёд, скажем, что на Земле была и есть категория людей, которая не поверила бы результатам подобного голосования никогда! Поскольку эти люди знали точно, как обстоит дело в действительности. Но об этом чуть позднее…
Один из ведущих уфологов (тогда ещё СССР, ведь это интервью было дано им в июне 1989 г.) А.П.Листратов выражает своё отношение к проблеме следующим образом:
«…Поводом для создания рабочей группы по изучению АЯ послужили, как уже известно, события в Петрозаводске. Вскоре в Академии наук принимают программу под кодовым названием «Сетка АН». Одновременно подключается Министерство обороны со своей программой «Сетка МО». И вся информация становится секретной. Какие конкретно были проведены исследования до конца неизвестно, но в печати стала усиленно пропагандироваться версия, что НЛО — это либо сгоревшие ступени ракет, либо результаты неудачных запусков. А свечение и прочие излучения — это атмосфера шалит в ответ на человеческую деятельность. Такое объяснение ныне можно считать официальным. По крайней мере, руководитель группы член-корреспондент АН СССР В.Мигулин до сих пор стойко его придерживается. Почитайте хотя бы интервью учёного: складывается впечатление, словно задача группы — отметать все иные гипотезы. Впрочем, рискну предположить, что на то, возможно, есть свои причины. Признание НЛО официальной науке ничего хорошего не сулит. Вполне может статься, что все наши потуги разобраться в окружающей действительности окажутся мелкими и бесполезными, а «перспективные» направления в науке вовсе неперспективными, потому что сама действительность может оказаться совсем иной.
Согласитесь, страшно представить, что пришельцы на самом деле существуют. Придётся объяснить очень и очень многое, пересмотреть веками утрамбованные представления. Ведь с какой стороны ни подойти, наткнёшься на противоречие. Если предположить, что «тарелки» прилетают из других галактик, надо признать, что их скорость может быть выше скорости света. Если из параллельных миров — надо объяснить их существование. Если НЛО — это необычная форма жизни, то какая?
