Читаем без скачивания Летопись начала - Священник Даниил Сысоев

И наконец настал черед ответить на третье возражение. - "Как могла образоваться за один год потопа вся такая масса осадочных пород? "Сама постановка этого вопроса возможна лишь при допущении принципа униформизма, предполагающего, что все процессы идущие сейчас и всегда шли с той же скоростью, с какой они идут и сейчас. (-Если сейчас речные и морские наносы составляют лишь несколько сантиметров в год, то все осадочные породы образовывались за миллионы лет). Однако, это предположение не только ни на чем не основано, но и противоречит многим фактам. Даже эволюционная геология признала ряд катастроф, имевших планетарное значение. -Например, сейчас считается общепринятой гипотеза гибели динозавров в результате падения метеорита в море из-за чего возник Мексиканский залив. Американские ученые выдвинули гипотезу, что Черное море возникло за несколько часов в результате прорыва перемычки между его бассейном и Средиземным морем. Однако, самое удивительное заключается в том, что несмотря на то, что доказана катастрофическая природа меловых пластов (гибель динозавров), но тем не менее их датировки (64-70 млн. лет) остались неприкосновенными, хотя они и рассчитаны на основе мнения об неизменной скорости протекания процессов осадкообразования. Здесь налицо действие иррациональных, лжерелигиозных факторов, порабощающих сознание ученых!

Уже упоминавшиеся кладбища окаменелостей также являются блестящим доказательством кратковременности процесса окаменения и образования осадочных пород. Все эти останки были практически мгновенно покрыты слоем осадков, тотчас же затвердевших. Иначе от них ничего бы не осталось т. к. их разложили бы бактерии и растащили хищники. Особенно это ясно, когда видишь окаменелые останки динозавров. Если бы накопление осадочных пород шло также медленно как сейчас, то за необходимые для этого миллионы лет от них не осталось бы ни одной косточки. Это же подтверждают обнаруженные в каменноугольных пластах деревья превратившиеся в уголь, которые иногда пересекают по несколько слоев пород (иногда до 6 метров толщиной).

Как же появилось слоистое строение осадочных пород, если она не означает ежегодных отложений в течении миллионов лет? Объяснение этого таково. - Скорость отложения наносов зависит от целого ряда причин:

1. Гидравлические характеристики: уклон, форма и сечение русла; количество воды, протекающей через сечение в единицу времени; рельеф дна и стенок русла; постоянство параметров потока; температура воды т. п..

2. Топографические факторы: форма и размеры бассейна; тип почвы и покрывающей ее растительности, разветвленность сети притоков, характеристики бассейна грунтовых вод.

3. Метеорологические факторы: частота и интенсивность ливней, направление движения воздушных масс, продолжительность дождей.

4. Литологические факторы: размер, форма, однородность, удельная плотность и химический состав переносимых водой частиц.

Как только изменяется любой их параметров (например, скорость течения), сразу же изменяется скорость выпадения в осадок твердых частиц. При этом шедший процесс образования определенного пласта будет прерван и начнется формирование следующего. То есть в любой породе, представляющей из себя последовательность пластов, каждый пласт соответствует непрерывному процессу, шедшему с постоянной скоростью, а значит, и при неизменных параметрах. В реальных условиях такое постоянство может сохраняться лишь несколько минут или часов, после чего одни из постоянных обязательно меняется. В результате каждый слой осадочных пород формируется за период времени продолжительностью от нескольких минут до нескольких часов. Поскольку смежные слои осадочных пород параллельны друг другу и сходны по составу и строению, это со всей определенностью свидетельствует, что процесс образования отложений был непрерывным, а также что вся формация образовалась от силы за несколько дней. (4. стр.315-318.)

А так как в каждом месте осадочные породы имеют сравнительно немного слоев, то логично предположить, что процесс их образования произошел за короткое время и повсеместно. Что и является блестящим подтверждением библейского повествования о Всемирном Потопе.

За этот страшный год появилось большинство полезных ископаемых. И какая злая ирония. -Современная цивилизация желающая возродить допотопный мир живет за счет продуктов распада этого мира-нефти, газа и угля, образовавшихся из разложившихся трупов первых людей, зверей и растений.

Глава 6. Был ли потоп всемирным?

Во всем предыдущем повествовании мы исходили из предположения, что Потоп был всемирным. Это мнение было общепринятым до XX века. Величайший толкователь Свящ. Писания св. Иоанн Златоуст, например, говорит, что "Господь наш, очистив ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ этим потопом, и, так сказать, освободив от человеческого нечестия, скверны крайнего растления, сделал ее прекраснейшею и снова явил нам лицо ее светлым, не позволив остаться и следу прежнего безобразия. "Возвысилась выше гор на пятнадцать локтей вода". Не без причины Писание рассказывает нам об этом, но - дабы мы знали, что потонули не только люди, и скоты, и четвероногие, и гады, но и птицы небесные, и все звери и другие бессловесные животные, какие только обитали на горах» (9. стр.251).

Подобно этому говорит св. Ириней Лионский: "И тогда погибель постигла всех людей, так и животных, которые были на земле, - в живых остались только укрывшиеся в ковчеге» (14. стр.577). Св. Феофил Антиохийский прямо отвергает мнение Платона, что затоплены были лишь равнины и утверждает, что спаслись только те, кто был в ковчеге (7. стр.511-513). Также доказывает всемирный характер потопа и блаженный Августин (15. стр.133). Примеры можно умножать, но и этого достаточно, ибо "устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово» (Мф.18,16).

Однако в наши дни среди многих богословов распространилось мнение будто потоп не затронул всей суши. Существует две точки зрения на площадь затопления земли. Самая радикальная из них принадлежит, конечно, прот. Александру Меню. По его мнению, "несомненно, что образцом для сказания Ягвисты (одного из мифических пяти "авторов" Пятикнижия - Д.Д.)

Д.) послужила шумеро-вавилонская легенда» (16. стр.300). Он говорит, что источником этой легенды является гигантское наводнение Евфрата, известное как "потоп Вуали". "Был ли потоп всемирным? - Спрашивает прот. Мень. -Те, кто ищут в Библии фактов геологических, будут разочарованны. Поэтическая оболочка сказания заслоняет внешние детали и факты. Геология не знает глобального потопа, но вполне возможно, что бедствию подверглись наиболее древние очаги цивилизации» (16. стр.301). Очевидно, что для этого злославного протоиерея потоп, если он и был, не затронул даже всех людей. Дальше идти по пути разрушения Откровения некуда!

Более трезвой является мнение таких богословов как прот. Стефан Ляшевский и дьякон Андрей Кураев, которые утверждают, что потоп был всечеловеческим, но не всемирным. -То есть он затопил лишь места обитаемые человеком, который не успел еще расселиться по всей суше (и это за 2200 лет! - Д.Д.) Они хотя бы признают факт гибели в водах потопа всего человечества. Однако признать, что вместе со своими хозяевами -людьми погибли и их подчиненные-животные, эти богословы почему-то не могут.

Обращаясь к их аргументам в защиту своей точки зрения поражаешься ее слабости. Единственным библейским свидетельством в пользу всечеловеского характера потопа является вполне справедливое утверждение, что иногда под "всей землей" подразумевается лишь "весь знакомый иудеям мир» (Рим.10,18;3 Цар.10,24; Деян.2,5; Лк.2,1), из этого делается почему -то вывод, что и здесь речь идет именно об области известной Моисею и его современникам. Как получено это толкование нам не сообщается. А ведь Писание под выражением "вся земля" подразумевается все человечество (Пс.99,1), так не понимать ли нам и всю историю потопа аллегорически . - Ведь и вода является в Писании образом Святого Духа (Ин.7,38-39). Если подходить к Моисееву сказанию так бесцеремонно, то можно решить, будто все человечество было охвачено благодатью Духа, от которой спаслись лишь Ной и те, кто с ним. Это абсурдное толкование, как то толкование которым пользуются модернисты одинаково ложно, ибо прямо противоречит 19 правилу Трульского Собора, запрещающему понимать Свящ. Писание иначе, чем его понимали Святые Отцы. Если не следовать этому правилу, то любой священный текст можно вывернуть как угодно вплоть до его полной противоположности собственному смыслу. -Было бы только достаточно желания и фантазии! Именно так и возникают все ереси утверждающие, что можно Библию понимать самому по себе. Мы уже видели святоотеческое мнение об том, что воды потопа покрыли всю сушу, рассмотрим же это библейское повествование подробнее и узнаем, какое мнение более естественнее его объясняет - святоотеческое или модернистское?