Вспомним надпись с фрагмента, откопанного в Помпее, где и Нерон, и Валент — элементы составного имени какого-то императора. Может быть, того самого, который в описании Империи Диоклетиана стал Валентом, а в Империи Цезаря — Нероном.
Ну а если уж мы так часто поминаем Юлия Цезаря, то вот перечень исторических персонажей, с которыми он «породнился», попав с ними на одно и то же место в различных параллелизмах: Юлий Цезарь (в Империи Цезаря) = кесарь Юлий Констанций I Хлор, то есть Рыжий (в Империи Диоклетиана) = библейский царь Соломон = Оттон III Рыжий (в Священной Римской империи) = Иорам иудейский + Ахазия (Охозия) + Эталия (Гофолия) (в Иудейском царстве) = Карл IV на завершающем этапе его правления (в империи Габсбургов).
Естественно, в обнаруженных нами параллелизмах совпадают не только длительности правлений следующих друг за другом императоров и царей и их характеристики; события глобального масштаба также совпадают. Например. Обнаружен параллелизм между Римской империей Диоклетиана и Израильским царством (по Библии). И там и тут происходят события глобального масштаба: Римская империя разделяется на Западную и Восточную; единое государство евреев разделяется на Израильское и Иудейское царства. Когда же это происходит? При «совпадающих» ли правителях? Давайте посмотрим.
Вот первые властители — при них оба государства еще едины:
• Аврелиан (= Сулла) = Саул;
• Диоклетиан (= Помпей) = Давид;
• Констанций I Хлор (= Ю. Цезарь) = Соломон.
Далее те, при которых государства распадаются:
Константин I Август основывает Новый Рим и переносит туда столицу; при нем возникает арианство — учение, рассматриваемое другими христианами как ересь; Империя распадается на Восточную и Западную; Константин I ведет борьбу с отделившимся от него Лицинием = Иеровоам I — основатель «ереси Иеровоама»; он перенес столицу в город Сихем; царство делится на два (богославское и богоборческое); Иеровоам I ведет борьбу с отделившимся от него Ровоамом.
При Константине I Империя была разделена на 12 диоцезов (областей). = Богоборцы были разделены на 12 колен.
При сыне Константина I — Констанции II — прибавился 13-й диоцез. = В богоборческом царстве к 12 коленам было прибавлено 13-е. И так далее… Параллелизм доходит до Ромула Августула = Осии.
Итак, знаменательнейшее событие в истории христианского мира — раскол Римской империи — нашло отчетливое отражение и в Библии.
Израильское царство, как мы уже говорили, совпадает с Римской империей Диоклетиана, а после ее раскола — с Западной Римской империей. Точно таким же образом — и это очень знаменательно! — Иудейское царство соответствует тому же периоду Восточной Римской империи (рис. 82, 56). Однако заметим, что Римская империя Диоклетиана — это в значительной степени «отражение» Империи X–XIII веков, которая тоже имеет параллелизм с библейской историей. По всей видимости, богоборческое (Израильское) царство отражает «романизированную» историю Империи X–XIII веков (рис. 55 и 62), а богославское (Иудейское) — ее «германизированную» историю (рис. 63 и 62, а).
Глава 2
Царский Рим Тита Ливия (Империя I) и античная империя Диоклетиана (Империя III)
В предыдущей главе мы рассказали о хронологических наложениях одних исторических событий на другие, по-разному датированных Скалигером, но которые на самом деле происходили, по-видимому, в одно и то же время. Однако вследствие ошибки средневековых хронистов, повторенных Скалигером (или по ошибке самого Скалигера), эти события оказались разнесенными во времени примерно на 330 лет. Как уже было отмечено, сдвиг на 333 года (то есть примерно на 330 лет) является одним из основных сдвигов в скалигеровской хронологии.
Покажем теперь соответствия (параллелизмы) событий в скалигеровской хронологии, относящиеся ко второму основному сдвигу в ней — на 1053 года. Они также взяты из римской истории. Отметим, что это соответствие продолжается и дальше и происходит без пропусков и сбоев на протяжении 1300 лет (!), начиная с 300 года н. э. и кончая началом XVII века. При этом «древнее» основание Рима якобы в VIII веке до н. э. накладывается на античное «возвращение императоров в Рим» в эпоху Диоклетиана (III век н. э.). Это яркое наложение было отмечено еще Н.А. Морозовым.
Здесь мы поступим следующим образом. При сдвиге вверх на 1053 года «древнее» основание Рима при Ромуле попадает в 300 год н. э. Поэтому мы возьмем «Римскую историю» Тита Ливия «от основания Города (Рима)» и совместим это «основание Города» с 300 годом н. э. При этом возникает взаимное наложение различных событий римской истории со сдвигом на 1053 года. Оказывается, оно не приведет к несовместимости или противоречиям при последовательном сравнении (отождествлении) римских «античных» событий со средневековыми.
Другими словами, здесь мы покажем на избранном нами примере, как действует обнаруженная с помощью наших методов универсальная «хронологическая формула»: Т = X + 300, где X— годы «от основания Города», а Т — годы новой эры.
Заметим, что Морозовым было высказано предположение, что длительности правлений семи царей древнего Царского Рима (датирован Скалигером периодом от VIII до VI века до н. э.) были вычислены средневековыми хронистами на основе довольно сложных каббалистических соображений. Однако, как показало наше исследование, картина оказывается значительно проще. Семь царей Царского Рима, описанного Титом Ливием, — это собирательные образы для семи эпох в истории Римской империи Диоклетиана. Каждая из этих эпох представлена у Ливия «биографиями» одного или двух реальных императоров, деяния которых он и рассматривает внутри данной эпохи, пропуская — сознательно или по незнанию — других, менее заметных, правителей (рис. 83, 84).
Рис. 83. Статистическое наложение Царского Рима Тита Ливия (т. е. Римской империи I) на Римскую империю Диоклетиана (т. е. Римскую империю III), разбитую на блоки (эпохи).
Рис. 84. Совмещение «античной» I Римской империи с «античной» III Римской империей при жестком сдвиге примерно на 1050 лет.
Представим семь царей Царского Рима = семь эпох Империи Диоклетиана:
1) Ромул Квирин, основатель Рима = эпоха 300–337 годов н. э. (основной представитель — Константин Великий, основатель Нового Рима — Константинополя);
2) Нума Помпилий = эпоха 337–380 годов н. э. (основной представитель — Василий Великий, то есть «Великий Царь», так как имя Василий означает по-гречески «царь»);
3) Тулл Гостилий = эпоха 380–423 годов н. э. (основные представители — императоры Валентиниан II и Гонорий, хотя вместо Валентиниана II можно взять и его соправителя, императора Феодосия I);
4) Анк Марций = эпоха 423–444 годов н. э. (основной представитель — Аэций);
5) Тарквиний Древний = эпоха 444–476 годов н. э. (основные представители — Валентиниан III и Рецимер);
6) Сервий Туллий = эпоха 476–526 годов н. э. (основные представители — Одоакр и Теодорих);
7) Тарквиний Гордый = эпоха 526–552 годов н. э. (династия готов от Амалазунты до Тейи).
Членение Титом Ливием римской истории на указанные эпохи легко объяснимо. Оказывается, границами раздела этих эпох в истории средневекового Рима часто оказываются крупные смуты, уже упомянутые в предыдущей главе.
Наглядное сравнение длительностей правления в династии Царского Рима Тита Ливия и в указанных эпохах-блоках Империи Диоклетиана представлено на рис. 83. Сравнение длительностей с помощью наших математических методик позволяет сделать надежный вывод о сильной зависимости этих двух отдаленных друг от друга (в хронологии Скалигера) отрезков римской истории.
Приведем теперь краткий обзор соответствий между историей Рима первых царей (по Титу Ливию), Римской империи Диоклетиана и библейской историей. Для удобства сравнения расположим материал в виде таблицы. Напомним, что Империей I мы сокращенно называем Царский Рим Тита Ливия (VIII–VI века до н. э.), Империей II — Римскую империю Суллы, Помпея и Цезаря (I век до н. э. — III век н. э.), а Империей III — Римскую империю Диоклетиана (III–V века н. э.).
Обнаруженный нами параллелизм между последними двумя эпохами (7а и 7б) настолько ярок и важен для анализа глобальной хронологии Рима и Греции, что мы посвятим ему специальный раздел. А пока ответим на вопрос: какой процент текста Ливий посвящает событиям, оказавшимся параллельными событиям из истории Империи III? Другими словами, сколько информации Ливия осталось за бортом тех соответствий изоморфизмов, грубый скелет которых предъявлен выше? В терминах анкет-кодов этот вопрос формулируется так: каков объем раздела АК-34 (прочие сведения)? При этом важно, что текст Ливия состоит из отдельных рассказов-новелл, посвященных какому-то одному эпизоду. Изложив его, Ливий практически никогда к нему более уже не возвращается. Поэтому легко оценить величину X = А/В, где А — объем (например, в страницах) тех новелл, которые оказались изоморфными событиям Империи III, а В — общий объем той доли текста «Истории» Ливия, которая сравнивалась с событиями Империи III. Ответ следующий: X = 67 процентов. Это означает, что 67 процентов текста Ливия, описывающего Царский Рим, оказалось изоморфно части истории Империи III. Возможно, нами обнаружены не все параллели. Кроме того, не исключено, что в оставшихся 33 процентах текста Ливий описывает события, не отраженные другими средневековыми хрониками (легшими в основу нашего современного представления об Империи III).
