В. Н. Коковцов строил свою программу с учетом интересов монарха, российской самобытности, интересов западных стран, но при этом не брал на себя задачу радикального реформирования существующего государственного строя.
Национальное хозяйство Российской империи по причинам неравномерного и неустойчивого развития его составляющих экономических укладов с несогласованной правительственной политикой и одновременной активизацией либеральных настроений создали опасное противостояние общественных сил, сословий и властной неразберихи. Желание высших чиновников разных ведомств и губернско-земских новаторов принять участие в преобразованиях крестьянского уклада без правовой защиты, вылилось в государственный эксперимент, с провозглашенной целью поднять производительность и благополучие податного сословия. Конечным результатом явилось массовое недовольство, дальнейшее усложнение поземельных отношений, волнения, проявившееся в массовых выступлениях, восстаниях и погромах. В. Н. Коковцов был осторожным противником общинного землевладения и стремился поддерживать реформы, начатые при П. А. Столыпине через предоставление обоснованного кредита. Вместе с тем это направление деятельности Крестьянского банка, который находился в ведении В. Н. Коковцова, являлось не таким широким, как того требовали обстоятельства.
Финансово-экономическая стратегия В. Н. Коковцова на посту министра финансов способствовала аккумуляции внутренних средств для потенциального развития отраслей промышленности. Эта политика помогла преодолеть негативные последствия русско-японской войны, создала предпосылки для дальнейшего развития многоукладной экономики Российской империи: мелкотоварного производства, мануфактуры и фабрично-заводских предприятий. Главными организационно-правовыми формами модернизационных процессов в России выступили акционерные банки и общества с преобладающей долей иностранного капитала. В экономической политике В. Н. Коковцов ориентировался на развитие предпринимательской активности и поддержку столыпинских реформ в целом, хотя и не так активно, как того требовала общественность. Политика В. Н. Коковцова не привела к интенсивному развитию класса средних собственников в России: финансирование сельского хозяйства являлось недостаточным.
Определяя значение финансовой деятельности В. Н. Коковцова в решении модернизационных проблем страны в начале XX века, можно сделать вывод, что его уравновешенный управленческий талант не столько способствовал экономическому прогрессу страны, сколько консервации традиционных экономических отношений в России через придание им инвестиционной составляющей развитых европейских стран.
Объективные положительные стороны деятельности В. Н. Коковцова состояли в том, что в сфере экономики продолжалось создание основ крупной российской промышленности, происходило расширение инфраструктуры рыночного хозяйства, Россия все значительнее интегрировалась в систему мирового хозяйства. В социальной сфере происходило преодоление общественной градации, увеличивалась вертикальная мобильность населения, возникли условия формирования гражданского общества. В. Н. Коковцов, вынужденный добиваться кредитов и благосклонного расположения в Западной Европе, поддерживал этот путь. Таким образом, его роль заключалась в умеренной поддержке модернизации России с ориентиром на вестернизацию.
История российской модернизации показывает, что реформаторство в России носило патерналистский характер и не затрагивало самодержавных основ власти, реформы носили ограниченный, вынужденный характер. Деятельность В. Н. Коковцова шла в русле потребностей российской самоорганизующейся самобытности с её стремлением создать «объединенное» правительство, сотрудничать с Государственной думой, не обостряя межличностные отношения с Николаем II.
Из тех мер и результатов деятельности В. Н. Коковцова, которые не способствовали активным модернизационным преобразованиям, можно назвать следующие. В. Н. Коковцов опирался (в силу тех факторов социокультурной среды, которые повлияли на становление его личности (дворянское происхождение, образование, служба на государственных должностях и постепенное карьерное восхождение)) на поддержку существующего государственного и политического строя без стремления к его усовершенствованию (не говоря уже о стремлении к реформаторству). Он был проводником политики, общие черты которой определялись Николаем II. Учитывая динамику промышленного подъема ряда государственных образований, монархия должна была соотносить свою политику с нуждами общества и внешними угрозами. Однако политические и экономические мероприятия в период деятельности В. Н. Коковцова в целом носили охранительный характер и, несмотря на реформирование политической сферы, предпринятое в 1905 г., несоответствия между ожиданиями народа и реальной действительностью увеличивались. Как глава правительства В. Н. Коковцов способствовал накоплению политических и экономических проблем, из которых наиболее острыми были социальные противоречия и тревожные ожидания. Мощным катализатором для их развития стала первая мировая война и революция.
Приложение
Письма
Письмо В. Н. Коковцова И. Я. Гурлянду[755]
Глубокоуважаемый
Илья Яковлевич!
Сердечно благодарю Вас за Ваше милое письмо и за все, в нем написанное. И мне останутся навсегда дороги воспоминания о нашей совместной работе, в которую Вы вкладывали весь свой талант и всю Ваше проницательность. Уже давно было видно, что «ставка» поставлена не на наши взгляды и что они были «биты» задолго перед тем, что был «добит» я. — Ошибаюсь ли я, или просто у меня не хватает левых сто рук, приспосабливающихся ко всему — покажет недалекое будущее, а пока — позвольте Вас просить сохранить ко мне те добрые отношения, которые Вы мне дали. Господь — выше нас и Его (слово неразборчиво).
Сердечно Ваш
Подпись Коковцова.
30/I. 1914.
Письмо кн. М. Андронникова[756]
Ваше Императорское Высочество! Имею честь препроводить при сем Вашему Высочеству копию моего письма Его Императорскому Высочеству Государю императору, из которого Ваше Высочество изволит усмотреть ту гнусную интригу, которая ловкой и умелой рукой ведется против нашего выдающегося государственного деятеля Владимира Николаевича Коковцова.
Наш официоз «Новое время» неоднократно выступал с обличительными статьями против некоторых господ министров, на этот раз выбрал мишенью своих нападок Владимира Николаевича Коковцова, имел у себя за кулисами настойчивых и упорных преследователей, поддерживаемых не только некоторыми партиями Государственного Совета и Думы, но и самим Председателем Совета Министров а также и вновь назначенным Министром путей сообщения. Государственные заслуги Владимира Николаевича, возвышенно-благородного по своему образу мыслей, решительного во всех своих действиях, самоотверженного и неутомимого работника, блистательно разрешавшие такие колоссально трудные задачи, как поддержание курса в печальную годовщину войны, в самом решительном закрытии кредита алчным аппетитам многих, даже высокопоставленных лиц, привыкшим смотреть на казну, как на дойную корову; всегда ко всем справедливого, тонкого знатока своего финансового механизма, превосходного оратора, — все это давным-давно лишало сна завистливого премьера, случайно выскочившего на вершину власти, этого властью опьяненного и только и думающего как бы избавиться от столь независимого, заслуженного и опытного сотрудника, как Владимир Николаевич Коковцов.
Назначение на пост министра путей сообщения креатуры и друга инициатора одного из главных виновников несчастной нашей войны — Великого Князя Александра Михайловича — тайного советника Рухлого, этого краснобая и властолюбца было сделано с тою целью, чтобы окончательно отравить жизнь Владимиру Николаевичу Коковцову, постепенно выжить его из ведомства, а его портфель передать Рухлову.
Столыпин, по своей уравнительной близорукости, всегдашней спутнице самодурства, не замечает и не понимает того, что уход такого человека, как Владимир Николаевич, из состава министров подкапывает тот прочный фундамент, на котором в данное время зиждется ореол того же Столыпина.
Кроме того, уход Владимира Николаевича произведет такие неблагоприятные перемены в общем положении, которые трудно даже теперь себе представить. Одно бегство более-менее выдающихся теперь в министерстве финансов сановников и чиновников, не желание
