Несколько в ином ключе, но, в принципе, с этих же позиций формулирует суть «дела» И. Я. Фроянова профессор Н. К. Симаков. Ученый, по его мнению, стал «жертвой партийной беспощадности современной либеральной интеллигенции. С их точки зрения Фроянов совершил проступок поистине кощунственный — он предельно убедительно на большом фактическом материале показал, что развитие русской традиции продолжалось как в Древней Руси, так и в Советской России. Этого ему простить не могли. Вот если бы он хвалил империю и поругивал совдепию, противопоставлял белую идеологию красной — в этом случае его бы, возможно, и не тронули. Но сейчас либеральная интеллигенция объявила тотальную войну всей русской истории. «История начинается с 1991 года, а до этого в России был ледниковый период», — вот их кредо. Это, на мой взгляд, и предопределило расправу с профессором Фрояновым»{415}.
«Организаторы этой постыдной кампании, — справедливо отмечал в связи с «делом» И. Я. Фроянова В. Карабанов, — исповедуют единомыслие в черно-белых тонах, крайнюю степень нетерпимости, огульно, крикливо и злонамеренно выступая против честных и объективных ученых, переживающих за судьбы своей Родины. Подобное поведение очень похоже на травлю людей в те же 30-е годы, когда бурную деятельность развили политические провокаторы, выступавшие как инициаторы преследований деятелей науки и культуры и организаторы кампаний в прессе… Методы, которыми действует и поныне подобная общественность, заставляют задуматься о ее духовной близости с теми, кто в уже далекие от нас годы пытался, используя доносы и клевету, а также статейки «своих» журналов, добиться достижения своих узкокорыстных целей. Тогда, чтобы убрать неугодного человека и занять его место, доносили и клеветали на него — и люди пропадали в лагерях. И сейчас наследники тех же методов готовы пуститься во все тяжкие»{416}.
Понимает это и сам Игорь Яковлевич. «…Война, — заявляет он, — шла не против меня лично, а против русской истории. И совершенно понятно, чем им всем не угодила наша классическая историческая наука. Она им просто как кость в горле, потому что историческая наука формирует национальное самосознание. Известно, что знание истории делает человека гражданином. А русское национальное самосознание в эпоху глобализации для клиентов Сороса — только лишнее бремя.
Сторонники глобализации в респектабельных научных изданиях уже не скрываясь пишут о том, что «идет процесс исторической десубъективизации России», или, переводя на русский язык, — процесс исчезновения России! Вот на каком рубеже уже идет процесс противостояния в исторической науке. Так судите сами — можем ли мы отступить?»{417}
Комментарии
1 11-й съезд РКП(б). Март — апрель 1922 г. Стенографический отчет. М., 1961. С. 74.
2 Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. М., 1968. С. 694.
3 Там же. С. 604.
4 Двенадцатый съезд РКП(б). Стенографический отчет. С. 607.
5 Там же. С. 494.
6 Правда. 6–7 ноября 1927 г. С. 1.
7 Вдовин А. Русские в XX веке. Факты, события, свидетельства. М., 2004. С. 26.
8 Вольфсон М. Патриотизм // Малая советская энциклопедия. Изд. 1-е. М., 1930. Т. 6. С. 356.
9 Покровский М. Н. Предисловие к сборнику статей «Русская историческая литература в классовом освещении» (Т. 1. М., 1927) // Покровский М. Н. Историческая наука и борьба классов. М., 1933. Вып. 1. С. 120.
10 Фохт А. В. Ошибки М. Н. Покровского в вопросах преподавания истории // Против антимарксистской концепции М. Н. Покровского; Сб. ст. / Под ред. А. Сидорова. М., Л., 1940. Ч. 2. С. 500, 505–506.
11 Рубинштейн Н. Л. М. Н. Покровский — историк России // Под знаменем марксизма. 1924. № 10–11. С. 189
12 Вестник Коммунистической Академии. 1928. Т. XXVII. С. 5–6.
13 Дубровский A. М. А. А. Жданов в работе над школьным учебником истории // Отечественная культура и историческая наука, XVIII–XX вв.: Сб. ст. Брянск, 1996. С. 129.
14 Любош С. Б. Русский фашист Владимир Пуришкевич. Л., 1925. С. 29.
15 Любош С. Б. Последние Романовы. С. 239.
16 Любош С. Б. Последние Романовы. С. 240.
17 Там же. С. 239.
18 Там же. С. 240.
19 Ермолов А. П. // МСЭ. Изд. 1-е. Т. 3. М., 1930. С. 101.
20 Алтаузен Джек. Безусый энтузиаст // Октябрь. 1929. Кн. 1. С.57.
21 Алтаузен Джек. Вступление к поэме // 30 дней. Иллюстрированный ежемесячник. 1930. № 8. С. 68.
22 Алтаузен Джек. Безусый энтузиаст// Октябрь. 1929. Кн. 1. С. 57.
23 Лозинский З. Историк великодержавной России С. М. Соловьев // Русская историческая литература в классовом освещении. М., 1927. Т. 1. С. 243.
24 Воспоминания Е. Н. Кушевой // Отечественная история. 1993. № 4. С. 138.
25 Кобрин В. Кому ты опасен, историк? С. 147.
26 Бедный Демьян. Слезай с печки // Правда. 6 сентября 1930 г. С. 5.
27 Счастье литературы. Государство и писатели. 1925–1938. Документы. Сост. Д. Л. Бабиченко. М., 1997. С. 91.
28 Бедный Д. Без пощады// Правда. 5 декабря 1930 г. С. 3.
29 Там же.
30 Счастье литературы. Государство и писатели. 1925–1938. Документы. Сост. Д. Л. Бабиченко. М., 1997. С. 91.
31 Там же.
32 Бердяев Н. А. Философия неравенства. М., 1990. С. 91.
33 Стенограмма совещания по вопросам истории СССР в ЦК ВКП(б) 1944 г. Заседание 10 июня. Выступление Б. Д. Грекова // Вопросы истории. 1996. № 4. С. 90.
34 Иоффе Г. Рецензия на: А. И. Солженицын. Двести лет вместе. Кн. 2. М., 2002 // Новый журнал. Нью-Йорк. 2003. Кн. 231. С. 309.
35 Брачев В. C. Крестный путь русского ученого. Академик С. Ф. Платонов и его «дело». СПб., 2005.
36 Платонов С. Ф. Автобиографическая записка // Академическое дело 1929–1931 гг. Вып. 1. Дело по обвинению академика С. Ф. Платонова. СПб., 1993. С. 281.
37 Лига русской культуры. Пг., 1917. С. 4–5.
38 Франк С. Л. Биография П. Б. Струве. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1956. С. 116.
39 Лига русской культуры. Пг., 1917. С. 9.
40 Там же. С. 7.
41 Франк С. Л. Биография П. Б. Струве. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова, 1956. С. 221.
42 Полторацкий Н. П. П. Б. Струве как политический мыслитель. Лондон; Торонто: Заря, 1981. С. 54.
43 Ежемесячный журнал. 1918. № 2–3. С. 208.
44 Платонов С. Ф. Учебник. Курс русской истории. СПб., 1910. 4. 2. С. 201.
45 Академическое дело, 1929–1931 гг. СПб., 1993. Вып. 1. Дело по обвинению академика С. Ф. Платонова. С. 43.
46 С. Ф. Платонов. Переписка с историками в 2 томах. Т. 1. Письма С. Ф. Платонова (1883–1930). М., 2003. С. 230.
47 ОР РНБ. Ф. 585. Оп. 1.№ 3434. Л. 11а.
48 Архив ФСБ РФ по С.-Петербургу и Ленинградской области. П-65245. Т. 5. Л. 18.
49 Черепнин Л. В. Академик Михаил Михайлович Богословский // Исторические записки Т. 93. М., 1974. С. 246–247.
50 С. Ф. Платонов — С. Б. Веселовскому. 12 апреля 1917 года // Переписка С. Б. Веселовского с отечественными историками. М., 2001. С. 189.
51 Платонов С. Ф. Автобиографическая записка // Академическое дело 1929–1931 гг. СПб., 1993. Вып. 1. Дело по обвинению академика С. Ф. Платонова. С. 281.
52 Платонов С. Ф. Автобиографическая записка. С. 33.
53 Академическое дело 1929–1931 гг. СПб., 1993. Вып. 1. Дело по обвинению академика С. Ф. Платонова. С. 199.
54 Изюмов А. С. Ф. Платонов. Случайные встречи // Гуверовский институт при Стэнфордском университете (США). Архив. Коллекция Б. И. Николаевского. № 776–8. № 7.
55 Академическое дело 1929–1931 гг. СПб., 1993. Вып. 1. Дело по обвинению академика С. Ф. Платонова. С. 200.
56 РГИА. Ф. 6900. Оп. 1. Д. 127. Л. 1об.
