Вопросы органической жизни иной физической природы и иного разума — это тема отдельной работы. По причине большого объема проведенного исследования в настоящей методологии мы ограничимся лишь констатацией факта.
4. И последнее: как показано в настоящей работе, в результате биологической и социальной эволюции резко увеличилась скорость переработки информации (условно — темп жизни).
Если существуют цивилизации, обогнавшие нас в развитии и интересующиеся нами, то наиболее вероятно, что темпы получения ими необходимой информации таковы, что мы не замечаем и не регистрируем приборами их мгновенного присутствия. Или они «скачивают» нужную информацию прямо из земной ноосферы.
Таким образом, на основе вышеизложенного снимается парадокс НЛО и иных паранормальных и аномальных явлений неизвестной нам природы: чем дальше движется человеческая эволюция, тем быстрее наш собственный темп жизни и тем больше ранее не видимых из-за разницы в скоростях фиксации и осознания явлений мы будем наблюдать.
В связи с этим можно порекомендовать исследователям НЛО проверить более или менее четкие записи полетов изучаемых объектов в значительно замедленном режиме. Еще лучше — записать паранормальное явление на физический носитель со скоростью промотки в десятки или сотни тысяч кадров в секунду, ибо имеющиеся в настоящее время видеозаписи (из-за технологических особенностей аппаратуры) фиксируют визуальный ряд с приемлемой только для нас скоростью. Происходящие же в наносекунды события либо не находят отражения в записях, либо представляются туманными пятнами.
ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ СТАТЬ КОСМИЧЕСКОЙ, А НЕ ТОЛЬКО ЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ, ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ПРЕДСТОИТ ПРОЙТИ ЕЩЕ ДОЛГИЙ ПУТЬ. И ОЧЕНЬ НЕ ХОТЕЛОСЬ БЫ В САМОМ НАЧАЛЕ ПУТИ ИЗБРАТЬ НЕВЕРНУЮ СТРАТЕГИЮ. ТОЛЬКО САМЫЙ ТЩАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НАШИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СТРУКТУРЕ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА, ЗАКОНАХ УПРАВЛЕНИЯ, МЕТОДАХ ПОЗНАНИЯ И, ГЛАВНОЕ. ОСОЗНАНИЕ ОБЪЕКТИВНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ И ВОЗМОЖНЫХ СТУПЕНЕЙ РАЗВИТИЯ РАЗУМА ДАДУТ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ГАРАНТИИ СОХРАНЕНИЯ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ФОРМЫ ОРГАНИЧЕСКОЙ РАЗУМНОЙ ЖИЗНИ В ОБОЗРИМОМ БУДУЩЕМ.
На всех этапах развития разума каждый отдельный человек осознанно или интуитивно представляет себя как единое, гармоничное и в очень большой степени самодостаточное целое. Объективно существует набор законов и явлений, позволяющих человеку как микрокосму функционировать на основе взаимодействия с окружающей средой. По аналогии следует, что и Вселенная является таким же единым и гармоничным целым, количественно неизмеримо ббльшим, но отнюдь не хаотическим набором разных явлений.
Обобщенную картину мира пытались представить еще со времен так называемой «древнегреческой системы познания». Этапами этого пути были труды Лукреция Кара, Аристотеля, Ньютона; французских энциклопедистов XVIII–XIX вв.; логиков — Канта, Гегеля; физиков первой половины XX в. — Эйнштейна, Бора, Резерфорда, Тесла, Капицы; ученых русской школы — Вернадского, Чижевского, Л. Гумилева; а также научно-философские обобщения Швейцера, Селье, Хойла, Артура Кларка, Хокинга. Можно отметить интересную закономерность: за решение самой общей и самой важной задачи — объяснение Вселенной — берутся ученые самых разных специальностей — от астрономов до биологов.
Объективно это свидетельствует о том, что на определенном уровне научного познания, совершенно четко просматриваются общие закономерности развития всех наук. Однако стоит отметить и то, что как упомянутые, так и многие другие ученые, интуитивно понимающие иерархичность структуры развития и познания Вселенной, считали найденные ими закономерности частными, объясняющими большой, но все же ограниченный круг явлений.
Философы и религиоведы, разрабатывавшие социально-этические модели, в силу специфики имеющейся у них информации не могут достаточно глубоко просле-дить последовательность развития естественных паук и выделить характерные и общие законы развития. Так же как в развивающейся области — науковедении, вопросы социальной и духовной эволюции не находят должного отражения.
Каждая из работ вышеперечисленных ученых являлась очередной ступенью к максимально полному осознанию Вселенной и места человечества в ней. Но в связи с огромным количеством накопленных знаний и лавинообразным нарастанием числа научных направлений становится все сложнее выявить иерархию законов управления развитием Вселенной. Положение осложняется еще и тем, что третья знаковая система (информация, циркулирующая и преобразуемая в искусственно созданных ее носителях) пока не заняла должного места в общей картине Вселенной. Причина — бурное и непрогнозируемое развитие третьей знаковой системы. Примерами отсутствия понимания того, что есть созданная нами информационная система, могут послужить представления о некой «неполноценности» искусственной информационной структуры или опасения по поводу «вытеснения» органической жизни какими-то «мыслящими механическими монстрами».
Отсутствие общего и достаточно строгого подхода к осознанию перечисленных вопросов и побудило автора к написанию настоящей работы. Ибо развитие любых научных, технологических или социальных систем без понимания общих законов (хотя бы на интуитивном уровне в соответствии с теорией катастроф) может привести к необратимым для человечества последствиям и поставить под угрозу существование нашей цивилизации. Ведь только в XX в. появилось осознание того, что существуют и тупиковые пути в развитии сообщества людей, когда самые перспективные открытия могут нести опасность, в первую очередь для самого человечества в целом, как это получилось с созданием ядерного оружия. Другая крайность — недостаточное знание и соответственно невозможность учета потенциальной опасности, таящейся в окружающем нас космическом пространстве.
С учетом вышеизложенного появилась практическая необходимость разработки общей стратегии, направленной на обеспечение дальнейшего существования человеческого сообщества и базирующейся на непротиворечивом понимании общих законов Вселенной.
Раздробленность же наук, социальная напряженность и множество сиюминутных задач, которые приходится решать и отдельному человеку, и обществу в целом, являются следствием избранного ныне пути развития цивилизации.
В предложенной работе на основе анализа фундаментальных положений, принятых в разных областях знаний, информация оценивается по аналоговым, цифровым и цифроаналоговым методикам, что позволяет выявить наиболее общие законы. При подготовке текста был выполнен подробный информационно-логический математический анализ и проведены консультации с ведущими специалистами — исследователями различных научных направлений. Однако при обобщении математический аппарат был сознательно исключен, так как он позволяет формально доказать лишь какие-то частности, тогда как цель работы — осознание общности всех явлений окружающего мира и общности применения изложенных здесь методик для систематизации и планирования решений сложных задач, возникающих в различных и важных для человечества областях познания.
Поводом для написания отличающегося по стилю и содержанию от текста книги этого раздела послужили опубликованные в научной прессе и имеющиеся в Интернете материалы Clay Mathematics Institute. Представляется интересным и полезным рассмотреть цели данных материалов, теоретические и практические результаты, пути и возможности решения предложенных семи задач (которые, судя по объявленному вознаграждению в 1 миллион долларов США за решение каждой из задач, надеются получить ученые).
Действительно, над решением данных проблем ломают головы лучшие математики Земли в течение многих десятков лет и существует огромное количество публикаций, посвященных как проблемам в целом, так и частичным случаям их решений. Но возможность корректного и математически грамотного их решения весьма проблематична. Больше всего публикация задач от Clay Mathematics Institute напоминает известный принцип поиска иголки в стоге сена. При этом заказчики решения путем обещания крупной денежной награды надеются привлечь максимальное количество претендентов, то есть собрать на поиск «иголки» целую толпу народа, хотя у многих ищущих нет даже правильного представления о предмете поиска.
На самом деле решения предложенных задач могут быть сделаны только очень компетентными в своей области специалистами (математиками и физиками-теоретиками), которые эти задачи знают и специализируются на решении задач такого же уровня. Объявленные премии, конечно, представляют определенный интерес для большинства серьезных ученых и являются дополнительным стимулом, но не столь эффективным, как это предполагают заказчики решения. Решение же задач специалистами условно среднего уровня маловероятно, так как здесь неэффективен перебор случайных вариантов, коллективный мозговой штурм невозможен, а упрощенные формулировки могут привести к заведомо упрощенным частным ответам, которые (в необходимых для практических целей пределах) уже существуют.
