декларировал, все равно будет стремиться изолироваться от внешнего мира среди единоверцев, которых в целях все той же самозащиты станет называть единомышленниками: если человек воображает себя стопроцентным рационалистом, значит, он пребывает во власти совсем уж непроглядных грез. Отсутствие объединяющих фантомов ведет лишь к распространению фантомов разъединяющих, которые неизбежно вступают в холодную войну друг с другом, ибо без этого им просто не выжить. При этом экстремисты всех лагерей, свято убежденные, что лишь за ними правда, непрестанно стимулируют друг друга и время от времени доводят ситуацию до такого накала, что всякая целостность (тотальность) уже начинает казаться меньшим злом, чем вечная война всех против всех. Так является на сцену тоталитаризм, в возникновении которого каждый участник войны всех против всех по-прежнему обвиняет всех, кроме самого себя…
Итак, те, кто не желает примириться с объединяющими фантомами в их мягком варианте, стимулируют возникновение и укрепление их жестких и сверхжестких версий примерно так же, как проявления социального хаоса вольно или невольно провоцируют диктатуру.
Этот социально-философский итог можно развернуть в целый спектр вполне практических следствий. Можно, в частности, сформулировать главнейшую цель единого государственного образования: государственное образование ответственно за ментальную целостность государства, как армия ответственна за его целостность территориальную. Государственное образование прежде всего должно поддерживать и развивать (реинтерпретировать) систему общенациональных воодушевляющих иллюзий в их мягкой версии, чтобы их не перехватило движение снизу, которое может быть только фашистским, ибо фашист всего лишь простой человек, вознамерившийся спасти мир. Умению управляться с электричеством или с французским языком достаточно обучить двадцатую часть населения, зато единый небосвод для совместного проживания — выживания — требуется всем.
Нам всем нужен мир — образ мира, — который не нуждался бы в спасении. Но который, напротив, сам спасал бы нас.
Если мы сами не будем поддерживать защищающий нас небосвод, созданный воображением предыдущих поколений, нас рано или поздно другие начнут загонять силой под купола каких-то храмов или под крыши бараков. Тот, кто не хочет кормить свои фантомы, обречен кормить чужие.
И почти единственным заповедником, где по-прежнему продуцируются масштабные объединяющие химеры, мне представляется наиболее интеллектуальная часть нашей научной фантастики. Но видит ли кто-то возможность ввести эту сокровищницу в общественный оборот?
Михаил Ахманов
Некоторые проблемы, связанные
с гипотетическим посещением Земли пришельцами
из космоса
Введение
Уфология, если понимать под этим термином отрасль, ориентированную на изучение космических пришельцев, их техники и преследуемых ими целей, находится в данный момент в том же состоянии, как география в Темные Века. В самом деле, сказки о царстве пресвитера Иоанна и людях с песьими головами, о стране Сипанго, где крыши выложены золотом, и о тесной дружбе единорогов с девственницами ничем принципиально не отличаются от описаний контактов третьего рода или, скажем, от фильмов, демонстрирующих расчленение инопланетян. Если разница и существует, то связана она с уровнем наших современных знаний, позволяющим критически взглянуть на «вульгарную» уфологию — так, за неимением лучшего термина, я называю сведения, происходящие от шутников, фанатиков, неопытных наблюдателей и падких на сенсации журналистов. Истоки недоверия к таким свидетельствам и публикациям понятны: во-первых, невозможность повторить наблюдение и проверить информацию (тогда как повторяемость эксперимента является основой современной науки); во-вторых, слишком большая «зашумленность» массива данных, не позволяющая выделить крохи истины, если они там имеются. Вследствие этого на нынешнем этапе развития уфологии — не «вульгарной», «сказочной», а вполне реальной научной дисциплины — огромную роль играет отсеивание сомнительных фактов. К ним, например, можно отнести не раз озвученные сведения о Росвелльском и Ацтекском инцидентах и других крушениях аппаратов инопланетян, о зеленых человечках с Венеры, телепатических сеансах земных «контактеров» с пришельцами и тому подобное.
Но, кроме проверки достоверности тех или иных событий, в нашем распоряжении есть еще одно средство — мысленный эксперимент. Именно это мы попытаемся проделать в настоящей статье, рассмотрев такие важные моменты, как цель, с которой инопланетяне посещают Землю, и надежность их транспортных средств. Из сказанного выше ясно, что в рамках нашей модели будет постулироваться наличие пришельцев на Земле и в Солнечной системе. Мы также будем предполагать, что разного рода сомнительные сообщения верны — с той целью, чтобы произвести их логический анализ и получить разумный (или неразумный) результат. Подчеркну еще раз, что исследование достоверности информации в нашу задачу не входит, и мы не будем разбираться, кто и зачем пошутил, солгал или обозрел небеса чуть затуманенным взглядом. Примем сообщения «вульгарной» уфологии как исходные данные нашей модели и посмотрим, что из этого получится.
В качестве такого исходного материала, описывающего НЛО, пришельцев-энлонавтов и их встречи с людьми, мной используются многочисленные публикации отечественных и зарубежных авторов (см., например, /1-6/). Как правило, мы будем базироваться на книге Колчина /6/, которая содержит большой объем сведений по интересующей нас проблеме.
Цель посещений
Безусловно, факт присутствия инопланетян на Земле и в Солнечной системе является базовым в нашей модели. Но если его постулировать, то возникает следующий по важности вопрос: цель их посещения. На этот счет имеется ряд гипотез, которые мы попытаемся проанализировать.
Предположение, что деятельность пришельцев на Земле не связана с ее разумным населением, которое они попросту игнорируют, нелепо. Наша Солнце — рядовая звезда, каких в Галактике миллионы, — и, следовательно, есть возможность выбрать другое, более подходящее место, безлюдный и не имеющий атмосферы планетоид, подобный нашей Луне. Мы вправе предположить, что загадочные работы пришельцев ведутся с помощью кибернетических устройств, и в этом случае атмосфера с ее ветрами и круговоротом воды, а также довольно высокая земная гравитация являются мешающими факторами. Но главный из этих факторов — люди, с их любопытством, агрессивностью и стремлением контролировать водное и воздушное пространства своей планеты. В «вульгарной» уфологии проходят сообщения об авариях летательных аппаратов инопланетян, об атаках со стороны земных ВВС, о требованиях пришельцев не мешать им (последнее передано через «контактеров»). Нелепость ситуации очевидна: если человечество является помехой, то почему бы не удалиться в места, где его нет? Например, в Пояс Астероидов, где, кстати, сосредоточены гигантские запасы сырья.
Логичнее предположить, что энлонавтов все-таки интересует земная цивилизация. Если согласиться с гипотезой Шкловского /7/ об уникальности разумной жизни во Вселенной, этот интерес вполне понятен. Если же принять сторону противников данной гипотезы (см., например, ряд публикаций в сборниках /8, 9/), то разум представляется пусть не уникальным, но достаточно редким феноменом во Вселенной, а встреча двух рас на технологической или «коммуникативной» стадии — большой удачей. Что, разумеется, не исключает негативных намерений
