Читаем без скачивания Город в деталях. Как по-настоящему устроен современный мегаполис - Роман Марс
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Наследие
Наши решения, связанные со строительством, отражают культурные приоритеты и ценности; так же происходит и тогда, когда мы решаем, стоит ли сохранять исторические сооружения, возведенные до нас. По мере того как города растут и меняются, перспективное развитие и ретроспективное сохранение часто конфликтуют между собой. То, что мы решаем сохранить, восстановить, реконструировать или укрепить, и то, чему позволяем прийти в упадок, оказывает невероятное влияние на характер наших городов.
Следы интерьеров снесенного дома на примыкающей стене
Языческие ворота
Пересечение времен
На берегу Дуная недалеко от Вены находятся остатки Карнунта – римского военного лагеря и города. Сюда приезжают со всего мира, чтобы исследовать музей под открытым небом и извлечь уроки из прошлого. Некоторые здания совсем разрушены, другие законсервированы и даже перестроены с использованием исторических методов и материалов.
Среди этих построек есть колоссальная Триумфальная арка, которая, как считается, была установлена императором Констанцием II в ознаменование его военных побед. В Средние века этот массивный тетрапилон[77] считался четырехсторонней гробницей какого-то гиганта-язычника, в результате чего монумент получил название Хайдентор, или Языческие ворота[78]. (По иронии судьбы Констанций II был христианином-арианином и прославился за преследование язычников.)
Этот монумент со временем частично разрушился. Восстанавливать постройку не стали, но посетители могут получить представление о его историческом виде простым и наглядным способом. Рядом с памятником на паре металлических опор установлена прозрачная панель (своего рода прозрачная мемориальная доска), на которой схематично нарисовано изображение постройки. Когда туристы совмещают рисунок с останками арки, они могут увидеть, как первоначальные формы тетрапилона накладываются на современные руины. По сути, наблюдатели могут увидеть одновременно прошлое и настоящее, мысленно совмещая развалины и контуры на панели. Это недорогой, не требующий высоких технологий, но весьма эффективный трюк.
Такие памятники истории и культуры привлекают немало внимания – от археологического до эстетического, но конкуренция интересов может усложнить принятие решений по их сохранению, консервации и реконструкции. Большинство людей согласится, что древние исторические места следует по возможности сохранять в текущем состоянии, но вопрос о том, где и как можно вмешиваться, вызывает споры. Реставрация здания может свести всю сложную историю здания к фиксации одного периода, не отражая всех особенностей его становления. Решение тонких вопросов об изменении или сохранении тех или иных памятников – это постоянная культурная, политическая и экономическая проблема для всех, кто заинтересован в сохранении исторических зданий для нас и для будущих поколений.
Управление достопримечательностями
Историческая консервация
Жители Нью-Йорка любят ненавидеть Пенсильванский вокзал, строительство которого было завершено в 1968 году. Это унылое темное многолюдное место резко отличается от своего предшественника, носившего то же название. Исходное сооружение, спроектированное фирмой McKim, Mead & White и построенное в 1910 году, было величественным шедевром стиля бозар, возвышавшимся над городским ландшафтом. Массивные дорические колонны приветствовали посетителей, которые затем спускались по огромной лестнице в открытое пространство с естественным светом, лившимся через арочные стеклянные потолки.
Грандиозная архитектура первого Пенсильванского вокзала сочетала элементы исторического строительства и современной промышленной эстетики, черпая вдохновение из античных источников и новых технологий. Его величие даже пристыдило Вандербильтов, богатейшее семейство Америки, и заставило их снести и перестроить их собственный Центральный вокзал, превратив его в то выдающееся историческое здание, которым он является сегодня.
Но по прошествии десятилетий Пенсильванский вокзал стал приходить в упадок. В эпоху послевоенного распространения реактивной авиации пассажиры стали меньше ездить на поездах, а после появления сети федеральных скоростных автомагистралей, связавшей штаты, железной дороге стало не хватать прибыли на обслуживание здания, требующее больших расходов. Голубиный помет накапливался быстрее, чем его успевали убирать, особенно в высоко расположенных труднодоступных местах. Окна ломались быстрее, чем их чинили.
Владельцам вокзала нужно было заработать денег, а в таких густонаселенных местах, как Манхэттен, где не хватает земли, всегда высоко ценятся права на воздушное пространство. Владельцы решили: если не окупается само здание, то можно попробовать продать разрешение строить над ним. Были предложения возвести огромную многоуровневую автостоянку, офисную башню или стадион, но в итоге была построена многоцелевая арена «Мэдисон-сквер-гарден»[79]. Железнодорожные пути продолжали функционировать, но здание пришлось снести, чтобы дать место новым владельцам. Яростных противников было немного – в частности, из-за состояния сооружения.
В начале 1960-х годов состоялась всего одна попытка спасти старое здание вокзала; акцию организовала Группа активистов за улучшение архитектуры Нью-Йорка. Они выкрикивали лозунги вроде: «Спаси, а не сноси!»[80] (надо сказать, что большого опыта в проведении таких акций у них не было). Но демонтаж здания уже было не остановить. В 1963 году вокзал стали разбирать. Детали из гранита и травертина снимали и выбрасывали в болота Нью-Джерси.
Проект нового вокзала вызвал крайне негативную реакцию общественности. В 1968 году историк архитектуры Винсент Скалли сетовал на то, что «раньше человек прибывал в город, как бог, а теперь ныряет, как крыса». Граждане и чиновники все яснее видели свою ошибку. Мэр Роберт Вагнер создал первую Комиссию по охране памятников, и появились законы, призванные охранять старинную архитектуру. Тем не менее в последующие годы были утрачены многие знаменитые здания, поскольку комиссия не спешила с рассмотрением запросов и присвоением постройкам статуса памятника.
В 1968 году на плахе оказался и Центральный вокзал. Он шел по пути Пенсильванского: нес убытки, но лелеял планы вертикальной застройки ради получения прибыли. Но в этом случае вмешались власти, которые сослались на новые законы и положили конец этой идее. Владельцы здания подали в суд, и дело затянулось. Сторону защитников здания заняла Жаклин Кеннеди Онассис, и судьба Центрального вокзала превратилась из местной проблемы в национальную. Судебное разбирательство также перешло на национальный уровень, дойдя в итоге до Верховного суда, который в 1978 году выступил на стороне закона об охране исторических памятников и позволил городу спасти вокзал.
Трудно сказать с уверенностью, какую роль в
