Какие временные ошибки еще могут быть? Допустим, ваш космический корабль все три части разгонялся до скорости света за 15 секунд. А потом почему-то стал разгоняться за 25 секунд при равных условиях с предыдущими книгами. Про износ вы не уточняли, про поломку двигателей тоже, просто в какой-то момент описались, поставили 25 и так эту блоху за собой по тексту и потащили, позабыв, что до этого три книги летали на 10 секунд быстрее.
Что тут можно посоветовать, чтобы не допускать подобных ошибок? Только одно — выписывать на отдельную страницу все временные рамки и сверять с ними действие сюжета. Вы можете внести эти данные в свой план, можете сделать примерную разбивку в самом тексте по главам и пометить, что вот третья глава — это у нас среда, а четвертая должна быть пятницей и никаким другим днем. Соответственно, уже на начальном этапе работы над главой, вы будете иметь перед глазами временные рамки действия сюжета и не запутаетесь, не забудете. Вы можете составить себе табличку с какими-либо техническими характеристиками ваших объектов, чтобы на выходе слон весом в 5 тонны не превратился в слона весом в 7 тонн. Кстати, это разные виды слоников, да. Первый — индийский, второй — африканский. Вот видите, как одна маленькая описка меняет нам размеры, время и пространство с ног на голову.
Фактическая ошибка возникает тогда, когда мы проваливаемся по тому или иному факту, о котором раньше утверждали в сюжете. Например, герой сел в белый «Мерседес», а вышел из зеленого «Бентли». У героини в начале романа была дочь, а в середине сын. Опять-таки, выход есть — расписываете действие или героя в плане, сделайте пометку на полях о красном «Феррари». Когда вы пишете большой текст, растянутый во времени (по написанию, а не по сюжету), перепутать такие мелочи проще простого. Если вы на чем-то акцентируете читателя, то сверьте это с уже изложенной информацией. Если вы пять раз написали, что герой пользуется исключительно пистолетом, а в бою вдруг выхватил из-за пояса наган — это блоха. Поэтому периодически сверяйте фактуру из первых глав с фактурой из последних.
К фактическим блохам также относятся блохи не соответствующие действительности. Например, попугай ел пшено. Где тут блоха, спросите вы. Дело в том, что попугай ест просо, то есть неочищенное пшено. Или абстрактные «Жигули» неслись по трассе со скоростью 220 км/час. Проблема в том, что в среднем быстрее 160 км/ч наш автопром не ездит, более того, некоторые модели начинают «расстраиваться» уже на 140 км/ч, а иные можно разогнать и до 180 км/ч, но только один раз. Да, это все неточности, ошибки и блошки, которые цепляют читательский взгляд, но почти не влияют на сюжет. Внимательнее относитесь к фактам, на которых акцентируете читательское внимание.
Логические неточности появляются там, где у вас захромала логика на обе ноги. Сюда больше относятся ошибки по сюжету. Например, такую блоху нашли в одном моем тексте и задали вопрос, зачем героиня поперлась в Берлин, когда всё то, что ей надо, есть в Гамбурге, где она и тусит. Как-то нелогично получается. Так как текст писался онлайн (то есть писался и выкладывался по факту написания) и я не имела возможности править уже разработанный сюжет, то пришлось выкручиваться в ближайшей главе — героиня пострадала, что она тупая, поступила неверно, а вот если бы она поступила так, то и тогда бы все вышло иначе, в общем, автор выкручивался, как мог. Другую логическую блоху нарыли в другом моем тексте. Вылезла она после того, как я собрала все ранее написанные куски и объединила их в одну почти концовку. То есть когда у меня было желание и вдохновение, я активно писала другие куски из текста, потом писала последовательно, потом что-то дорабатывала, перерабатывала и переделывала из других мест, в конце объединила все куски, и вышло чудо как хорошо! Сама собой гордилась. Логика пошатнулась в одном месте, а я увидела это уже слишком поздно — когда один герой делает другому герою достаточно дорогой подарок, и принимающая сторона вдруг начинает стесняться и нести какую-то чушь. Меня так прямо и спросили: «Иманка, все ли в порядке с твоим героем, что за ахинею он прогнал?» Иманка-то сразу поняла, откуда вылезла эта ахинея и почему (потому что этот кусок писался в самом начале работы над текстом, когда автор уже имел некоторое представление о героях, но еще не выписал их досконально, а потом, когда вставил этот кусок в конце, то герой повел себя не так, как его уже выписал автор, а так, каким он был в самом начале авторского представления), но постаралась в комментариях выкрутиться… Так вот, каким образом у нас возникает логическая блоха? Она возникает тогда, когда вы какой-то момент упустили по сюжету или ваш герой провалился в какой-то мелочи по характеру или поведению. Что тут может помочь? Только ваша внимательность. Если вы написали вначале концовку и какие-то сцены по сюжету, а потом отложили их до лучших времен и планируете использовать в будущем, в нужное время проверьте, чтобы они полностью соответствовали вашему развивающемуся и раскручивающемуся сюжету, не проваливались по героям, событиям и т.п. Ну и, конечно же, перераспределите акценты так, чтобы читатель не цеплялся за возникшее несоответствие.
Про стилистические и грамматические ошибки, думаю, говорить не стоит, тут все понятно и без меня. Важно уяснить один момент и отпустить его к Мирозданию — когда у автора идет текст, ему не до ошибок, опечаток и описок, он бежит за текстом. Автор не видит текст потом еще несколько месяцев и даже лет, потому что в процессе работы над ним вычитывал каждую главу по сотне раз. Автор = текст. Чем меньше вы будете париться на эту тему, тем проще вам будет жить. Если вы абсолютно грамотны и способны заставить читателя бежать за вами по сюжету — виват вам! Если вы периодически ляпаете какие-то мелкие ошибки, но способны заставить читателя бежать за вами по сюжету — виват вам! Если читатель в диком восторге от вашего текста, то он простит вам редкие ошибки. Гораздо хуже, если и сюжет у вас так себе, и исполнение подкачало, и с русским языком явные траблы. Хотя мне кажется, что в наше время быть фатально безграмотным очень тяжело, потому что разработано достаточно программ (та же проверка орфографии в Ворде), которые позволяют проверять текст на ошибки. В любом случае, если вам указали на ошибку — исправьте ее, если вы сами заметили ошибку — исправьте ее, если в вашем тексте не зашкаливающее количество ошибок, но к вам привязался граммар наци — поблагодарите за ликбез и пошлите его, нечего чесать шкурку своего драного ЧСВ о ваш текст. Вы имеете право на ошибку. Перефразируя великую Фаину Раневскую — лучше быть талантливым автором, который пишет отличные тексты и иногда ляпает ошибки, чем тихой, воспитанной граммар наци, которая не способна сложить и двух слов в достойное предложение.
Хорошо висим
Не ошибусь, если скажу, что провисание того или иного плана в текстах, фильмах или сериалах замечал каждый. Читая то или иное произведение, или смотря тот или иной фильм или сериал, мы задавались вопросом — нафига вот это нужно было сюда вставлять, или нафига герой туда сходил или это сделал и т.п. Увидеть провисание в тексте, скажу честно, может только опытный автор или его не менее опытная бета. Собственно, лично мне бета для того и нужна, чтобы сюжет в моих текстах не провисал.
Но давайте для начала разграничим такие близкие понятия, как блоха, прокол и провис.
Блоха — это точечный ляп.
Прокол — это ситуационный провал здесь и сейчас.
Провис — это когда автор застрял.
Поясню на пальцах и на примере. Допустим, у вас есть автомобиль. Вот вы утром сели в свою машинку, а завести ее не можете, потому что вечером забыли поставить на место рычаг переключения скоростей. Что вы делаете? Правильно! Просто переключаете ручку в нужную позицию, и ваша машинка радостно заводится и везет вашу попу по вашим важным делам. То есть это то, что мы можем устранить легким движением руки. Это у нас блоха.
Прокол — это вышли вы утром к своей машинке, а у вас колесо спущено. Что надо сделать? Правильно! Понять, что не так с колесом, менять ли его полностью, или можно подкачать на месте, или тащиться в сервис и проверять колесо на дырявость. То есть это то, что мы можем устранить, ничего не меняя по сюжету.
Провис — это вышли вы утром к своей машинке, а вам дворник снега под колеса накидал. И вот вы завелись, а выехать из сугроба не можете — машина буксует. Да, безусловно, можно открыть окно, жать на газ и делать вид, будто вы летите по магистрали под суровый рев вашей машинки, веселый ветер ласково треплет ваши рыжие волосы и т.п. Но на деле вы как стояли на месте, так и стоите, жжете резину, портите двигатель и вызываете недоумение у окружающих. Иными словами, это то, что категорически убивает ваш сюжет и делает непригодной для чтения вашу работу.
