нужно» (Резолюции. Т. 4. С. 150–151. № 9359).
• Резолюция на указе Святейшего Синода об отпуске 5.000 руб. серебром для бедных духовного звания по случаю неурожая хлеба: «дарованное ныне епархиальному начальству средство пособия ограниченно, и другого не представляется, и посему они должны просить ссуды только по истинной и совершенно необходимой нужде и ссуду, какая назначится, употребить с бережливостью на необходимое пропитание, а отнюдь не на предметы посторонние или менее нужные» (Резолюции. Т. 4. С. 183. № 9420).
17 ноября. Резолюция на консисторском определении об освобождении священника от суда и следствия: «В нетрезвости признать священника не безподозрительным и потому отдать под особый надзор благочинного на год с тем, чтобы чрез каждые два месяца доносил, трезво ли он живет и прилежно ли служит» (Резолюции. Т. 4. С. 151. № 9360).
18 ноября. Составлены правила для духовного назидания преступников, ссылаемых в Сибирь: «Сношение начинать собеседованием человеколюбивым и сострадательным и чрез сие открывать путь назиданию. Беседовать с христианскою любовью, простотой и снисхождением и остерегаться всего, что уничтожает или оскорбляет. Низко преступление, а человек достоин сожаления. Располагать к признанию виновности пред Богом и пред поставленною от Него властию и к искренней покорности воле законной власти и судьбам Провидения Божия <…> К общей молитве приступать, когда хотя некоторые подадут надежду, что примут в ней участие. Невнимающих не принуждать, а только убеждать, чтобы не препятствовали другим. Должно уповать, что искренность молитвы молящихся умягчит ожесточение других. Молитвословие надлежит избирать, смотря по времени и другим обстоятельствам. Например, есть ли священник посещал пересылаемых поутру на ночлег; он может прочитать для них утренние молитвы или первый час, причем аллилуия, тропари и стихи надлежит произносить с пением, для большего возбуждения внимания. Есть ли посещает в праздник: прилично совершать молебное пение того праздника. Чаще других молитвословий могут быть употребляемы молебное пение с каноном покаянным и канон ко Пресвятой Богородице, певаемый во всякой скорби и обстоянии» (ДЧ. 1872. Ч. 1. № 3. С. 344–345).
• Донесение Святейшему Синоду о духовном назидании преступников, ссылаемых в Сибирь: «Во исполнение указа Святейшего Правительствующаго Синода от 21 сентября 1840 года… сообразив с точностию содержащияся в высочайше утвержденном мнении Государственного Совета предположения о духовном назидании ссылаемых в Сибирь преступников с местными обстоятельствами, представить в Святейший Синод… заключение по следующим пунктам: <…> I) для исправления молитвословий и назидания преступников назначить, из означенных в росписании пунктов следующие этапы… II) Для исполнения сей обязанности назначить… протоиерея… священника. III) Назначенным протоиерею и священникам предписать следующее… посещать посылаемых преступников в тех местах, где они останавливаются по назначению начальства… для сего избирать удобное время для посещающих» (Мнения. Т. III. С. 29–30).
19 ноября. Резолюция на консисторском определении о разрешении священнослужения бывшему священнику, находившемуся в запрещении около семи лет: «Строитель доносил еще в прошедшем году. Как вел себя священник в нынешнем– неизвестно» (Резолюции. Т. 4. С. 153–154. № 9362).
• Резолюция на консисторском определении об освобождении пономаря от суда по делу о похищении святого антиминса: «Священник на пономаря не прямое подозрение, а некоторое сомнение изъявил не без основания и не без всяких признаков неблагонамеренности: потому что пономарь был под судом и в поведении не одобрен. Посему священника в сем виновным не почитать» (Резолюции. Т. 4. С. 154. № 9363).
• Письмо действительному статскому советнику А. И. Красовскому: «По воле его светлости, наместника в Царстве Польском, генерал-фельдмаршала князя Ивана Федоровича Варшавскаго (графа Паскевича-Эриванскаго), препровожденный ко мне экземпляр изданной в Варшаве в нынешнем году Истории первобытной христианской церкви у Славян[92], мною от в[ашего] п[ревосходительст]ва получен. Книга примечательная по отношению к восточной церкви и к истории Славенских племен» (ДЧ. 1879. Ч. 2. № 8. С. 461–462).
• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Преосвященный Киевский просил было позволения остаться на зиму в Киеве; и сие дозволено ему; однако он передумал и на сих днях ожидается в Петербурге. Я этому рад, и для сотрудничества в делах, и для торжественных служений, потому что мои слова скудны и здоровье непостоянно» (Письма. 1911. С. 210).
22 ноября. Резолюция на прошении запрещенного иеродиакона Белопесоцкого Троицкого монастыря с жалобой на Строителя, который не дает ему денег на одежду и не платит за переплет книг: «Строитель поступает справедливо, что не дает одежды тому, кто имеет ее, а также и за переплет книг платить не следует, ибо за дела послушания братии платы не дается. Прошение сие обнаруживает в просьбе расположение, монашеству несвойственное» (Резолюции. Т. 4. С. 154–155. № 9364).
• Резолюция на выписке из журнала конференции Московской духовной академии с представлением отчета о сочинениях духовных книг за октябрь 1840 года: «Раскольники, к смущению единоверцев, указывают, что в какой-то недавно вышедшей книге двуперстное сложение названо вражескою прелестью. Это неуместно и вредно, когда долговременный опыт показал, что некоторые держали двуперстное сложение только по привязанности к принятому от отцов, не соединяя с тем ереси, и когда Святейший Синод снисходительно допустил сие перстосложение в единоверческих церквах. Как в Цензурном Комитете должны быть экземпляры пропущенных книг, то не худо бы показать мне место книги, на которое падает раскольнический упрек» (Резолюции. Т. 4. С. 176. № 9402).
• Донесение Святейшему Синоду о пространном катехизисе[93], переведенном А. С. Стурдзой на новогреческий язык: «Для точности поверки поручал я московской Николаевской (Большой Крест) церкви священнику, магистру Зерченинову[94], в сличении с подлинником выписать все места перевода, которыя представятся не довольно точными с подлинником, и присовокупить предположения о замене оных выражениями более точными; и потом уже читал весь перевод и рассматривал проект изменений» (Мнения. Т. доп. С. 75–76. № 22).
23 ноября. Ответ на отношении князя Д. В. Голицына о запрете гуляний и музыки недалеко от Иоанно-Богословской церкви: «Кажется, и не требовано более того, что обещается. Приложив к делу, представить. Определено: «С прописанием отзыва Его Сиятельства послать Указ к Благочинному для объявления Иоанно-Богословскому причту» (ЧОИДР. 1874. Кн. 3. С. 102).
24 ноября. Резолюция на консисторском определении об отсылке дьячка и пономаря за нетрезвое и неблагопристойное поведение в Берлюковскую пустынь: «Чем виноват монастырь, на который налагают бремя: восемь месяцев в трудное время кормить человека по той важной причине, что он пьяница и безчинник? Послать по очереди в Берлюковскую пустынь каждого на месяц в черные труды и под строгий надзор с тем, чтобы под конец месяца донесено было, как трудятся. Есть ли который и в монастыре окажет себя невоздержным, или неблагочинным, или непослушным: такового отрешить от места и велеть искать другого, где примут» (Резолюции. Т. 4. С. 155. № 9365).
26 ноября. Письмо князю С. М. Голицыну: «Услышав, что Господь посетил Вас семейною печалию, не
