на самом деле, а не такими, какими они могут тебе казаться.
Сложность применения этого принципа обусловлена двумя обстоятельствами. Во-первых, нет гарантии в том, что то, что ты видишь, соответствует или не соответствует действительности. Это некий призыв: «Подумай, а может, это не так? Может, мне это всего лишь кажется?» С другой стороны, есть препятствие для применения принципа объективности. Состоит оно в следующем. Чем мы, как люди, отличаемся друг от друга? Все мы отличаемся друг от друга ценностями. Мы на мир смотрим сквозь призму наших, своих ценностей, и это нормально. И это тоже закреплено в пословицах: «На вкус и цвет товарищей нет», «Кому нравится поп, кому – попадья, а кому – попова дочка». Мудрые же люди отличаются от остальных еще и тем, что они помнят об этом, помнят о том, что есть факты, а есть наши интерпретации фактов. И здесь очень хорошая почва для манипулятивных приемов: мы не отдаем себе отчета в том, что на одно и то же явление люди реагируют совершенно по-разному. Например, смотрят несколько человек на березовую рощу. Один говорит – «какая красота!», второй – «это достойно кисти Левитана!», третий – «здесь дров можно заготовить», четвертый – «а если спилить и продать, не меньше чем за 5000 рублей за куб?», пятый – «клещей тут, наверное, немерено». Так что технология «смотри на мир, какой он есть» – самая сложная в практическом применении. Потому что наше восприятие действительности все время идет сквозь призму личных ценностей. А личное для большинства людей дороже и ближе всего, и именно это и порождает ошибки или манипуляции в восприятии фактов, так называемые «двойные стандарты и подходы» иногда прямо-таки комического свойства.
Известны многочисленные анекдоты на тему нарушений этой технологии мудрости. Вот один из них: «Мать жалуется. Дочке повезло с мужем. Она еще спит, а он тихонечко встанет, в магазин сбегает, завтрак приготовит и уже к накрытому столу ее будит. А вот сыну мегера досталась. Сама, как корова, по утрам лежит, а он вынужден раньше ее вставать, в магазинах в очередях настояться, у плиты, как кухарка, напариться и только на все готовенькое эта барыня поднимается!». Вот вам и весь принцип объективности и беспристрастности. Эмоции, личностные пристрастия блокируют разум.
И здесь на помощь нам опять приходит аккумулированный народный опыт в форме многочисленных пословиц, в которых представлен этот призыв к беспристрастности: «Утро вечера мудренее», «В чужом глазу соринку видит, в своем бревна не замечает», «Не руби сплеча» и т. д. А на эмпирическом уровне мы делаем это призывами: «Давайте смотреть правде в глаза!», «Может, стоит опираться только на факты?», «Послушаем вас без эмоций» и т. д. Эта технология мудрости самая сложная в применении, как я уже говорил, поскольку требует рефлексии. Если ее нет, то отсутствует и адекватное восприятие действительности – по ошибке или сознательно.
Полагаю, что читатель без труда вспомнит из бытовой, производственной или политической жизни многочисленные случаи того, что одно и то же явление расценивалось не только по-разному, а буквально противоположным образом: «Начальство не опаздывает, а задерживается», «Это вы жадные, а он экономный!», «Разве это кража – он просто взял чужое…», «Это у вас трусость, а у нас осторожность и предусмотрительность!»
Вспомним первую технологию мудрости – принцип целостности, призывающий к всестороннему рассмотрению явлений, в частности, к поиску не только положительных, но и отрицательных характеристик и наоборот. У мужчин есть плюсы? Конечно, есть мужские добродетели. А недостатки? Да, надо признать, есть и недостатки… При этом мудрая пословица говорит, что наши недостатки – продолжение наших достоинств. А у женщин плюсы есть? Есть, и очень много. А минусы? А минусов у женщин, в отличие от мужчин, НЕТ! У них нет недостатков, у них есть «особенности и изюминки».
Только что я продемонстрировал вам еще один прием управления, который может быть манипуляцией, если человек его не осознает. Это упоминавшийся прием «двойная бухгалтерия – выбор терминологии».
Однако подобные двойные стандарты, которые являются нарушением принципа беспристрастности, могут быть использованы как для достижения благих, так и неблаговидных целей. Этот метод может быть одним из приемов нейтрализации агрессии в коммуникациях. В этом случае такое управление вряд ли можно назвать манипулятивным в том смысле, что он наносит какой-либо вред человеку. Когда человек возмущен: «Наглец и агрессор, он так со мной разговаривал!», то его можно успокоить как раз такими приемами. «Ну, Мария Ивановна, может, это не наглость, а такая напористость, харизма, целеустремленность?»
Конечно, эта технология используется, на мой взгляд, и в манипулятивных целях, искажая объективную сущность реальности, размывая ценности человека и общества, когда «убийца именуется киллером», «проститутки – путанами и ночными бабочками», «предательство – гибкостью в изменившихся условиях», а «разврат – многообразием ценностей». Нетрудно догадаться, к каким следствиям ведет такая манипуляция индивидуальным и общественным сознанием.
3. Принцип историзма (развития, динамики)»:
При исследовании любых явлений не ограничивайся их фиксацией на данном моменте, смотри, чем они были, что они есть и чем, возможно, станут.
Причем желательно видеть динамику развития – от прогрессивного к регрессивному или наоборот. Например, мудр ли менеджер, принимающий решение о наказании подчиненного на основании того, что тот два дня писал отчет? Если не ограничиваться фиксацией этого факта на данный момент времени, то может оказаться, что еще недавно ему на это требовалось два месяца, потом месяц, неделя, а теперь всего лишь два дня… Налицо положительная динамика, а мы хотим его премии лишить.
Нет объективной оценки, нет мудрого управленческого решения, что в личном, что в общественном плане, без взгляда в прошлое и предположений будущего, того, что мы называем дальновидностью, дальнозоркостью и т. д. Проверьте степень мудрости вашего ближнего окружения. Расскажите, например, о том, что у вас в семье черт знает что случилось, что жена или муж «мозг выносят», и наблюдайте за собеседником. Человек, не склонный к мудрости, будет сразу предлагать какие-то решения и скажет, например: «Да бросай ты его/ее. Что, мужчин (или женщин) мало?» Мудрый же человек так никогда не поступит, но, может, войдя в психологический контакт, спросить: «А давно ли это происходит? Когда это началось?»
На уровне интеллектуального осмысления этой технологии вопрос стоит так: что здесь сложного или непонятного? Никаких проблем – я не встречал людей, которые не понимали бы, что надо делать. Но делают ли они это? Увы… Нет мудрости без анализа прошлого: давно ли это началось? Какие этапы прошло? И горчайшая фраза, что «история учит тому, что ничему не учит», служит свидетельством отсутствия рефлексии по этой проблеме. Технология же очень проста: не ограничивайся фиксацией данного момента, смотри в прошлое и в будущее.
