Таким образом, при признании истинного единства «я» и скандх невозможно существование прошлых жизней.
3. Если бы самосущее «я», появляющееся и разрушающееся в трех временах, было единым, то невозможно было бы выделять отдельно «я» в прошлом, «я» в настоящем и «я» в будущем. Существовало бы истинно единое неделимое «я» без прошлого, настоящего и будущего. В таком случае живое существо — человек, которое в прошлом имело рождение животного, а в будущей жизни должно родиться небожителем, одновременно должно было бы испытывать страдание животного, блаженство небожителя и т.д.
Таким образом, все испытывали бы одновременно и страдания, и блаженства, присущие всем возможным рождениям, но это не так.
4. Предыдущие и последующие моменты существования «я» в условиях истинного единства «я» и скандх были бы совершенно независимы друг от друга. Но на самом деле даже если явления происходят по отдельности (как бы независимо друг от друга), то это не означает, что они не взаимозависимы. Наоборот, взаимозависимость во многих случаях существует. Согласно закону деяний и плода, зло, совершенное в этой жизни оборачивается страданиями в будущей, и. наоборот, добрые деяния становятся причиной счастья. Однако из-за отсутствия связи между «я» этой и «я» прошлой жизни плоды деяний не могут созреть и проявляться, т.е. плоды накопленных деяний будут бесследно пропадать.
Таким образом, отрицается закон деяний и плода (закон кармы).
5. «Я» прошлой жизни и «я» этой жизни при условии совершенной независимости друг от друга не могут иметь никакую общую причину. У них будут разные причины. Вообще, прекращение предыдущего момента сознания дает возможность возникнуть последующему его моменту. Но при условии их совершенной независимости разрушение одного не вызывает появления другого. Так например, разрушение столба не вызывает появления кувшина. Поэтому становится возможной ситуация, когда «я» предыдущей жизни еще существует, а «я» последующей жизни уже появляется. Действие еще не совершено, а плод в виде страдания или блаженства проявляется сам по себе, совершенно беспричинно. Таким образом, из допущения, что «я» существует в истинном единстве со скандхами, возникает встреча с плодами несодеянного — это так же является отрицанием закона деяний и плода.
6. Приобретенные совокупности — это пять скандх. Их приобретает индивид. Приобретающий скандхи индивид и собственно сами скандхи — эти два на самом деле совершенно различны. При условии признания самосущностного «я» единого со скандхами невозможно по отдельности рассматривать индивида (приобретателя) и совершаемую им работу — приобретение скандх. Таким образом, если верно наше утверждение о единстве «я» и скандх, то деятель и деяние сливаются в одно единое.
Итак, мы рассмотрели возможность существования «я» в единстве со скандхами и обнаружили шесть доказательств, опровергающих исходное утверждение. Отсюда следует, что исходное утверждение о существовании «я» в единстве со скандхами не истинно.
Установление несуществования «я» вне совокупностей индивида
Исходя из областей возможного существования «я», нужно рассмотреть также возможность существования «я» отдельно от совокупностей индивида. Тогда нашим исходным утверждением становится утверждение о том, что «я» находится вне скандх, т.е. его надо искать вне совокупностей индивида. Согласно нашему утверждению «я» самосуще, самодостаточно, самохарактерно — оно неделимо, поэтому «я» не может существовать во множестве. Таким образом, остается только единичное существование «я». Можно попытаться выделить отдельное от скандх «я», обнаруживая, что в каждой из скандх нет «я», но это не дает доказательства существования «я» вне скандх. Если истинно существует «я» отдельное от совокупностей, то оно не имеет с телом и т.д. никакой связи. Но такое «я» невозможно выделить и показать. Если бы существовала автономность «я» от тела и т.д., то можно было бы ударить человека по голове и при этом «я» не пострадало бы. Но, как мы все знаем, это не так.
Доказательства неистинности нашего исходного утверждения, подобные доказательствам в предыдущем пункте, можно привести и здесь.
Исходное утверждение ложно, следовательно, истинно его отрицание. Таким образом, доказано, что не существует «я» отдельно от совокупностей индивида.
Итак, мы определили вначале, что такое «я» в нашем понимании. Для доказательства несуществования такого «я» был взят метод доказательства от противного, т.е. исходным утверждением стало существование «я». Затем были определены области возможного существования «я». Далее последовательно были рассмотрены все возможности существования «я». Все логические рассуждения заканчивались противоречием, что, согласно методу доказательства от противного, дает отрицание исходного утверждения.
Без такого серьезного и всестороннего анализа кажется, что «я» является не просто обозначением, которым пользуется ум, а чем-то независимым, самосущим, самодостаточным, самохарактерным. Умение увидеть отсутствие такого «я» даже на таком уровне напоминает постижение Пустотности. Но это еще не полное понимание Пустотности и не следует думать, что это какое-то особенное достижение, потому что это понимание еще очень незначительное. Имея его еще достаточно легко можно совершать ошибки.
До богдо Цонкапы многие учителя по-разному давали комментарии по Пустотности. Из-за различного толкования наставлений последователи разных учителей разделялись и выделялись отдельные школы, такие как дзогчен, ньингма, кагью, сакья.
Итак, в течение созерцательной сессии нужно долго пребывать в понимании отсутствия самосущего «я», не предаваясь возбужденности и вялости. Если вера в это начнет ослабевать, нужно вновь размышлять согласно указанному в четырех положениях. Обретая уверенность, снова и снова нужно пребывать в этом понимании. Такое созерцание можно назвать чередованием аналитической и закрепляющей медитации. Так обретается особое видение, проявляющееся в период «после-обретения».
Пространство — это нечто протяженное, не имеющее центра и окраин, не имеющее препятствий — то, на что нельзя натолкнуться и до чего нельзя дотронуться. Ощущения, которые испытывает человек, сосредоточившийся на Пустотности, погруженный в транс, характеризуются примерно тем же. Поэтому такое погружение называется пребыванием в созерцании Пустотности, подобной пространству. Это состояние, в котором нет никаких ограничений: ни пространственных — у него нет ни центра, ни окраин, ни умозрительных — нет ни истинности, ни самости, ни других рамок. Объектом созерцания при погружении в самадхи подобия пространству является сущность Пустоты. В период пребывания в погруженности кроме сущности Пустоты ничего нет, явления феноменального мира в сознании не проявляются, мысли о доброте, сострадании, бодхичитте находятся в скрытом виде.
Следует сказать, что не все виды пребывания в погруженности должны быть связаны только с Пустотностью. Этот же метод можно использовать при размышлениях о смерти и непостоянстве, законе кармы и во многих других случаях. Так, например, результатом созерцания методом трансового погружения непостоянства и смерти может быть реализация понимания непостоянства.
Созерцание Пустотности, «подобной иллюзии», (в период) «послеобретения»
После выхода из погружения не следует отрицать эмпирические явления, иначе можно впасть в крайность отрицания всего. В период «послеобретения» все явления нужно воспринимать как иллюзию, игру ума, условные обозначения ума — то есть видеть абсолютную истину[6] явлений.
Таким образом, обладание абсолютной истиной — видением иллюзорности явленности говорит о том, что есть только видимость существования вещи, а не истинное существование.
Вообще, все многообразие эмпирической реальности может быть подвергнуто анализу посредством особого типа сознания, поскольку есть два вида видения:
1) не постигающее иллюзорность — видение с точки зрения явления;
2) постигающее иллюзорность — видение с точки зрения истины.
Люди, обладающие разными видениями, смотря на одно и то же явление, воспринимают его по-разному. Например, когда иллюзионист создает иллюзию, он, как и зритель видит иллюзию, но знает, что это иллюзия, а зритель не знает.
Есть другой тип сознания, который познает только Пустотность.
Абсолютный и относительный аспекты явления постигаются этими разными типами сознания. Один тип сознания познает углубленно — изучает предмет на наличие в нем самосущности (исследуется смысл слов, содержание данности, сущность явлений), а другой тип — обыденное сознание — имеет обыденные представления и рассматривает явления только с этой точки зрения. Явления относительного мира познает обыденное сознание, но понимание Пустотности при помощи обыденных представлений и форм мышления не достигается. Для понимания Пустотности следует задействовать, согласно вышеописанному, углубленное сознание, которое определяет истинность или неистинность явлений. Конечно, дело это не простое. Внезапно понимание не придет. Только долгий тщательный анализ и поиск даст понимание. К тому же есть опасность впадения в крайность нигилизма.
