Статья 2.03. Защита
(а) Защита против преследования за совершение посягательства, в настоящем Кодексе обозначается фразой: «Является защитой против преследования…»
(b) Сторона обвинения не обязана в ходе предъявления обвинения в совершении посягательства опровергать существование защиты.
(c) Вопрос о существовании защиты не представляется на рассмотрение присяжных, если не допускаются доказательства в поддержку существования такой защиты.
(d) Если вопрос о существовании защиты представляется на рассмотрение присяжных, суд указывает, что при наличии у них разумного сомнения по данному вопросу обвиняемый признается невиновным.
(e) Основание для защиты в уголовном законе, которое нечетко сформулировано в соответствии с настоящей главой, имеет процессуальные и доказательственные последствия для защиты.
Статья 2.04. Утверждаемая защита
(a) «Утверждаемая защита» в настоящем Кодексе обозначается фразой: «Утверждаемой защитой против преследования является…»
(b) Сторона обвинения не обязана в ходе предъявления обвинения в совершении посягательства опровергать существование «утверждаемой защиты».
(c) Вопрос о существовании «утверждаемой защиты» не представляется на рассмотрение присяжных, если не допускаются доказательства в поддержку существования такой защиты.
(d) Если вопрос о существовании утверждаемой защиты передается на рассмотрение присяжных, суд указывает, что обвиняемый должен обосновать наличие утверждаемой защиты представлением более веских доказательств.
Статья 2.05. Презумпция
Когда настоящим Кодексом или иным уголовным законом устанавливается презумпция в отношении какого-либо факта, это имеет следующие последствия:
(1) если имеется достаточно доказательств фактов, дающих основание для возникновения презумпции, вопрос о наличии презюмируемого факта должен быть представлен на рассмотрение присяжных, за исключением случая, если суд установит, что данные доказательства, взятые в целом, безусловно не позволяют устранить все разумные сомнения в существовании такого презюмируемого факта; и
(2) если вопрос о наличии презюмируемого факта передается на рассмотрение присяжных, суд указывает присяжным, относительно презумпции и определенного элемента посягательства, к которому она применяется, следующее:
(A) что факты, могущие составить презумпцию, должны быть доказаны за пределами разумного сомнения;
(B) что если также факты были доказаны за пределами разумного сомнения, присяжные вправе, но не обязаны прийти к заключению, что презюмируемый элемент посягательства наличествует.
(C) что даже если присяжные придут к заключению о наличии такого элемента, штат должен доказать за пределами разумного сомнения каждый из других элементов вменяемого посягательства; и
(D) если у присяжных есть разумные сомнения относительно наличия факта или фактов, могущих составить презумпцию, такая презумпция отклоняется, и присяжные не рассматривают вопрос о такой презумпции ни в каких целях.
Глава 3. Множественность преследований
Статья 3.01. Определение
В настоящей главе термин «преступный эпизод» означает совершение двух или более посягательств независимо от того, направлен или причинен вред одному или более лицам или предмету имущества, при следующих обстоятельствах:
(1) посягательства совершаются в соответствии с одной и той же сделкой или в соответствии с двумя или более сделками, которые связаны между собой или имеют общий замысел или план; или
(2) посягательства являются повторным совершением одного и того же, или сходных посягательств.
Статья 3.02. Объединение и соединение преследований
(a) Обвиняемый может преследоваться в одном уголовном производстве за все посягательства, вытекающие из одного и того же преступного эпизода.
(b) Когда единое уголовное производство основано на более чем одном обвинительном акте в пределах юрисдикции суда, рассматривающего дело по существу, штат обязан зарегистрировать письменное уведомление о таком производстве не позднее 30 дней до начала судебного разбирательства.
(c) Если решение о виновности отменяется, откладывается или аннулируется и назначается новое судебное разбирательство, штат не вправе осуществлять уголовное преследование одним производством в новом судебном разбирательстве любого посягательства, не соединенного в предшествующем производстве, за исключением случая, когда доказательства наличия вероятной вины совершения такого посягательства не были известны соответствующему государственному обвинителю во время начала первого уголовного производства.
Статья 3.03. Назначение наказания за посягательства, вытекающие из одного и того же преступного эпизода
(a) В случае если обвиняемый признан виновным в совершении двух и более посягательств, вытекающих из одного и того же преступного эпизода, преследуемого в одном уголовном производстве, наказание назначается отдельно за каждое посягательство, в совершении которого он был признан виновным. За исключениями, предусмотренными частью (b), наказания отбываются одновременно.
(b) В случае если обвиняемый признан виновным в совершении двух и более посягательств, вытекающих из одного и того же преступного эпизода, наказания могут отбываться одновременно или последовательно, если каждое наказание назначается по осуждении:
(1) за посягательство:
(A) в соответствии со статьей 49.08; или
(B) в отношении которого была заключена сделка о признании вины в случае если подсудимый был обвинен в совершении более чем одного посягательства в соответствии со статьей 49.08; или (2) за посягательство:
(A) в соответствии со статьями 21.11, 22,011, 22.021, 25.02 или 43.25, совершенного в отношении потерпевшего, в момент совершения посягательства не достигшего 17 лет, независимо от того, осужден ли подсудимый за нарушение одной и той же статьи более одного раза или за нарушение более чем одной статьи; или
(B) в отношении которого была заключена сделка о признании вины в случае если подсудимый был обвинен в совершении более чем одного посягательства из перечисленных в пункте (А), совершенных в отношении потерпевшего, в момент совершения посягательства не достигшего 17 лет, независимо от того, обвинен ли подсудимый в нарушении одной и той же статьи более одного раза или в нарушении более чем одной статьи.
Статья 3.04. Выделение в особое производство
(а) Всякий раз, когда два или более посягательства объединяются или соединяются в целях судебного производства в соответствии с положениями статьи 3.02, обвиняемый имеет право требовать выделения этих преступлений в отдельное производство.
(b) В случае выделения в особое производство в соответствии с данной статьей, положения статьи 3.03 не применяются, и суд по своему усмотрению может предписать, чтобы наказания отбывались либо одновременно, либо последовательно.
(c) Право на выделение в особое производство в соответствии с данной статьей не применяется в отношении преследования за посягательства, указанные в статье 3.03(b)(2), за исключением случая установления судом того, что обвиняемому или штату был бы несправедливо причинен вред вследствие соединения посягательств; в этом случае судья вправе постановить, чтобы такие посягательства рассматривались отдельно или предписать иной способ судебной защиты, как того требует правосудие.
Раздел 2. Общие принципы уголовной ответственности
Глава 6. О виновности вообще
Статья 6.01. Требование волевого действия или бездействия
(а) Лицо совершает посягательство на деяние только тогда, когда оно по собственной воле осуществляет поведение, включающее в себя действие, бездействие или владение.
(b) Владение является волевым действием, если владелец осознанно приобретает или получает вещь, которой он владеет, или ему известно о том, что такая вещь находится в его ведении в течение времени, достаточного для того, чтобы прекратить осуществление контроля над такой вещью.
(c) Лицо, которое бездействует, не совершает посягательства, если законом, как он определен в статье 1.07, не предусмотрено, что такое бездействие является посягательством, или иным образом не установлена обязанность совершить такое действие.
Статья 6.02. Требование вины
(a) За исключением, предусмотренного в пункте (b), лицо не совершает посягательства, если оно намеренно, осознанно, неосторожно или по преступной небрежности не осуществляет поведения, требуемого по определению посягательства.
(b) Если определением посягательства не предписывается наличие виновного психического состояния, тем не менее, наличие виновного психического состояния требуется, за исключением случая, когда в таком определении явно отсутствует требование какого-либо психического состояния.
