блестяще в парламентской деятельности. Нам и сегодня не стыдно за многие законодательные акты, которые были приняты в то время».
Это верно, но лишь отчасти. Съезд действительно получил невиданный резонанс. Многие депутаты стали настоящими властителями дум. Люди видели, что возможна критика всего и вся, и в этом есть здоровое начало. Но в то же время, страна, пребывая в политическом кризисе, втягиваясь в межнациональные конфликты, испытывая проблемы с экономикой, занялась крайне несвоевременным делом: сломом работавшей системы управления. Партийной и министерской. На первом съезде формально партийную власть не тронули, но фактически сильно поколебали. Но борьба против советских партийных устоев шла бескомпромиссно. На III съезде народных депутатов, 14 марта 1990 года, был принят закон «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР». 6‑я статья Конституции СССР о руководящей роли КПСС была отменена. Межрегиональная депутатская группа, руководителями которой были Борис Ельцин, Андрей Сахаров (он умер во время работы съезда через несколько часов после произнесения речи против 6‑й статьи), Анатолий Собчак и другие. «Сейчас мы живем в состоянии глубокого кризиса доверия к партии и к руководству, из которого можно выйти только решительными политическими шагами, – говорил на съезде Сахаров в своей последней публичной речи. – Отмена статьи 6 Конституции и других статей Конституции, которые к ней примыкают, – это сегодня политический акт. Это важнейший политический акт, который именно сейчас необходим стране, а не через год, когда будет завершена работа над новым текстом Конституции. Тогда это все будет уже поздно». Сахаров понимал важность этой «6 статьи», хотя она к тому времени фактически уже не действовала. И в марте 1990 ее уничтожили окончательно.
Во главе страны теперь стоял Съезд – орган, только на словах имевший ответственность перед избирателями. В реальности ответственности оказалось гораздо меньше, чем у «партократов». А избранный съездов президент СССР – первый и последний – не мог контролировать политические процессы, не говоря уж об экономических. Хватило этой системы ненадолго. После августа 1991 года Горбачев за несколько месяцев оказался неспособным даже сформировать правительство. Так красноречие депутатов, поймавших свою минуты успеха, втянуло Советский Союз в царство мертвых. Остановить распад государства оказалось некому. Может быть, не нашлось нового матроса Железняка? Укрепление парламентаризма оказалось сильнейшим фактором распада большой страны. Этот трагический урок истории требует осмысления. Попробуем посмотреть на него глазами участников тех событий. И начнем с фактов.
В декабре 1988 г. Верховный Совет СССР принял закон о новом порядке выборов народных депутатов СССР и внес соответствующие изменения и дополнения в Конституцию СССР. Было решено в качестве высшего органа Советской власти избирать Съезд народных депутатов СССР из 2250 человек. Эти выборы следовало проводить на альтернативной основе и отказаться от прежних порядков, когда в каждом из избирательных округов выдвигался только один кандидат. Из общего числа депутатов 750 должны были избираться от территориальных округов и столько же – от национально-территориальных округов. Еще 750 депутатов должны были избираться от общесоюзных общественных организаций, но также на альтернативной основе. Предполагалось, что Съезд в полном составе будет собираться не реже чем один раз в год, как некое народное вече, и принимать наиболее важные конституционные законы. Из состава народных депутатов СССР Съезд должен будет избрать Верховный Совет СССР, который должен работать на постоянной и профессиональной основе, как высший законодательный, распорядительный и контрольный орган власти. Он будет состоять из двух палат – Совета Союза и Совета Национальностей. По сравнению с прежним Верховным Советом полномочия нового Верховного Совета предлагалось существенно расширить, соответственно сократив официальные полномочия Президиума Верховного Совета СССР и неофициальные полномочия ЦК КПСС. Свой замысел по образованию фактически нового органа власти в СССР Михаил Горбачев наиболее полно раскрыл только в своих мемуарах. Он, в частности, писал: «Если попытаться коротко охарактеризовать смысл политической реформы, как она была задумана и проведена, то можно сказать, что это – передача власти из рук монопольно владевшей ею Коммунистической партии в руки тех, кому она должна была принадлежать по Конституции, – Советам через свободные выборы народных депутатов. И вполне понятно, что успех или неудача реформы, особенно на ранних ее этапах, всецело зависели от отношения к ней самой КПСС, которая, по существу, должна была добровольно расстаться с собственной диктатурой. Это была дьявольски сложная политическая операция, болезненная и особенно тяжелая, можно сказать, со «смертельным исходом» для слоя партийной номенклатуры. «Отречение от престола» грозило ей постепенной утратой привилегий, которыми она пользовалась, переходом из разряда сильных мира сего в разряд обычных граждан. Вполне понятно, что партийно-государственная бюрократия должна была встретить это нововведение в штыки. А поскольку в ее распоряжении все еще оставались основные рычаги власти, было только два средства обеспечить успех реформы. Надо было организовать мощное давление на партийно-государственную бюрократию со стороны большинства общества, решительно настроенного на радикальные перемены. А с другой стороны, надо было ослабить сопротивление верхушечного слоя тактическими маневрами, отсекая наиболее консервативную его часть, втягивая в преобразование людей, способных мыслить по-новому. Без политического маневрирования могущественная бюрократия, формировавшаяся в рамках тоталитарной системы, никогда не позволила бы отобрать у себя власть». Так ли это воспринималось в 1988–1989 годах – большой вопрос. Постараемся его расследовать.
Горбачев надеялся превратить съезд в свой триумф. Этого явно не получилось. Страсти, которые всколыхнули депутаты, вылились в многотысячные митинги в Москве, которые трудно было назвать прогорбачевскими. Проиграл Союз, проиграл и Горбачев…
Арсений Замостьянов, заместитель главного редактора журнала «Историк»
Михаил Горбачев
Смысл выборов
Если попытаться коротко охарактеризовать смысл политической реформы, как она была задумана и проведена, то можно сказать, что это – передача власти из рук монопольно владевшей ею коммунистической партии в руки тех, кому она должна была принадлежать по Конституции, – Советам через свободные выборы народных депутатов. И вполне понятно, что успех или неудача реформы, особенно на ранних ее этапах, всецело зависели от отношения к ней самой КПСС, которая, по существу, должна была добровольно расстаться с собственной диктатурой. Это была дьявольски сложная политическая операция, болезненная и особенно тяжелая, можно сказать, со «смертельным исходом» для слоя партийной номенклатуры. «Отречение от престола» грозило ей постепенной утратой привилегий, которыми она пользовалась, переходом из разряда сильных мира сего в разряд обычных граждан.
В Кремле во время Первого съезда народных депутатов СССР
Вполне понятно, что партийно-государственная бюрократия должна была встретить это нововведение в штыки. А поскольку в то время в ее распоряжении все еще оставались основные рычаги власти, было только два средства обеспечить успех реформы. Организовать мощное давление на партийно-государственную бюрократию со стороны большинства
