докладом выступил академик В.И. Осипов. Он озвучил данные по природным катастрофам, которые произошли во второй половине ХХ и начале XXI столетия на нашей планете. За последние пятьдесят лет количество природных катастроф на Земле увеличилось почти в три раза [18]. В России, как и в целом мире, наблюдается рост природных опасностей. Размер ежегодного экономического ущерба от опасных природных и техногенных проявлений, поражающих территорию России, составляет от 20 до 26 млрд долларов США в год. Потери имеют устойчивую тенденцию к росту. Увеличение числа природных катастроф в мире и наносимый ущерб от них связывают с процессами в социальной и природной сферах. Рост экономические потери от природных катастроф: Причинами роста социальных и материальных потерь, по мнению В. Осипова, является рост человеческой популяции на Земле и техногенное воздействие человека на природную среду, деградация последней. Это приводит к интенсификации наводнений, ураганов, смерчей, оползней, эрозии.
Жизни людей на Земле угрожают землетрясения, извержения вулканов, цунами, провалы и опускания земной поверхности, сели, снежные лавины и пожары. Карстовые процессы развиваются в недрах России на 13 % активней других районов мира [19], что предполагает разложение веществ в земле на составные элементы, вынос (перенос) их в другую зону, с образованием пустот.
В августе 2010 года в Москве сложилась чрезвычайная экологическая ситуация. В городе наблюдался сильнейший смог. Предельно допустимая концентрация (ПДК) угарного газа утром достигла своих максимальных значений. Санитарные врачи говорили, что содержание вредных веществ в воздухе в разных районах Москвы превышало допустимые нормы от 2 до 4 раз [20]. Максимальные часовые значения концентрации газов в приземном воздухе на территории Москвы превышали ПДК: по угарному газу (СО) в 6 раз, по диоксиду азота (NO2) – в 10 раз. Отмечалась массовая гибель диких животных в московских парках и подмосковных лесах. Основная масса очагов пожаров (данные спутника Terra/MODIS) расположились между меридианами 37° и 43° в. д., протянувшись от 43,5° до 56,5° с. ш. Причиной смога называют природные пожары [3]. Не все так ясно происходило в более раннем случае, как трактуют ученые в работе [3]. Во время антициклона, принесшего холодную и безветренную погоду в Англию, Лондон с 5 по 9 декабря 1952 г. окутал толстый слой смога при отсутствии пожаров. Загрязняющие вещества собрались в воздухе над городом, большое число людей получили отравления. Позже погода сменилась, и туман разошелся. По проведенной реконструкции рН = 1,6 во время лондонского смога.
5. Недостатки антропогенной теории
Большинство специалистов полагает, что наблюдаемое планетарное потепление обусловлено, в основном, ростом концентрации парниковых газов. В качестве одной из причин парникового эффекта на планете называют метан. В пересчете на одну молекулу, метан более действенный парниковый газ, чем углекислый газ. Парниковый эффект метана в 35 раз превосходит аналогичный эффект CO2. Метан образуется в болотах при гниении органики. Также он попадает в атмосферу из тектонических разломов и трещин при землетрясениях. Велика вероятность и антропогенных выбросов метана. Потоки этого газа на границе тропосферы и стратосферы преобразуются в углекислоту, затем опускаются вниз. Метан активно участвует в парниковом эффекте. Под действием солнечных лучей на высоте 15–20 км он разлагается на водород и углерод. Последний, соединяясь с кислородом, образует СО2.
Утверждение о наличии связи климата с долговременными глобальными изменениями антропогенной природы – является спорным и не достаточно корректным. Глобальное потепление должно было ускорить оборот осадков, но этого явления в полярных областях планеты не наблюдается. Ученые построили график изменения общего среднегодового стока рек в Северный Ледовитый океан и график осадков, выпавших на поверхность области стока к северу от 70º с. ш. Как в общем стоке рек, так и в осадках, отсутствуют тренды роста. Сток пресных вод из районов Сибири в шельфовую зону и вынос их в Арктический бассейн не увеличился, а сократился [16]. Нейтральный результат был получен при анализе осадков на станциях в Антарктиде. Ученые ставят вопрос об адекватности данных наблюдений, используемых при расчетах средней глобальной температуры.
В докладе МГЭИК-2001 эксперты выражают сомнение в адекватности используемой модели потепления: «Природно обусловленные воздействия могли играть роль в наблюдаемом потеплении в течение первой половины 20–го столетия, но не способны объяснить потепление во второй половине столетия». С точки зрения вкладов различных факторов специалисты отмечают неопределенность полученных количественных оценок антропогенного потепления, особенно это относится к атмосферному аэрозолю. Авторы отчета МГЭИК–2001 отказались от определения «изменения климата», как понятия, обусловленного лишь антропогенными факторами. Ученые признали преувеличение роли антропогенного фактора, как причины изменения климата, связанной с промышленными выбросами в атмосферу. Реконструкция климата за последние 1000 лет и модельные оценки его изменений свидетельствуют о малой вероятности того, что потепление климата, наблюдавшееся во второй половине 20–го столетия, имело полностью природное происхождение.
По мнению академика К. Кондратьева, результаты численного моделирования климата, при сравнении с данными наблюдений, были противоречивыми и неубедительными [21]. Численное моделирование климата, обосновывающие гипотезу «парникового глобального потепления», представляет собой не более, чем подгонку к данным наблюдений. Предполагаемое удвоение концентрации СО2 в атмосфере, усиливает парниковый эффект атмосферы и составляет около 4 Вт/м². При численном моделировании климата введением «потоковой поправки», достигают десятков и даже сотен Вт/м². В статье 2003 г., опубликованной британской газетой «Гардиан», бывший председатель 1-й Рабочей группы МГЭИК проф. Д. Хотон сравнил антропогенную угрозу изменения климата с оружием массового уничтожения и обвинил США в том, что их отказ от поддержки концепции «глобального потепления» является главной причиной появления подобной угрозы. Это может означать, что Д. Хотон предполагал иной вид воздействия американцев на планетарную среду.
В историческом прошлом существовали периоды повышенного и пониженного содержания парникового газа. Вместе с ним менялся и климат. Увеличение содержания в атмосфере углекислого газа и отчасти связанное с этим потепление климата являются для человечества не опасными, а полезными. Углекислый газ, содержащийся в воздухе, полезен для большинства культурных растений. Современные культурные растения появились, когда содержание углекислого газа в атмосфере достигало 0,4 %, т. е. было на порядок выше современного. Академик А.Л. Яншин отрицательно относился к прогнозу изменения климата Земли в результате техногенной деятельности и усиления парникового эффекта. По его мнению, изменение содержания СО2 в атмосфере происходит главным образом по природным причинам [22]. Применять углекислый газ в качестве удобрений рекомендовал В.И. Вернадский. В "Очерках геохимии" он писал, что зеленые растения с помощью хлорофилла могли бы перерабатывать и превращать в органическое вещество гораздо больше углекислого газа, чем может дать его современная атмосфера. Опыты в фитотронах подтвердили прогнозы Вернадского. При удвоенном содержании углекислого газа большинство культурных растении растут быстрее, дают зрелые семена и плоды на 8–10
