Одним из наиболее острых «вызовов» интеграционным процессам в сфере торговли сельскохозяйственной продукцией продолжают оставаться импортные барьеры. Протекционизм в течение последних десятилетий постепенно трансформируется из скрытого в открытый, а нетарифные меры защиты уступают место тарифным импортным барьерам.
Однако процесс либерализации торговли сельскохозяйственной продукцией и повышения транспарентности регулирования данного рынка не так однозначен и прямолинеен, как это декларируется нормами ВТО и условиями межгосударственных соглашений. Протекционизм, де-юре приобретая тарифный характер, де-факто продолжает использовать широкий набор искусственных нетарифных ограничений, «замаскированных» под требования ВТО и трансформирующих эффекты государственной защиты из прямых в косвенные.
Декларируя приверженность курсу на дальнейшую либерализацию международной торговли сельскохозяйственной продукцией, большинство государств сегодня не только не сокращают применение «искажающих», «искусственных» мер ограничения доступа на внутренние рынки, но, наоборот, стремятся расширить их набор и приспособить их к новым реалиям открытого рынка. На ведущие позиции в государственном протекционизме начинают выходить такие меры, как административная, внешнеполитическая и дипломатическая поддержка.
Каждая страна, присоединяясь к ВТО, обязуется принять на себя определенный набор обязательств по либерализации внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции. Естественно, что у развитых стран при этом гораздо больше возможностей не только отстоять свои позиции, но и в дальнейшем обеспечить адекватную защиту своих интересов в области поощрения экспорта, поддержки национальных производителей сельскохозяйственной продукции и защиты внутреннего рынка. Диспаритет в возможностях эффективной защиты своих торговых интересов развитыми и развивающимися странами четко демонстрируется, к примеру, распределением тарифных квот на сельскохозяйственную продукцию (рис. 1.4.1).
Тарифная квота – определенный объем продукции, в пределах стоимости или количества которого импортируемые или экспортируемые товары облагаются преференциальными таможенными пошлинами, а в случае превышения установленных пределов к товарам применяются обычные ставки пошлин. В настоящее время в среднем до 50 % сельскохозяйственной продукции, поступающей из-за рубежа на рынки развитых стран, так или иначе подпадают под действие тарифных квот, тогда как развивающие страны вынуждены открывать свои рынки в гораздо большей степени – всего 13 % импортируемой ими сельскохозяйственной продукции становятся предметом применения тарифных квот.
Источник: составлено авторами на основе данных источников [26], [22], [14]
Рисунок 1.4.1 – Доли сельскохозяйственной продукции, на которую распространяется действие тарифных квот, в различных странах мира в 2011 г., %
В наибольшей степени ограничивают импорт сельскохозяйственной продукции на внутренний рынок Европейский Союз (39 %) и США (26 %). Среди развитых стран только Япония, не имеющая достаточных собственных ресурсов для производства сельскохозяйственной продукции и являющаяся крупнейшим мировым нетто-импортером продовольствия, вынуждена держать свой внутренний рынок относительно открытым (13 % импортируемого продовольствия квотируется).
Другой иллюстрацией сложившегося диспаритета в торговле сельскохозяйственной продукцией между развитыми и развивающимися странами является структура так называемых «прогрессивных» тарифов, повышающихся соответственно росту степени переработки импортируемой сельскохозяйственной продукции (рис. 1.4.2).
Так как развитые страны устанавливают более высокие импортные тарифы для товаров глубокой степени переработки, то развивающимся странам легче ввезти, к примеру, в ЕС или США сельскохозяйственное сырье или полуфабрикаты. Таким образом, большинство развивающихся стран попадают в замкнутый круг – им выгоднее экспортировать непереработанную сельскохозяйственную продукцию, чем продовольствие с высокой добавленной стоимостью, которое не найдет своего потребителя на рынках зарубежных стран из-за его стоимости, искусственно завешенной прогрессивными тарифами.
Источник: составлено авторами на основе данных источников [26], [22], [14]
Рисунок 1.4.2 – Соотношение тарифов на готовое продовольствие, промежуточную сельскохозяйственную продукцию и сырье в различных странах мира, %
Данное «соотношение сил» на мировом рынке закрепляет развивающиеся страны в положении поставщиков сырья, а развитые – в статусе переработчиков и поставщиков на мировой рынок высококачественных продовольственных товаров. Диспаритет усугубляется тем, что в условиях торгово-экономической интеграции и глобализации традиционный национальный протекционизм трансформируется в двух направлениях:
1. Внешне направленный протекционизм, ориентированный не на внутренний рынок, а на рынки других государств. Данная тенденция – это квинтэссенция современного «активного» протекционизма, когда правительства развитых государств фокусируются на активном создании благоприятных условий для национальных производителей сельскохозяйственной продукции на внешнем рынке, а не только на внутреннем рынке своей страны.
2. Коллективный протекционизм – объединенная защита своих торгово-экономических интересов группами стран по отношению к третьим странам. Несмотря на доминирующие позиции на мировом аграрном рынке стран ЕС и США, уже сегодня можно наблюдать рост доли растениеводческой продукции из Китая, стран СНГ и АСЕАН, животноводческой продукции из Бразилии и Аргентины. Именно в коллективном протекционизме может заключаться возможность повышения эффективности защиты своих интересов развивающимися странами как по отдельным отраслям сельскохозяйственного производства, так и по регионам мира.
2. Государственная поддержка сельского хозяйства в отдельных странах и ее влияние на конъюнктуру рынка
2.1. Методология ВТО в сфере государственной поддержки сельского хозяйства
Международная торговля сельскохозяйственной продукцией еще далека от своей полной либерализации, несмотря на многие раунды торговых переговоров, проведенных в рамках ВТО, а также на развитие межрегиональных и межгосударственных интеграционных связей.
Система ГАТТ – ВТО представляет собой законодательную и институциональную основу международной торговли, механизм согласования и регулирования политики стран-членов в области торговли товарами и услугами, урегулирования торговых споров и разработки стандартов внешнеторговой деятельности [41]. Развитые страны мира в середине XX в. пришли к пониманию того, что для эффективного развития международной торговли и облегчения доступа своей продукции на рынки других стран необходима либерализация международных торговых отношений. С другой стороны, развитые государства, активно практикуя действенную политику протекционизма, не хотели в полной мере отказываться от практики защиты своих внутренних рынков от иностранной конкуренции. Создание сначала Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ), а затем и ВТО на его основе явилось результатом необходимости совмещения поддержки национальной экономики и либерализации международной торговли.
Создание ГАТТ явилось в своем роде признанием того, что чрезмерное поддержание отдельных отраслей экономики не отвечает оптимальным условиям использования ресурсов, ведет к необоснованному удорожанию продукции и снижению общей эффективности мирового хозяйства, и принципы торгового либерализма были приняты как наиболее выгодное для всех положение дел [41]. Однако на практике либерализация торговли сталкивается со множеством проблем, которые кроются в деталях и отдельных механизмах социально-экономических систем. Существующие торговые барьеры, как прямого (тарифные), так и косвенного (нетарифные) характера, в сочетании с большими объемами государственной поддержки сельского хозяйства (особенно со стороны развитых стран) не позволяют развивающимся государствам в полной мере получать отдачу от участия в международном разделении труда и торговле сельскохозяйственной продукцией. Представляется возможным прогнозировать, что и в долгосрочной перспективе вопросы степени доступа на внутренние рынки, государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и влияния на конкуренцию в сфере экспорта сельскохозяйственной продукции останутся в центре внимания.
Одним же из наиболее острых и дискуссионных вопросов для всех участников мирового рынка сельскохозяйственной продукции, как уже состоящих в ВТО, так и, особенно, присоединяющихся к глобальной торговой системе, является вопрос объемов государственной поддержки отечественного сельского хозяйства.
