о предвзятости, ссылаясь на результаты предыдущих экспериментов. Эту группу проинструктировали попытаться компенсировать смещение, но она не смогла этого сделать. Несмотря на максимум информации и самые благие намерения, предвзятость сохранялась.
Эта неразрешимость говорит о том, что предубеждение действительно имеет корни в природе наших умственных процессов. Аналитики, которые пытаются вспомнить предыдущую оценку после того, как узнали реальный исход событий, потребители, которые думают о том, насколько отчет пополнил их знания, и надзиратели, которые судят о том, должны ли были аналитики избежать провала разведки, - все они имеют одну общую черту. Они вовлечены в умственный процесс, связанный с ретроспективным взглядом. Они пытаются стереть влияние знаний, чтобы вспомнить, реконструировать или представить себе неуверенность, которую они имели или могли бы иметь о предмете до получения более или менее определенной информации.
Однако оказывается, что получение информации, которая принимается за окончательную или авторитетную, вызывает немедленное, но неосознанное переструктурирование мысленных образов человека, чтобы они соответствовали новой информации. После реструктуризации прошлых представлений очень трудно, если вообще возможно, точно восстановить, какими были или были бы мыслительные процессы до этой реструктуризации.
Есть одна процедура, которая может помочь преодолеть эти предубеждения. Она заключается в постановке следующих вопросов: Аналитики должны спросить себя: "Если бы произошел противоположный результат, был бы я удивлен?". Потребители должны спросить: "Если бы этот отчет сказал мне обратное, поверил бы я ему?". А надзорные органы должны спросить: "Если бы произошел противоположный исход, был бы он предсказуем с учетом имеющейся информации?" Эти вопросы могут помочь вспомнить или восстановить неопределенность, которая существовала до того, как вы узнали содержание отчета или исход ситуации.
Этот метод преодоления предвзятости может быть проверен читателями этой главы, особенно теми, кто считает, что она не рассказала им многого, чего они еще не знали. Если бы в этой главе сообщалось, что психологические эксперименты не выявили закономерности в том, что аналитики переоценивают точность своих оценок, а потребители недооценивают ценность нашего продукта, поверили бы вы этому? (Ответ: Скорее всего, нет.) Если бы в ней сообщалось, что психологические эксперименты показывают, что эти предубеждения вызваны только корыстью и отсутствием объективности, вы бы поверили в это? (Ответ: Скорее всего, да.) И поверили бы вы, если бы в этой главе говорилось, что эти предубеждения можно преодолеть, если добросовестно стараться объективно оценивать ситуацию? (Ответ: Скорее всего, да.)
Эти вопросы могут заставить вас, читатель, вспомнить состояние ваших знаний или убеждений до прочтения этой главы. Если это так, то вопросы подчеркнут то, что вы узнали здесь - а именно, что значительные предубеждения в оценке оценок интеллекта обусловлены природой психических процессов человека, а не только его корыстью и отсутствием объективности, и что их, следовательно, чрезвычайно трудно преодолеть.
ЧАСТЬ
IV
- ВЫВОДЫ
Глава 14 Совершенствование разведывательного анализа
В этой главе предлагается контрольный список для аналитиков - краткое изложение советов о том, как
чтобы преодолеть минное поле проблем, обозначенных в предыдущих главах. В ней также определяются шаги, которые могут предпринять руководители разведывательного анализа, чтобы помочь создать среду, в которой процветает аналитическое мастерство.
Как можно улучшить анализ разведданных? В этом и заключается проблема. Для достижения этой цели используется целый ряд традиционных подходов: сбор большего объема и улучшение качества информации, с которой работают аналитики, изменение управления аналитическим процессом, увеличение числа аналитиков, предоставление языковых и территориальных исследований для улучшения предметного опыта аналитиков, пересмотр критериев отбора и удержания сотрудников, улучшение навыков составления отчетов, отлаживание отношений между аналитиками и потребителями разведывательной информации, изменение типов аналитических продуктов.
Любой из этих показателей может играть важную роль, но анализ - это, прежде всего, умственный процесс. Традиционно аналитики всех уровней уделяют мало внимания тому, как они мыслят. Чтобы проникнуть в суть проблемы улучшения анализа, необходимо лучше понимать, влиять и направлять ментальные процессы самих аналитиков.
Контрольный список для аналитиков
В этом контрольном списке для аналитиков кратко изложены рекомендации по маневрированию на минных полях, возникающих в ходе ана-литического процесса. Следование этим рекомендациям поможет аналитикам уберечь себя от ошибок, которых можно избежать, и повысит их шансы на принятие правильных решений. Обсуждение организовано вокруг шести ключевых этапов ана-литического процесса: определение проблемы, генерирование гипотез, сбор информации, оценка гипотез, выбор наиболее вероятной гипотезы и постоянный мониторинг новой информации.
Определение проблемы
Начните с того, что убедитесь, что вы задаете - или вам задают - правильные вопросы. Не стесняйтесь возвращаться по цепочке командования с предложением сделать что-то немного отличное от того, о чем вас просили. Тот, кто разрабатывал политику, возможно, не продумал свои потребности, или требования могут быть несколько искажены при прохождении через несколько эшелонов управления. Возможно, вы лучше, чем руководитель, понимаете, что ему нужно, что он должен иметь или что можно сделать. В самом начале также убедитесь, что ваш руководитель знает о любом компромиссе между качеством анализа и тем, что вы можете сделать в установленные сроки.
Создание гипотез
Определите все правдоподобные гипотезы, которые необходимо рассмотреть. Составьте список из как можно большего количества идей, обратившись к коллегам и внешним экспертам. Делайте это в режиме мозгового штурма, откладывая суждения как можно дольше, пока все идеи не окажутся на столе.
Затем сократите список до приемлемого количества гипотез для более детального анализа. Часто одной из них будет гипотеза обмана - о том, что другая страна или группа лиц использует отрицание и обман, чтобы повлиять на восприятие или действия США.
На этом этапе не отсеивайте разумные гипотезы только потому, что нет доказательств в их поддержку. В частности, это касается гипотезы обмана. Если другая страна скрывает свои намерения с помощью отрицания и обмана, вам, вероятно, не следует ожидать доказательств этого, не завершив очень тщательный анализ такой возможности. Гипотеза де-цепионации и другие правдоподобные гипотезы, для которых может не быть немедленных доказательств, должны быть перенесены на следующий этап анализа до тех пор, пока они не будут тщательно рассмотрены и, если необходимо, повторно отвергнуты с полным основанием.
Сбор информации
Полагаясь только на информацию, которая автоматически поступает к вам, вы, вероятно, не решите всех своих аналитических проблем. Чтобы сделать работу правильно, скорее всего, придется искать информацию в других местах. Контакт с коллекционерами, другими сотрудниками Управления операций или аналитиками первого эшелона часто дает дополнительную информацию. Также обратитесь к научным специалистам, иностранным газетам и специализированным журналам.
Собирайте информацию для оценки всех разумных гипотез, а не только той, которая кажется наиболее вероятной. Изучение альтернативных гипотез, которые раньше всерьез не рассматривались, часто приводит аналитика
