открытия. Таковым было моё понимание телевидения. Поэтому первое, что мне удалось сделать на ТВЦ – создать другой образ информационного и социально-политического вещания.
И появление Ильи Колосова как ключевого ведущего программы «События» изменило отношение к ТВЦ как массового зрителя, так и власти. Этот образ иного телевидения стал более объёмным с приходом на ТВЦ Андрея Караулова и Алексея Пушкова.
Одна из очевидных проблем ведущих каналов российского телевидения сегодня – одинаковость общественно-политического вещания. Одинаковость тем, одинаковость режиссуры, одинаковость участников. Фамилии ведущих разные: Соловьёв, Попов, Бабаян… а стиль ведения диалога очень похож. Родоначальником подобных ток-шоу с чётко очерченной индивидуальностью оказался Владимир Соловьёв. Он старается сохранить свою особость, и ему это отчасти удаётся. Но та самая «одинаковость» присутствует и здесь: Соловьёву не хочется меняться. Ранее он пережил сбой, когда поскользнулся в отношениях с властью и на какой-то момент пропал с экрана, но ненадолго. Соловьёв сделал необходимые выводы. Если ты обслуживаешь власть, а ты её обслуживаешь, будь добр жить по её законам. Соловьёв принял эти правила игры. У российской власти ныне достаточно врагов, поэтому, играя в демократию и с торжеством свободы слова, не переусердствуй.
Ты даёшь понять, что двери твоей студии открыты для оппонентов и даже очевидных противников присоединения Крыма к России и сторонников антироссийской риторики, но что удивляет – состав участников проукраинской риторики постоянен. Это одни и те же лица, появляющиеся на ток-шоу на всех российских каналах. Кстати, по признанию многих из них, они уже давно не были на Донбассе, как и в Одессе. Но их взгляды отрепетированы: «Россия – агрессор».
Соловьёв профессионально управляет этим процессом, и появляющиеся в его программе украинские националисты, а это случается, получают отпор по полной со стороны участников той же дискуссии и, как факт непременного отрезвления, «пинок» от разводящего, роль которого исполняет Соловьёв. Так что придётся принять как очевидное, что, не в пример украинскому телевидению, свобода слова в России – постоянная составляющая работы СМИ. Кстати, Бабаян на ТВЦ в своей информационной программе «Право голоса» старается выбиться из общего рисунка ведущих, и ему, пусть не всегда, это удаётся. Индивидуальность ведущего сводится на нет одинаковостью участников дискуссии. Слишком много одних и тех же, поэтому зрительские эмоции проседают. Зритель не ожидает ничего нового от участников полемики, и повышенные тона, на которых, как правило, ведутся дискуссии, вызывают не интерес, а раздражение у зрителя, и он выключает телевизор. В дискуссии сплошь и рядом отсутствует культура диалога, потому как перекричать – еще не значит убедить.
И ещё одна непременная особенность современных политических гуру: концентрация их внимания на событиях, происходящих за пределами нашего государства, – это, прежде всего, Украина и, конечно же, Европа, которая переживает не лучшие времена.
О толерантности можно забыть раз и навсегда, поток эмигрантов захлестнул Европу, и попытки остановить его силами самой Европы практически бесплодны. Ужесточение в расчётах количества беженцев, которое может и должна принять каждая страна, на чём настаивает Евросоюз, – абсурдно по сути, потому как под вопросом оказывается независимость самих европейских стран. По сути, Евросоюз, спонсируемый Америкой, в формате волевых действий диктует странам Европы, сколько и когда беженцев они должны принять, что неминуемо в ближайшее время приведёт к межнациональным конфликтам на территории этих европейских стран. Это коснётся в первую очередь Франции и Германии, Италии, Греции.
Независимо от того, останется ли Британия в составе Евросоюза или нет, эти потрясения переживёт сверх-консервативная Англия. Не останутся в стороне и Польша, и вся Юго-Восточная Европа. Следует добавить, что Всемирный Халифат бросил цивилизованному миру вызов. Быть или не быть?!
И в этих условиях попытка превращения Америкой в союзе с утратившими самостоятельность европейскими государствами России в главного врага – политическое безумие. Бесспорно, эти проблемы сверхважны и сверх-актуальны, и телевидение и радио, как определяющий ресурс формирования мировоззрения такой страны, как Россия, не могли остаться в стороне от обсуждения и решения этих проблем. Но есть одно «но», и «но» очевидное: недопустимо, чтобы эти международные конфликты поглотили телевизионное пространство и свели на нет постижение и понимание проблем и конфликтов внутренних, а они присутствуют в достаточном количестве.
Что интересно, полнообъёмный экономический кризис, так и не прекратившийся с 2008 года, а имеющий продолжение в разных версиях – стагнация, рецессия, – не становится главной темой публичной полемики на телевизионных каналах. И если мы вдруг рискуем заикнуться о них, то не более, чем слегка, потому как главным противником этой полемики является исполнительная власть. Чем было примечательно недавнее заседание президиума Экономического совета при президенте? Оно показало масштаб хаоса мнений среди ведущих экономистов страны о перспективах её развития. И далее, как говорится, версия на любителя: одни говорят, что пик падения пройден, мы входим в равновесный период, и показатели со дня на день пойдут вверх; другие выражают категорическое несогласие с таким выводом.
Страна нащупала дно, но на дне много грязи, её ещё надо разгрести, потому как чистота дна и его прочность – гарант возможности от него оттолкнуться и двинуться вверх. Пессимисты вообще не настроены погружаться в рассуждения: где? Когда? Как? И сколько? Они категоричны: России потребуется время в параметрах 3–5–10-ти, а, возможно, и 15-ти лет, чтобы не вырваться вперёд, а вернуться на стадию уверенного и одновременно умеренного роста. Для чего, спросите, собрались? Чтобы объявить о разработанной программе? Упаси бог… Желающих разработать – тьма, желающих отвечать за реальность разработанных программ – ноль. И на упрёки окружающих – обидчивый ответ: «А вы что хотели, попросив разработать программу? Мы её написали. Ну, а получится, не получится – это уже ваши проблемы».
Чем завершилась полемика на заседании президиума Экономического совета? Президент поручил своему доверенному экономическому авторитету Алексею Кудрину разработать программу устойчивого экономического роста. Это задание президента. Программа должна быть готова к лету 2017 года, уточняет Кудрин.
Кудрин предупредил заранее, что его команде предстоит показать президенту и разъяснить стране «карту рисков», без понимания которой ни написание стратегии, ни, тем более, её реализация невозможны. А если учесть, что уже не один и не два года Кудрин настаивает на повышении пенсионного возраста, то можно понять, что лишь эта частность предполагает жестокую схватку за отстаивание этой кудринской «карты рисков», которую ждёт наша власть и наше общество. Как и понять степень ответственности президента, который заявит уже программу не как обсуждаемую, а как обязательную к исполнению.
Ну, что ж, нас ждут нелёгкие времена. Лето 2017. Ни о каких результатах к этому времени речь не идёт. На столе президента должна была появиться уже не подлежащая обсуждению программа развития страны. Вся процедура обсуждения должна стать обязательной
