Читаем без скачивания Закат Гейропы и России - Максим Разумков

«РБК»:

«Этот дом в Детройте стал символом упадка. Особняк 1915 года постройки выставлен на продажу на улице Сент-Клэр. На сайте по продаже недвижимости говорится, что этот дом, разделенный на два жилых помещения, с подвалом и дубовыми полами, как нельзя лучше подходит для большой семьи. Но самое удивительное, что непременно должно привлечь покупателя, – его цена. Такое сокровище продается всего за… 1 доллар. И это вовсе не шутка. Еще в мае 2011-го дом стоил 900 долларов, но даже сейчас его не хотят брать почти даром, рассказывает «Российская газета». Как выясняется, это далеко не единственное предложение по столь смехотворной цене. Даже при беглом поиске на сайтах по продаже недвижимости в Детройте можно найти с десяток домов, которые продаются ровно за 1 доллар. Еще больше предложений – до 100 «баксов». Вот, к примеру, симпатичный особнячок на Гарланд-стрит. 115 кв. м, три спальни, огромная гостиная и сад с гаражом в придачу… За последние годы здесь появилось около 100 тыс. брошенных особняков и квартир».

И, между прочим, все по закону и по справедливости. Почему бы чернокожему гражданину в собственной стране не переехать с дотационного юга на успешный север? Кто ему может запретить? Он же «тожеамериканец»! Вот только экономике на разные «тоже» наплевать. Так что, «дорогие мои москвичи» и не только, счастливые обладатели «бриллиантовых бетонометров», есть над чем задуматься. А кто-то уже сегодня думает на шаг вперед. И этот «кто-то» априори не самый глупый, если рассуждать логически…

«Главным барометром надвигающейся катастрофы во все времена была цена на недвижимость. Если цена идет вниз, если богатые люди безо всяких причин вдруг распродают дома и квартиры в элитных поселках и кварталах, если пустеют дворцы – жди урагана, который не пощадит ни государство, ни людей. Многие месяцы специалисты по недвижимости с удивлением и оторопью взирают на коттеджную Рублевку, Новую Ригу и иные «золотые» места, разбросанные к западу от Москвы – загородный рай начал пустеть. Отъезд состоятельных россиян за рубеж, в 2010–2011 годах носивший характер временного и не особо заметного явления, превратился в повальное бегство. Стаи миллионеров и миллиардеров улетают в Англию, США, на Лазурный Берег и в Австралию, бросая дома, сады, пруды и живущих в прудах карпов и толстолобиков. Целые гектары на Рублевке напоминают город-призрак – вместо богатых хозяев в домах остались редкие одинокие слуги, вместо электрического света по вечерам местность заливает мертвенный свет луны, в уникальных садах и цветниках лезет из-под земли огромный сорняковый дьявол – борщевик. Но самую серьезную тревогу риелторов вызывает новая, только что обозначившаяся тенденция – элита начала распродавать квартиры в центре Москвы. Впервые за долгие годы цена арбатских, тверских, хамовнических апартаментов в Москве падает… Что происходит? Чего боятся состоятельные люди? Что за безымянный ужас поселился в Москве? Такое бегство уже бывало в мировой истории – когда черное население стало резать белых в Зимбабве и ЮАР, когда французы покидали Алжир в 50-х годах под натиском арабов. Богатые белые бросали все – дома, гектары наследственной земли, продавали налаженный бизнес. Лишь бы спастись самим и вывезти детей в тихую гавань».

(Кто-то возразит, что, может быть, это воришки в нашей стране вдруг почувствовали, что пахнет жареным, а потому и смываются, как предположил один мой знакомый-«патриот»? Эх, свежо предание…)

Так что ситуация в Америке непростая, сложная. Не такая, разумеется, непростая, как в России, раз состоятельные люди туда (в Америку), в том числе, бегут, а не оттуда сюда, в наш уютный «островок стабильности». Депардье и еще пара-тройка других «Депардье» – просто статистическая погрешность, да и вряд ли они фактически проживают в городе Саранске. Однако в чем-то ситуация в США не просто сложная, но и вовсе практически неразрешимая с точки зрения юридического равенства и элементарной справедливости. Если, исходя хотя бы из криминальных статистических данных того же ФБР, нетолерантно предположить, что некоторым народам и расам не всегда и во всем получается мирно сосуществовать в обществе друг друга, то как быть в такой ситуации? Ведь даже властители СССР, вырвавшись из-под опеки «закулисных экспериментаторов», несмотря на весь пропагандируемый интернационализм и «братство», ввели кое-какие ограничения, дабы держать ситуацию под контролем. Для того и был придуман такой инструмент, как «прописка». А главное, что у каждого народа, населявшего СССР, была своя земля. Свои национальные республики и автономные края. Это позволяло до поры до времени поддерживать видимость благополучия. А вот в Америке вся земля общая, не имеющая национально-территориального деления. И житель одного штата на совершенно законных основаниях может переехать в любой другой. Если в том другом штате собственным поведением он превратит себя в «нежеланного гостя», то никто не вправе заявить ему что-нибудь типа: «А убирайся-ка ты обратно к себе на «малую родину»!». На это последует резонный вопрос: «это куда и где это, не подскажете?». И как «общую землю» для проживания делить, чтобы почти буквально «и овцы были сыты и волки целы», при этом сохранив принцип полной справедливости, не допустив никакой дискриминации и не допустив агрессивного давления одной расово-национальной группы на другую, остается загадкой. Загадкой – именно исходя из позиции всеобщего равенства.

Но то Америка, где есть что делить, только по справедливости не получается. Сначала в одну сторону был перегиб, когда изгонялись индейцы, а черные рабы преумножали богатства белых. Сегодня в другую сторону маятник качнулся, раз «позитивная дискриминация» в ходу. Причем надо отдать должное американской правоохранительной системе, несмотря на мощнейшее давление с самых разных сторон, система все-таки пытается отстоять принципы равенства перед законом всех. Даже тех, кого опекать надо.

«Лента» 2013:

«В середине июля в США был вынесен оправдательный приговор по резонансному делу 28-летнего общественного патрульного Джорджа Циммермана, который застрелил 17-летнего чернокожего Трэйвона Мартина. Циммерман, патрулировавший улицы города Сэнфорд, остановил показавшегося ему подозрительным Мартина и в ходе начавшейся потасовки застрелил его. Циммермана обвиняли в расизме, однако он заявил, что действовал в целях самообороны. Оправдание Циммермана в суде вызвало массовые протесты в США».

Протесты, надо сказать, нешуточные. И с угрозами нешуточными:

«Дело об убийстве «белым» (в действительности, скорее латиноамериканцем) Джорджем Циммерманом черного подростка Трэйвона Мартина в ходе драки получило в американской прессе непропорционально большое внимание, и требования со стороны черного населения Америки «справедливого суда» для Циммермана. Четырнадцатого июля Циммерман был оправдан. Согласно последним данным, лидер Самир Шабазз и «Новые Черные пантеры» готовятся дать бой именно тем, кто, по их мнению, виновен в смерти Трэйвона Мартина – белым людям, живущим по всей Америке. «На этот раз мы сделаем все правильно… На этот раз мы не будем сжигать наши районы. В этот раз мы отправимся в районы белых и сожжем их. Мы заставим белых почувствовать боль».

Вы представляете себе ситуацию, при которой черные полицейские при задержании какого-нибудь белого наркомана, оказавшего сопротивление, убивают его, а в ответ белые по всей Америке выходят крушить все вокруг? И лидер белых распинается перед прогрессивными журналистами, что теперь-де мы поступим умнее и будем жечь не себя, а пойдем к черным и сожжем их? А всевозможные либеральные «правозащитники» поднимут крик в «защиту белых»? Но я вам постараюсь ответить, что если в случае двух первых пунктов такое чисто теоретически возможно, то что касается третьего пункта о «либеральных правозащитниках» – это даже в теории ИСКЛЮЧЕНО! И вот вам доказательство, пусть и не из Америки, но мировоззренческие постулаты всей этой публики становятся наглядно ясны. В 2005-м году в России большой резонанс вызвало убийство таксиста-армянина москвичкой Александрой Иванниковой. Армянин напал на девушку с целью изнасилования, получил отпор и издох от потери крови. Несмотря на бурную активность родственников убитого насильника и, так называемой, «диаспоры», российский суд был вынужден признать, что действия девушки являлись исключительно самообороной. Суд Иванникову оправдал. Но что характерно – одной из представительниц «либерал-правозащитного движения», а именно некой Светлане Ганнушкиной, являющейся, «на минуточку»(!), председателем комитета «Гражданское содействие», членом Совета и руководителем сети «Миграция и право» правозащитного центра «Мемориал», а также членом Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека (в общем – полный набор), был задан вопрос: а почему ваша организация не стала защищать женщину, отстоявшую свою честь? А скорее всего и жизнь? А сейчас – ВНИМАНИЕ! Из ответа «правозащитницы» вы поймете все! Итак, вот ее ответ: «Это, конечно, была самооборона. Но ведь – фашизм! Вот если б русского зарезала, тогда да, мы бы ее защищали». Надеюсь, какие-либо комментарии к этому ответу не нужны.