ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ. Рефлективные понятия для обозначения норм и долженствований, регулирующих стандарты социального и индивидуального поведения, взаимозависимости свобод и ответственности государства и человека друг перед другом. В зависимости от статуса личности выделяют политические и гражданские П. и о. Первые касаются индивида как подданного государства, вторые – члена гражданского общества. Начало учению о П. и о. положила концепция Аристотеля, для которого обязанность личности означала необходимость участия в общественных (полисных) делах и ответственность его перед ним. Права он выделял естественные (природные), полученные человеком при рождении, и волеустановленные – дарованные ему как гражданину государственного образования. Новое время (Т. Гоббс, Д. Локк, И. Кант и др.), продолжая идею Аристотеля, предложило механизм взаимодействия П. и о. Постепенно складывается теория естественных прав человека (право на жизнь, свободу и безопасность, равенство всех перед законом, свобода совести и слова, собственности, право на участие в решении общественных дел и проч.), неотъемлемых и неотчуждаемых свобод человека. Политические права возникают и основываются на естественных правах в процессе появления государства путем заключения общественного договора. В результате происходит взаимообмен П. и о. между властью и народом: государство обязуется гарантировать безопасность граждан, их естественные, гражданские и политические права, а те, в свою очередь, добровольно принимают на себя обязанность соблюдать установленное властью законодательство. Важнейшие гражданские права: право собственности, свобода создания организаций, право судебной защиты и т.п.; политические: право избирать и быть избранным, занимать любые государственные должности, свобода собраний и манифестаций и т.д. В демократических государствах существует баланс между правами и обязанностями граждан. При иных политических режимах паритет нарушается в сторону ужесточения обязанностей. Представления об основных обязанностях определяются общим моральным климатом в обществе, понятием о должном поведении, следовании гражданскому долгу (библейские 10 заповедей, категорический императив И. Канта, “кодекс чести” дворянина, “моральный кодекс строителя коммунизма” и проч.). Современная концепция политических и гражданских прав отражена во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Социальная симметрия в распределении П. и о. в обществе исходит из господствующих в нем представлений о социальной справедливости и общего взаимоотношения между политическим государством и гражданским обществом.
ПРАВО. Одна из нормативных систем в обществе наряду с моралью, религией, естественным языком, этикетом и др. Представляет собой систему общеобязательных, формально определенных норм, выражающих классовую волю, устанавливаемых государством. В социологическом смысле для П. характерно соединение и систематизация социальных норм в соответствии со специфическим кодом П. “дозволено-недозволено”. Если нормы морали и религии не дают возможность измерения дозволенного в силу максимализма, идеалистичности, нестрогости в логическом плане, ограниченности в плане предоставления свободы альтернатив и развития, то П. обладает большим потенциалом измерения. П. развивает гибкие субинституты иерархии, исторической состязательности, согласительных (договорных) регуляций, официального догматического толкования, традиций и обычаев. Благодаря этому формируются источники (формы) П., которые представлены для всех (П. в объективном смысле) и представляют собой порядок (правопорядок, который при интернационализации отражается внутренним П. – правосознанием.
ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ СОЦИОЛОГИИ. Начальная стадия становления социологии как объективного знания об обществе и законах его развития пришлась на первую половину XIX в. и была связана с именами О. Конта и Г. Спенсера. Это было время своеобразного подражания естественным наукам – физике, биологии и др. Такое подражательство нашло отражение и в первоначальном названии социологии, которую Конт называл “социальной физикой”. Увлечение наукой того времени стало всеобщим и получило название “сциентизм”.
Противоречия раннего этапа развития индустриальной системы привели к тому, что функционирование социальных и экономических институтов требовало теоретического осмысления альтернативных вариантов социального устройства.
Новая морально-психологическая и этическая атмосфера выражалась в новых формах поведения богатых и бедных, которое направлялось страстями и жаждой обогащения, что художественно отражено в произведениях французской литературы того времени. Однако не было ни одной гуманитарной науки, сделавшей предметом изучения произошедшие социальные дифференциации между бедными ибогатыми. Между тем эти социальные противоречия стали порождать стихийные выступления рабочих-ткачей, которые в Лионе и Силезии организовали вооруженные выступления против существующего порядка.
Вторая промышленная революция, широко использовавшая достижения естественных наук для создания новой техники и технологии производства, обусловила возникновение нового социально-экономического порядка: фабричную систему хозяйствования, урбанизацию, в результате которой появляются новые социальные группы в виде профессиональных групп, которых раньше не было. Возникли новые социальные и экономические структуры, необходимые для существования зарождающегося капитализма.
Демографический рост городского населения и возникновение новой социальной структуры общества обусловили появление новых форм сознания, социального действия, новых образцов социального поведения людей. Реальная жизнь поставила немало вопросов, ответов на которые не было у представителей гуманитарных наук. Возникла потребность обоснования новых подходов к изучению общества как объекта и предмета новой науки.
Возникают экономические, политические, социальнофилософские теории, которые стремятся найти объяснение реальных социальных процессов. Делается попытка не только объяснить эти процессы, но и предсказать их дальнейшее развитие, определить наиболее приемлемые формы организации общества и государства.
Идеи прогресса, просвещения народа, выбор пути национального развития актуализировали в XIX в. научные знания об обществе в России. Русская социология была востребована духовными запросами общества. Социология была связана с общественной практикой. Новая наука отразила духовные искания русской интеллигенции, ее заботу о просвещении народа. Эта идея особенно отчетливо отразилась в отношении русских ученых к социологическому образованию, которому они придавали универсальный, общечеловеческий характер и цель которого тесно связывали с осуществлением идеала человечности.
Русский позитивный рационализм отличался от европейского тем, что в нем преобладали эмоционально-чувственные, интуитивные компоненты идеократического восприятия государственности: сакрализация верховной власти как источника истины, слитность права и морали, абсолютизация авторитета власти и анархизм при утере веры в ее непогрешимость. При этом ему были присущи гармония разума иверы, осознание единства церкви и государства. Российская рефлексия реальности была идеологизирована и политизирована. Российская же духовная традиция была ориентирована исключительно на высшие, вечные поиски истины, обоснование духовного единения (соборность).
Пришедший с Запада нигилизм нашел в России своих сторонников среди молодой интеллигенции. В своем стремлении к радикальному реформированию российского общества русская интеллигенция оказалась неспособной воспринять предупреждения религиозных мыслителей об опасности появления в политике непросвещенного “хама”. Мысли интеллигенции были устремлены к социализму и абстрактно понятой демократии.
В этой социально-исторической реальности в России существовали и развивались определенные экономические, политические и социокультурные отношения. Усиление государства сопровождалось закабалением практически всего народа, оно оказалось неспособным обеспечить условия модернизации и поставило Россию в унизительное положение после поражения в Крымской войне.
Крымская война вскрыла технологическую отсталость России по сравнению с западными государствами. Война заставила переосмыслить основы сложившихся общественных отношений. Живо обсуждались вопросы о месте страны в мировой системе отношений, велись споры вокруг выбора путей модернизации. Широко обсуждалась аграрная проблема крепостничества. Во второй половине XIX в. резко обострились противоречия между двумя существующими культурами (русско-московской и русско-европейской).
