СБ
На распутье
Долгие годы авторитет А.С. Макаренко был неколебим. Однако в последнее время отношение к созданной им технологии коллективного принудительного воспитания изменилось. Процессы демократизации и гуманизации воспитания подтолкнули педагогов к переосмыслению прежних ценностей. Одним из первых исследователей, критически взглянувших на систему коллективистского воспитания, был Ю.П. Азаров. Вот выдержка из его книги: «Тем и страшен Макаренко, – отвечал я спокойно, – страшен тем, что талантлив. Тем, что стал певцом не внешней диктатуры, а глубоко внутренней, когда насилие с радостью принимается теми, на кого оно направлено. Макаренко создал набор примитивных догм, которые легко вкладывались в сознание учительства: для коллектива, через коллектив, в коллективе! Школа – завод! Мажор! Нам нет дела до личности! Совесть, гармоническое развитие, сострадание – буржуазные категории. Мы создаем педагогику параллельного действия, а это значит, плевать на страдания каждого отдельного человека, лишь бы коллектив в фанфарном марше топал к начертанным победам! Макаренковщина исчерпала себя!» [25]
Сегодня педагоги фактически разделились на два лагеря: тех, кто согласен сохранить технологию принудительного коллективного воспитания в школе, и тех, кто категорически возражает против ее применения в демократическом обществе. Печать пестрит противоречивыми мнениями, где в одной строке пытаются соединить несмыкающиеся понятия: коллектив и личность, принуждение и свободу, гуманизм и социализм. Не свободен от этого и данный учебник: слишком трудно дается переосмысление.
Технологию принудительного воспитания стараются сохранить педагоги, обеспокоенные сниженим воспитанности, падением нравственности молодежи, отходом общества от прежних ценностей: лучше, пусть будут подавление и несвобода, чем вседозволенность и анархия. Слишком большие контрасты между нынешним поведением молодых людей и их поведением в недалеком прошлом. Не умея действовать в новых демократических условиях, многие учебные заведения фактически осуществляют воспитание теми способами, которые были характерны для принудительной системы коллективистского воспитания. Отсюда конфликты, расслоение на противоборствующие группы, из которых коллективы собрать уже невозможно.
Время поможет нам постепенно освоиться в пространстве демократии, гуманизма и свободы. Искусственное забегание вперед ничего хорошего не сулит. Можно сколько угодно копировать модели воспитания, существующие в странах развитой демократии, но изменить сразу и полностью устоявшиеся подходы пока современной школе не по силам.
СБ
Личность и дело А.С. Макаренко
Мы лучше поймем идеи, цели и дела А.С. Макаренко, если обратим внимание на некоторые моменты его жизни и творчества.
«В 1920 г. Полтавским губнаробразом, – пишет он, – мне было поручено дело организации и управления колонией для малолетних (несовершеннолетних) правонарушителей» [26] . В этой колонии и создавалась его система коллективного воспитания. Любой мало-мальски сведущий человек понимает, чем отличается колония от нормального учебного заведения. Поэтому стремление А.С. Макаренко приблизить школу, а через нее и страну к порядкам в колонии не воспринималось многими его современниками. Сегодня это уже факты беспристрастной истории.
«Русская трудовая школа должна совершенно заново перестроиться, так как в настоящее время она по идее буржуазна», – пишет А.С. Макаренко дальше [27] . А какую школу мы строим сегодня? Демократическую, вписанную в рыночные условия. Но буржуазный и рыночный мир – это одно и то же. Помогут ли нам его построить методы Макаренко?
Система коллективного воспитания известна с древнейших времен как система групповой ответственности, поруки. Ею пользуются, чтобы связать поведение отдельного человека (раба, невольника, солдата) ответственностью перед его же сотоварищами. Надзирателям трудно за всем уследить – пусть заключенные сами себя отслеживают. За проступок одного – кара всем: вся рота будет выполнять 20-километровый марш-бросок, если солдат сбежит в самоволку. Весь коллектив останется без обеда, если колонист Петренко не пойдет на работу. Творческое распространение его технологии в школах привело к тому, что коллективное осуждение провинившихся стало самым распространенным методом воспитания.
ПБ
Для принудительной воспитательной технологии характерны:
• приоритеты группы,
• отказ личности от своих прав и свобод,
• подчинение группе,
• зависимость от группы,
• ответственность перед группой.
Какие положительные признаки вы могли бы выделить в данной технологии?
БС
IV. Из приведенных альтернатив выберите те, которые характеризуют развитие коллектива на второй стадии.
1. Воспитанники недостаточно хорошо знают друг друга, не проявляют интереса к поведению членов коллектива.
2. Выделяется актив.
3. Большинство членов коллектива поддерживают требования воспитателя.
4. Актив в состоянии руководить большинством, оказывать влияние на жизнь в коллективе.
5. Все вопросы жизни коллектива решаются на общем собрании.
6. Меньшинство подчиняет своему влиянию большинство.
7. Воспитанники сообща решают вопросы жизни коллектива.
V. Сегодня почти повсеместно проводятся школьные дежурства и классы поочередно дежурят по всей школе. Основная функция – поддерживать порядок от начала и до конца рабочего дня. О значении общешкольных дежурств для формирования коллектива высказываются различные, порой диаметрально противоположные мнения. Какое из них вы считаете правильным?
Привычка ставить везде и всюду «надзирателей» вредит воспитанию самостоятельности, ответственности, самодисциплины, самоуважения.
2. Дежурства – необходимая совместная деятельность для сплочения коллектива.
3. В дореволюционной школе коллективных дежурств не было, однако она давала обществу прекрасно воспитанных людей. Нет их и в современной западной школе. Нужно искать другие пути, чтобы заинтересовать воспитанников в нравственном, дисциплинированном поведении в школе и за ее пределами.
4. Дежурства необходимы, но педагоги должны сперва научить воспитанников выполнять обязанности дежурных. Дежурства должны стать традицией и приятной обязанностью для школьников. Для этого необходимо изменить статус дежурных, полностью им доверять, вручать на это время всю полноту власти.
5. Дежурства – простая формальность. С дежурными никто не считается. Они отбывают повинность, не вмешиваются в дела по наведению порядка. Так воспитанников приучают к безответственности, формальному выполнению обязанностей. Порядка от таких дежурств в школе не прибавляется, коллектив не становится дружнее.
6. Во всех альтернативных утверждениях есть доля истины.
ИБ Коллектив и личность
Вопрос об отношениях коллектива и личности – один из ключевых – и в условиях демократизации воспитания, соблюдения прав и свободы человека приобретает особую важность. В течение многих десятилетий вопрос о формировании личности ученика через воздействие на коллектив в отечественной педагогической литературе почти не рассматривался. Считалось, что личность должна безусловно подчиняться коллективу. Сейчас приходится искать новые, соответствующие духу времени решения, опираясь на философские концепции человека и опыт мировой педагогической мысли.
Процесс включения ученика в систему коллективных отношений сложный, неоднозначный, нередко противоречивый. Прежде всего необходимо отметить, что он глубоко индивидуален. Школьники, будущие члены коллектива, отличаются друг от друга состоянием здоровья, внешностью, чертами характера, степенью общительности, знаниями, умениями, многими другими чертами и качествами. Поэтому они по-разному входят в систему коллективных отношений, вызывают неодинаковую реакцию со стороны товарищей, оказывают обратное влияние на коллектив.
Положение личности в системе коллективных отношений самым существенным образом зависит от индивидуального социального опыта. Именно опыт определяет характер суждений, систему ценностных ориентаций, линию поведения. Он может соответствовать, а может и не соответствовать суждениям, ценностям и традициям поведения, сложившимся в коллективе. Там, где это соответствие налицо, включение личности в систему сложившихся отношений значительно облегчается. В тех же случаях, когда у школьника опыт иной (уже, беднее или, наоборот, богаче, чем опыт социальной жизни коллектива), ему труднее устанавливать взаимоотношения со сверстниками. Особенно сложным оказывается его положение, когда индивидуальный социальный опыт противоречит ценностям, принятым в данном коллективе. Столкновение противоположных линий поведения, взглядов на жизнь здесь просто неизбежно и приводит, как правило, к не всегда предсказуемым результатам.
