(А мы-то – олухи Царя небесного (без негативного оттенка: олухи – это простофили) – полагаем, – конечно, не без желания польстить самим себе, – что эти идеи мы, существа, обладающие сознанием, создаем «сами», то есть без какого-либо участия материальной живой Природы). Но нам всегда надо помнить о том, что эти идеи создает наше бессознательное, – принадлежащее самой Природе, – а не сознание, принадлежащее нам. Сознание – слуга самой Природы в виде материи нейронов нашего мозга. И, если мы говорим о создании новизны в процессе продуктивного мышления, его функция, функция сознания, всего лишь в том, чтобы привести эти нейроны (то есть живую Природу) в возбужденное состояние посредством прилагаемых нами интеллектуальных усилий (в джоулях), которые являются «управляющим параметром» (Пригожин), единственно способным привести к точке бифуркации. Иначе говоря, условием создания новизны является тандемное взаимодействие
нашего сознания с природной нейронной
материей нашего мозга.
Все зависит от силы возбуждения. Если оно незначительное, то наше мышление происходит на обыденном уровне логики повседневных действий и интересов (рефлексия-1), то есть без выхода на точку бифуркации и возможность создания новизны. Если же возбуждение нейронов нашего мозга достигает порога бифуркации, то при соответствующей самоорганизации этих нейронов возможно (и даже, скорее всего, неизбежно) образование такого упорядоченного, низкоэнтропийного, ансамбля, который, проявив себя на уровне сознания, будет воспринят нами как спонтанное рождение идеи. Так что идеи создает сама спонтанно самоорганизующаяся живая Природа, которая уже натворила – помимо нашего участия – все то, что нас окружает, в том числе и нас самих.
Иначе говоря, в конечном счете, нам надо признать следующее: эти идеи создает сама живая Природа, используя в качестве Подручного Средства нас самих, а точнее, материю нейронов нашего мозга, ту материю, которая в определенных условиях возбуждения, – определяемых интенсивностью интеллектуальных усилий, – способна спонтанно самоорганизовываться и создавать вполне определенные ансамбли. Последние, будучи предъявленными и «проявленными» на уровне сознания, демонстрируют себя в виде смыслов новых идей. Именно в этом заключается заявленный нами вначале тезис: мир управляет нами.
(Здесь уместным было бы одно дополнение в виде сомнения. Живая органическая материя появилась из неживой неорганической. Теперь же мы посредством живой органической материи, то есть посредством нейронов нашего мозга, создаем снова неорганическую неживую материю в виде подручных средств. А вот с помощью этих средств, что мы создаем? Мы усовершенствуем то, что нами уже создано. Но до каких пор, до каких пределов мы будем усовершенствовать, и что за этим последует, или может последовать? Есть ли конец совершенствования? Все, что мы создаем – язык, письменность, Интернет и т. д. – мы создаем в помощь нашему мозгу. Но до каких пор эта помощь будет ему «в помощь». Не может ли эта помощь со временем стать ему обузой или даже пойти ему во вред?)
Другое дело, если мы научимся создавать идеи помимо участия нашего бессознательного, то есть помимо неосознаваемого нами природного процесса самоорганизации нейронов нашего мозга. Тогда у нас появится возможность управлять миром рациональным способом, то есть, осознавая (и планируя) то, что нам бы хотелось создать. Гарантией этому могло бы послужить знание структурно-функционального состава идеи и методологии возникновения новизны. Но это вряд ли осуществимо до тех пор, пока мы не «научимся» создавать идеи только посредством участия нашего сознания. Иначе говоря, создавать их уже на этапе рефлексии-1, не прибегая к бессознательной инкубационной фазе и к акту явления самой идеи.
Итак, зная о том, что любая материя, будь она живой или неживой, способна к самоорганизации, – неизбежным результатом которой является возникновение чего-либо нового (в чем неустанно убеждали нас как Уайтхед, так и Пригожин), – перед нами стоит задача определения тех условий, в которых материя, сама по себе – то есть без участия человека и нейронов его мозга – создает новизну.
Вот к этой задаче – к ее постановке – нас подтолкнул К. Мейясу (56). Если человек при участии Природы способен создавать идеи посредством сочетания определенным образом взаимосвязанных сущих, то не может ли сама Природа, без участия человека, создавать новизну самого разного вида посредством сочетания определенным образом «подобранных» ею объектов-сущих, уже имеющихся у нее в наличии? Конечно, может, о чем свидетельствует хотя бы образование микро и-макро объектов Вселенной и возникновение жизни на Земле. Но тогда возникает вопрос: если человек в идее, «подброшенной» ему бессознательным, способен обнаружить лакуну в цепочке сущих и создать (сформировать в своем уме) новое искомое сущее, то, как с этим затруднением справляется Природа? Ведь у нее нет того (продуктивно мыслящего человека), кто бы обнаруживал лакуну, формировал новое идеальное сущее, создавал «подручное» средство и производил новую Продукцию. Что делает сама Природа, минуя те этапы, которые лежат на «плечах» продуктивно мыслящего человека? Вот в чем вопрос. Но это уже тема другой статьи. Нам же осталось заключить нашу Статью вопросом перспективности существования и развития того социума, в котором мы живем.
15. Заключение. По какой модели все сделано и есть ли тот, кого заботит состояние самого социума?
Мы теперь знаем, из чего все состоит, нам осталось только узнать, из чего и как все сделано и делается
15.1. По какой модели все сделано?
Уважаемый профессор А. К. Гуц в статье «Метафизика времени и реальность», разъясняя сначала значение английского слова паттерн как «образец», «шаблон», «модель», «форма», «тип», «структура», далее пишет:
Паттерн – это модель, по которой сделаны объекты или явления природы и общества.
Сегодня ответ на вопрос: «По какой модели, по какому паттерну все сделано?..» не имеет ответа. Почему-то никто не искал универсального паттерна, по которому сделан мир.
До сей поры наука больше задавалась вопросом: «Из чего все это сделано?» И отвечала: «Из земли, огня, воды, молекул, атомов, протонов и электронов, кварков и т. д.» (57).
И заканчивает он свою мысль словами:
Так может быть паттерн вещи позволяет ее создать (овременить) в реальности, иначе говоря, реализовать, не сильно заботясь о том, из какого вещества ее сделать». (Там же, стр. 270).
Так вот, действительно, может быть «материя» есть не столько то, из чего все состоит, сколько то, «Из чего все … сделано». А «сделано» все, как мы уже поняли в ходе изложения данной Статьи, из комплексов соединененных между собой сущих, тех сущих, из взаимосвязей между которыми обнаруживается то, чего нам недостает. А недостает нам и социуму всегда (и везде) одного и того же, а именно, притока новизны. И эта новизна может быть создана одним-единственным способом – способом генерирования идей. Так может
