Я думаю, вопрос поставлен некорректно. Если разработки важные и реально выполнимые, какой же смысл их скрывать от Академии наук? От нас следует скрывать “разработки”, противоречащие законам природы (двигатели, практически не потребляющие топливо, системы связи, скрытно и адресно, без расходимости (!) и без потребления энергии (!) пересылающие сигнал в любую точку земного шара, и т. д.). Как я уже говорил, подобные “исследования” являются прекрасной питательной средой для коррупции. Что же касается сумасшедших клоунов, то таких, действительно хватает. Только никто их СМИ не подсовывает. Они сами пробиваются. А СМИ, падкие на сенсации, по собственной инициативе создают вокруг них ажиотаж.
КТ: Действительно ли, “сумасшедшие изобретатели”, даже не работая в институте РАН и не имея степени (как Шипов и Акимов), могут получить финансирование Миннауки и Минобороны?
Почему Вы называете их сумасшедшими изобретателями? Они прекрасно понимают, что делают, где что плохо лежит и мастерски это используют. Да, эти люди никогда не работали в институтах Российской академии наук. Но для выделения средств на “исследования” это вовсе не обязательно.
КТ: Действительно ли телепатия и прочие необычные человеческие способности никогда не исследовались в академических институтах России и Советского Союза? Что Вы можете сказать про Розу Кулешову?
Ну, почему же, исследовались. Раньше было железное правило: если в США что-то разрабатывается, у нас это тоже должно быть. И наоборот. В США действовал точно такой же принцип. Так вот. Сейчас хорошо известно, что в США такие исследования велись. Ну, разве мы могли остаться в стороне? Конечно, исследованиями телепатии у нас тоже занимались. Результаты как в СССР, так и в США — нулевые. Одна из лабораторий по изучению телепатии в 60-х годах была организована в новосибирском Академгородке. Правда, ее создание фактически было навязано руководству Сибирского отделения АН СССР извне. Председатель СО АН СССР академик М.А. Лаврентьев при организации лаборатории поставил условие: если через несколько лет не будет продемонстрировано существование эффектов, лаборатория будет закрыта. Так и случилось.
Не могу не вспомнить забавную историю, произошедшую в то же самое время с директором Института ядерной физики в Новосибирске академиком Г.И. Будкером. Ему также предложили организовать специализированную лабораторию для изучения телепатии. Г.И. Будкер ответил: “Пусть они внушат мне необходимость создания такой лаборатории с помощью телепатии”. Так ничего и не внушили…..
Про Розу Кулешову говорить не хочу. Не понимаю, чем она выделена среди прочих кудесниц. Вы помните, как газеты взахлеб писали о Джуне? Взмахнула она рукой, — и роза расцвела. Обман это. В данном случае нас обманывали журналисты. Но и кудесницы, которых СМИ в свое время возносили на щит, также не раз попадались на обмане. Как ни странно, но об этом газеты не сообщали. Я прекрасно понимаю, что найдется немало свидетелей, утверждающих, что они наблюдали паранормальные явления. Об этом нам едва ли не ежедневно сообщают СМИ.
А что на самом деле? Сошлюсь на мнение американского исследователя Р.Х. Джана. “Пока что тщательный просмотр улова, который после долгих попыток удалось выудить из омута, позволил отобрать буквально считанные единицы достоверных случаев, да и те оказались настолько непонятными и хрупкими, что при суровых критериях достоверности, которые к ним применяются, их никак нельзя считать до конца убедительными”.
КТ: Недавно правительство Великобритании официально рассекретило факты о наблюдении НЛО на территории этой страны. Как Вы это прокомментируете?
Правильное решение. Дело в том, что многолетние наблюдения никаких мистических событий, встреч с инопланетянами или чего-нибудь эдакого не обнаружили. В СССР в течение многих лет подобная информация также фиксировалась и также была закрытой. Несколько лет назад в журнале “Вестник РАН” представлен подробный отчет о многолетних наблюдениях за НЛО в СССР.
КТ: Как Вы оцениваете состав симпозиума “Наука, антинаука и паранормальные верования”? Как бы Вы прокомментировали состав и работы участников симпозиума?
В целом положительно. Было много интересных выступлений. Отчет о работе этого первого в истории России международного симпозиума подобного рода опубликован в журнале “Наука и жизнь” (2001. № 12). Но Вас, конечно, интересуют колдуны и экстрасенсы, просочившиеся в зал заседаний. Как они проникли в зал, не могу сказать, но картину они не испортили.
КТ: Какие перспективы у Вашей организации в формировании верного курса развития отечественной науки?
И опять вопрос поставлен не совсем корректно. Наука сама находит свой путь. Тут ей помощники не нужны. Наша задача состоит в другом. Выделить и высветить околонаучных прилипал, которые паразитируют за счет науки и дискредитируют ее.
КТ: Насколько мне известно, некоторые члены комиссии, мягко говоря, без особого восторга относятся к распространению религии… Однако известно, что самые знаменитые научные теории — теория эволюции и Большого взрыва, а также генетика были созданы религиозными людьми.
Как Вы прокомментируете следующие заявления современных учёных:
биолог Кристиан деДав, Нобелевский лауреат: “Нет никакого смысла в утверждении, что атеизм способствует установлению и усилению науки”.
Фрэнсис Коллинз, руководитель Института генома человека и одной из международных групп, расшифровавших геном человека: “Многие ученые в действительности не знают, что они теряют, не исследуя свои духовные переживания”.
Давайте не мешать в одну кучу современность и XVII–XIX вв. Немало ученых в те времена были людьми верующими. Про XX в. и сегодняшний день этого утверждать нельзя. Не совсем понимаю, что Вы хотели сказать приведёнными цитатами. Что духовные переживания — это вера в Бога? Я в этом не уверен. Ну, а если обратиться к реплике Кристиана де Дава, давайте-ка попытаемся обратить это утверждение: “Нет никакого смысла в утверждении, что религия способствует установлению и усилению науки”. По моему мнению, в таком виде это утверждение звучит нисколько не хуже, даже более правильно. Так что, увы, приведенные Вами цитаты ровным счетом ничего не доказывают. Не берусь судить об учёных, представляющих различные области знания, но, что касается физики, могу сказать: подавляющее большинство физиков в Бога не верят.
КТ: Какую роль, на Ваш взгляд, может играть религия в мировоззрении современного учёного?
Я убежденный атеист. Лично мне религия не нужна. Когда мне говорят, что религиозные заповеди учат человека добру, могу возразить, что среди неверующих можно найти немало людей с высочайшими нравственными принципами. Точно так же можно отыскать верующих негодяев. А вообще-то задайте этот вопрос академику В.Л. Гинзбургу. Он тоже атеист, но часто выступает в СМИ по проблемам, связанным с религией.
КТ: Могут ли современные религиозные деятели (ив частности, представители православной церкви) как-то помешать развитию науки? Происходит ли такое на деле?
Могут, если будут нарушать Конституцию страны и незаконно внедряться в школы, в вузы, в армию. Такие попытки наблюдаются. А у нас церковь отделена от государства. Могу добавить, что временами нам пытаются внушить: наука и религия совместимы. Я так не думаю. Наука занята добычей знания. Религия — только верой.
Беседу вела Ангелина Федорова
ДИВАН-ЭКСТРАСЕНС ДЛЯ ДЕПУТАТОВ[25]
Без малого пять лет назад, в июне 1998 г., Президиум Российской академии наук принял решение о создании Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. В ее состав вошли 12 человек (библейская цифра), а возглавил деятельность этой организации Э.П. Кругляков, академик РАН, доктор физико-математических наук, профессор, заместитель директора Института ядерной физики имени Г.И. Будкера.
Когда и с какой целью создана Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований? Кто они, подчиненные Вам комиссары? В каких направлениях Вы развернули свою деятельность? И что понимается под жестким словом “борьба” в названии комиссии — запреты, санкции или полемика и эксперименты?
Принципиальное решение о создании комиссии было принято Президиумом РАН в июне 1998 г., а состав в количестве 12 человек был утвержден в ноябре того же года. В неё вошло немало крупнейших ученых. Среди них — патриарх современной физики академик В.Л. Гинзбург, вице-президент РАН академик
