поз приматов произошли понятия, зафиксированные в языке. Интересно, что в древнееврейском языке, в Библии, там где записано, что Адам познал Еву, использован глагол «yada», который обозначает «познать некоторую мудрость» и собственно, «познание женщины», то есть сам половой акт. Напомним, что пока это только гипотеза.
Таким образом, многие элементы поведения приматов сохраняются в человеческой культуре, несмотря на то, что от приматов мы отделились более пяти миллионов лет назад.
Еще несколько слов о социальной организации приматов. Приматы имеют разную структуру стада, это зависит от экологических условий. Например, у горилл гаремная организация: у самца есть 3–4 самки, он живет вместе с ними и детьми. У шимпанзе несколько самцов и самок живут вместе с детьми, детеныши потом остаются в стаде, а самки могут переходить в другие стада. У орангутанов преобладают супружеские семьи, самец и самка живут вместе с детьми, причем половозрелых молодых самцов выгоняют из стада, они могут объединяться и жить отдельно на другой территории леса. В зависимости от организации различается и образ жизни. Теоретически гаремная организация выгодна, когда мало еды, так как другие самцы становятся «лишним ртом», который надо кормить. Воспроизведение популяции зависит от числа самок, количество самцов можно сокращать. У горилл гаремная организация, из-за этого самец все время занят охраной своего гарема, потому что вокруг ходят молодые самцы, которые хотят отбить у него самку. Поэтому гориллы более агрессивны. Если же условия благоприятные, то самцы могут оказаться нелишними. Шимпанзе более миролюбивы, внутри кочующей группы время от времени образуются пары, которые потом распадаются и могут образоваться снова в новом составе — так называемые тасующиеся группы. Наиболее миролюбивы шимпанзе бонобо — они разрешают конфликт сексуальным взаимодействием или тем, что можно было бы назвать «эротическими играми». Конфликты у них крайне редки.
Эволюция социальной организации у человека
Какими чертами обладали древние группы людей? Какие отличия от социальной организации обезьян стали возникать у человека? Наверное, многие слышали о матриархате. Якобы одной из форм организации древнего общества был матриархат, то есть власть женщин.
Однако, как показывают исследования этнографов и специалистов по социальной эволюции, матриархата никогда не было. Наличие женского божества (известны скульптурные изображения «богинь плодородия», созданные более 20 тыс. лет назад) не означает, что женщина у власти. В девятнадцатом веке появились первые концепции социальной эволюции, в том числе и концепция матриархата. В это время впервые попытались научно осмыслить (то есть, на основании каких то фактов) развитие человеческого общества. Наиболее известен среди ранних эволюционистов Эдвард Тайлер. Работы, которые легли в основу теории матриархата, написали Людвиг Бахофен (книга «Материнское право») и американский юрист Льюис Морган. Приятелем Моргана был ирокез, он для него провел какое-то дело, после чего тот пригласил его к себе домой, в племя, и Морган увидел, что племя ирокезов и их система родства очень сильно отличаются от привычных для человека европейской культуры. У ирокезов счет родства ведется по материнской линии, а не по отцовской. На работах Моргана и Бахофена была выстроена теория матриархата. Бахофен взял в качестве источника своей теории материнского права миф об амазонках. И на основе этого мифа и еще некоторых рассказов о некоторых народах написал книгу «Материнское право», в которой выстраивал линейную схему социальной эволюции, считая, что наиболее древние общества вели родство по материнской линии и женщины там стояли у власти. У ирокезов родство ведется по материнской линии, муж переселяется жить к жене, женщины у власти не стоят. Это было настолько необычно и вроде бы и архаично, что Морган описал это как универсальную стадию социальной эволюции человека.
Для Маркса и Энгельса, которые работали в то же время, труды Бахофена и Моргана были последним достижением научной мысли того времени, поэтому они вписали его в свои концепции. Кроме того, матриархат можно было противопоставить патриархату, то есть господствовавшим в том время представлениям об устройстве общества, и это очень подходило для того, чтобы изменить представления об этом устройстве. У Энгельса в книге о происхождении семьи, частной собственности и государства можно найти однолинейную схему, соответствующую представлениям Моргана: раннее общество имеет промискуитет — беспорядочные половые связи, а затем матриархат — женщина у власти, потому что она собирает основную еду (надо заметить, что реально даже в тех племенах, где 70 % еды собирает женщина, она не стоит у власти). В Советском Союзе концепции марксизма были сакрализованы, и критика любых положений (в том числе и давно опровергнутых наукой представлений о матриархате) была запрещена.
Этнографы подвергли критике работу Моргана и Бахофена и других сторонников теории матриархата. Уже к концу девятнадцатого века появились работы, которые обоснованно критиковали эти концепции и выдвигали другие. За 100 лет советской этнографии не удалось найти ни одного реального общества среди народов мира, где был бы матриархат, хотя советские этнографы старались. Сторонники матриархата выдвинули так называемую «мягкую» версию. Они сказали, что пусть не было власти женщин, но были группы, в которых родство велось по материнской линии (так называемая матрилинейность) и эти группы были матрилокальны, то есть муж переходил жить на территорию жены.
Этнографы выделяют по локальности брачного поселения несколько видов: наиболее распространен патрилокальный способ поселения — то есть жена переходит жить к мужу, (например у народов Кавказа, там считается неприличным мужу жить у жены). Матрилокальность — супруги живут с родственниками жены; билокальность, когда могут жить и у тех, и у других родственников (например, живут у того, у кого квартира больше, как в московском социуме); неолокальность — когда молодые селятся на новом месте (для нашего общества — снимают отдельно от родителей квартиру).
Как проверить, является ли матрилокальность и матрилинейность наиболее архаичной или нет? Мы не можем по археологическим данным установить тип поселения, хотя есть некоторые факты, например, при матрилокальности жилища обычно больше. Интересный источник представляют собой этнографические данные. Сейчас описано несколько тысяч обществ, находящихся на разных уровнях развития, в том числе и архаичные общества охотников-собирателей, которые не знают ни колеса, ни железа, делают каменные орудия и ведут тот образ жизни, который, вероятно, вели наши предки 10 тысяч лет назад. Можно посмотреть, каковы системы родства и каковы типы поселений у этих обществ. Если у охотников-собирателей прослеживается матрилокальность и матрилинейность, а при переходе к земледелию она меняется на патрилокальность и патрилинейность, то значит мягкая версия сторонников матриархата верна.
Приведем некоторые цифры. Матрилинейных сообществ у охотников-собирателей 8 %, патрилинейных — 14 %, тогда как у мотыжных земледельцев матрилинейных родов 17 %, а патрилинейных — 60 %. При переходе к плужному земледелию
