Неадекватная самооценка себя как свободного приводит к возникновению иллюзии свободы . Иллюзия свободы может возникнуть в результате смешивания желания с хотением, актуального мотива и потенциальной потребности, восприятия своих действий в качестве произвольных, т. е. без связи с прошедшим или будущим в разрыве причинно-следственной связи с мотивом и целью. А. Шопенгауэр по этому поводу отмечал:
...
«Человек… смешивает желание с хотением… субъективная возможность выражается словами “я могу делать то, что хочу”, но такая субъективная возможность есть чисто гипотетическая, она означает только “если я этого захочу, я могу это сделать”… Дело же решает объективная возможность, а она лежит вне самосознания, в мире объектов» [201, 57].
Например, существует и часто переживается иллюзия гарантии свободы и индивидуальности в брачных отношениях. К. Юнг, анализируя проблему соотношения «поглощенного» и «поглощающего» в браке, пишет о сложности их взаимодействия, опасности прервать духовный рост в случае отсутствия связующих их интересов и работы по сознаванию дополнительности. По мнению К. Юнга, «поглощенный» находится целиком внутри брака, безраздельно обращен к другому, зависит от недостаточно предсказуемой, а потому не совсем понятной или не вполне надежной личности. Пребывая в состоянии « Man » (зависимости), он стремится читать те же книги, которые читает «поглощающий», любить то, что нравится «поглощающему», думать так, как свойственно партнеру по браку, и при этом утрачивает свою духовную целостность. «Поглощающий» испытывает потребность обрести в своей безраздельной любви к другому единство с самим собой. Пытаясь найти в другом все те тонкости и сложности, которые должны быть противоположностью и дополнением его собственных граней, он разрушает другого, утрачивает возможности на достижение цельности собственной личности, гармонии в самом себе.
Рефлексивно-деятельностный подход в понимании свободы позволяет обнаружить глубинные причины возникновения иллюзий свободы, описать в единой системе анализа деятельности и рефлексии основные виды и закономерности иллюзорного восприятия свободы [92]. В результате неразвитости рефлексивной системы, самосознания, низкого уровня интеллекта, ослабления, нарушения рефлексивных процессов, протекающих на различных уровнях деятельности, человек в своем сознании смешивает друг с другом субъективную и объективную свободу или ее стороны – чувственную, рациональную, действенную, абсолютизирует значение какого-либо не существенного компонента свободы. Осознание иллюзии свободы – важный шаг на пути достижения позитивной свободы.
4.2. Понятие о границе возможностей. Виды границ возможностей
Только в человеке границы особым образом «пропитаны» тем, что мы именуем свободой.
К. Ясперс
4.2.1. Понятие о границе возможностей
Понятие «граница» в определении свободы является основополагающим и требует отдельного рассмотрения. Психологическое понимание границы возможности основывается на содержании препятствия и отношении субъекта к пределам своих возможностей как к препятствию, которое необходимо преодолеть. Человек в ситуации определения причины возникновения и смысла границы решает рефлексивную задачу о необходимости ее преодоления: соизмеряет желания с возможностями и ответственностью, анализирует и «взвешивает» условия, последствия изменения границы, рассматривает препятствие в контексте ситуативных и глубинных целей, связанных с процессами самоактуализации. Когда человек говорит: «Я никогда не переступлю границу лжи, чтобы предать другого человека», – он отказывается от ситуативной возможности (которая может легко привести его к достижению прагматической цели) во имя сохранения чувства собственного достоинства.
Содержание понятия границы возможностей в рефлексивно-деятельностном подходе имеет много общего с пониманием границы в философии Гегеля:
...
«Присматриваясь ближе к границе, мы находим, что она заключает в себе противоречие и, следовательно, оказывается диалектичной, а именно: граница составляет, с одной стороны, реальность наличного бытия, а с другой стороны, она есть его отрицание. Но далее, граница, как отрицание нечто, есть не абстрактное ничто вообще, а сущее ничто или то, что мы называем «другим». Мысль о каком-либо нечто влечет мысль о другом, и мы знаем, что имеется не только нечто, но также еще и другое» [48, 231].
Сама природа конечного, по Гегелю, содержит в себе возможности преодоления границ конечного, «…которое как нечто не противостоит равнодушно другому, а есть в себе другое самого себя и, значит, изменяется. В изменении обнаруживается внутреннее противоречие, которым наличное бытие страдает с самого начала и которое заставляет последнее выходить за свои пределы… Изменчивость наличного бытия видится, однако, представлению в качестве только возможности, реализация которой не имеет основания в нем самом» [48, 231—232].
На основании рефлексивно-деятельностного анализа выявлены виды границ возможностей , знание которых способствует эффективной работе специалистов в области образования, психотерапии, управления.
1. По месту отражения в структуре сознания : границы «Я-концепции», познания, опыта, знания, эмоционально-волевой регуляции, целенаправленности, отношения к миру и себе; на уровнях сознания (выделенных В. П. Зинченко) – духовном, биодинамическом и рефлексивном.
2. По месту отражения в структуре деятельности : границы, выступающие ограничениями мотивационно-потребностной сферы деятельности (желаний, интересов, убеждений, стремлений и т. п.); границы в целеполагании (ограничения прогноза, планирования, осуществления выбора из-за недостатка информации, отсутствия алгоритмов и т. п.); ограничения в целереализации, т. е. собственно деятельности (в ситуации неопределенности, например при появлении чего-то нового, неизвестного старые способы осуществления деятельности, необходимые для достижения цели, оказываются не действенными); границы оценивания и самооценивания на любом из уровней деятельности в условиях достижения успеха или неудачи, отсутствия алгоритмов оценки, ошибки оценивания, неадекватности самооценки.
3. По типу связи субъекта с границей: объективные – существуют независимо от субъекта, определяются свойствами объекта, внешними условиями; субъективные – зависят от субъекта, определяются тем, как субъект отражает ограничения.
4. По происхождению: транслированные извне ( интериоризированные границы); генерируемые самим субъектом (экстериоризированные границы). Примером могут выступить самозапрет, препятствия конгруэнтности – виды защиты в концепции К. Роджерса, феномен проекции.
5. По локусу сознавания: внешние – приписываются субъектом внешнему миру как источнику границ; внутренние – приписываются субъектом своему внутреннему миру: человек считает, что он является автором ограничения.
6. По динамическим свойствам: подвижные и неподвижные, устойчивые и гибкие, прочные и хрупкие, границы-магниты, границы-буферы, двойные границы и т. п.
7. По степени адекватности отражения границ субъектом: реальные , соответствующие действительности; иллюзорные – несоответствующие действительности в результате ошибки отражения (субъект может придумывать несуществующие препятствия или искажать имеющиеся).
8. По темпоральным и вероятностным характеристикам: границы прошлого , актуальные , потенциальные, виртуальные .
9. По способу преодоления: реальное или мнимое; активное-пассивное.
10. По функциональному признаку: границы-катализаторы, ингибиторы или маркеры.
Границы-катализаторы побуждают индивида к преодолению, выступают дополнительным источником мотивации «снятия» границ. Чаще всего это границы в познании, возникающие в результате запрета (запретный плод, как известно, сладок), затруднения в решении предметных и экзистенциальных задач (чем труднее, тем интереснее), выбора с множеством альтернатив, правильное осуществление которого предполагает прогнозирование возможностей в мысленном плане и выбор наиболее оптимальной из них. К границам-катализаторам относятся индивидуальные рамки, с расширением которых личность преодолевает свою единичность в ходе мышления, творчества, личностного роста, трансляции своего «Я» в культуру.
Границы-ингибиторы подавляют активность: внешние требования, не принятые индивидом, родительские запреты ( injunctions ), директивы ( drivers ), скрипты в трансактном анализе Э. Берна, ретрофлексивные границы «Я» в гештальт-терапии Ф. Перлса и другие.
