190Об основании этих городов на берегу Гидаспа см.: Jus. Epit.XII.8.8; Arr. Anab.V.19.4; Diod. Bibl.XVII.89.6; Plut. Alex.61; Strab. Geogr.XV.1.29.
191 Адресты, каттены, пресиды, гангариды —индийские народы, по большей части бенгалы; их упоминает Юстин (Jus. Epit.XII.8.9) среди племен, завоеванных Александром; при этом Юстин чрезвычайно искажает их названия, что усложняет их точную идентификацию. По-видимому, адрестыявляются адраистами Диодора (Diod. Bibl.XVII.91.2), каттеныне кто иные, как кафеи, о поражении которых рассказывают Арриан и Диодор (Arr. A nab.V.22.1-4; Diod. Bibl.XVII.91.2-4); пресидыи гангаридыявляются прасиями и гангаридами Курция Руфа (Curt. IX.2.3).
192 Кофиды— испорченное от «софиты» (Sophites). Наименование народа восходит, вероятнее всего, к имени индийского правителя Софита (Curt. IX.1.24).
193Количество войск, выступивших против Александра, называет Юстин (Jus. Epit.XII.8.10).
194 Агесин(точнее, Акесин) — приток Инда, в который впадает Гидасп; совр. Чекаб. Александр осенью 326 г. до н. э. отправился к Океану по воде: Акесин — Гидасп — Инд (Diod. Bibl.XVII.95-97).
195 Гесоны и сибы— эти народы упоминаются у Юстина (Jus. Epit.XII.9.2), который, впрочем, пишет об агенсонах (Agensonae). Кто такие гесоны, не известно. Кроме Юстина и Орозия их никто не упоминает. Сибы встречаются у Диодора (Diod. Bibl.XVII.96.1) и Курция Руфа (Curt. IX.4.1). Именно эти авторы сообщают о происхождении сибов от спутников Геракла, отставших от героя по болезни.
196 Мандры— народ, который в других источниках называется маллами (Curt. IX.4.15; Arr. Апаb.VI.4.3; 6.2; Diod. Bibl.XVII.98.1).
197 Субагры— другие авторы называют это племя оксидраками (Curt. IX.4.15; Arr. Anab.VI.4.3; Diod. Bibl.XVII.98.1).
198Количество сражавшихся с Александром варваров называет Юстин (Jus. Epit.XII.9.3). Курций Руф сообщает о девяноста тысячах варварских пехотинцах, десяти тысячах всадников и девятиста колесницах (Curt. IX.4.15). Диодор говорит о восьмидесяти тысячах пехоты, десяти тысячах всадников и семистах колесницах (Diod. Bibl.XVII.98.1).
199О подвиге Александра, совершенном при штурме города оксидраков (согласно Курцию Руфу) или маллов (согласно Арриану), см.: Curt. IX.4.30-5.20; Arr. Anab.VI.9-11; Diod. Bibl.XVII.98-99; Plut. Alex.63.
200 Амбира(Ambira) — царь, имя которого у Юстина звучит как Амб: Cum venisset ad urbem Ambi regis(Jus. Epit.XII.10.2). Остальные источники называют этого царя Самб (Curt. IX.8.13; Arr. Anab.VI.16.3; Diod. Bibl.XVII.102.6-7).
201Об исцелении воинов, получивших раны от отравленных стрел, рассказывает Диодор (Diod. Bibl.XVII.103).
202Александр вернулся в Вавилон в начале 323 г. до н. э.
203Информацию о посольствах к Александру Орозий взял у Юстина (Jus. Epit.XII. 13.1). О послах, прибывших в Вавилон незадолго до смерти Александра, сообщает также Арриан, который ставит под сомнение факт прихода к македонскому царю римлян (Arr. Anab.VII.15.4-6). Упоминание об этих посольствах, в историчности которых Орозий не сомневается, имеет для него весьма важное значение. В § 9 этой же главы Орозий противопоставляет «глобальное» бедствие, привнесенное в мир Александром, «ничтожному» на этом фоне вторжению готов.
204Александр, как считается, скончался 13 июня 323 г. до н. э. По версии, закрепившейся в античной историографии, Александр был отравлен своим кравчим Иоллой, сыном Антипатра (Curt. X.10.14; Diod. Bibl.XVII.118.1), причем яд, по некоторым версиям, был приготовлен Аристотелем (Arr. Anab.VII.27.1). Современная историография обычно верит в версию о насильственной смерти Александра, при этом некоторые исследователи уточняют, что в качестве яда был использован ингидрид мышьяка. См., напр.: Levi M.A.Alessandro Magno. Milan, 1977. P. 406.
205 Марины— кельтское племя, см.: Hist.I.2.76 и прим. к этому отрывку.
206Намек на события, связанные с вторжением Алариха в Рим в 410 г.
207Готы вторглись в Испанию из южной Галлии под руководством короля Валии (415 - 419гг.) в 415 г. Подробно обстоятельства вторжения варваров в Испанию см.: Hist.VII.40.3.
208Эта тема будет развита, главным образом, в дальнейшем (Hist.V.I.1-13).
209Несколько запутанную логическую конструкцию Орозия можно представить в виде двух силлогизмов с единой первой посылкой: «настоящее уступает прошлому»; вторая посылка первого силлогизма будет звучать так: «вторжение Алариха есть доблесть»; в результате следует вывод: «доблесть Алариха уступает доблести героев прошлого». Второй силлогизм выглядит следующим образом: первая посылка сохраняется: «настоящее уступает прошлому»; вторая посылка: «вторжение Алариха — бедствие»; вывод: «бедствие, вызванное вторжением готов в Рим, уступает по силе бедам прошлого».
210 Квинт Фабий Руллиан(см.: Hist.III. 15.2) и Публий Деций Мурбыли консулами в 459 г. от основания Города (= 295 г. до н. э.): Орозий в данном случае удревняет излагаемые события на девять лет.
211См.: Liv. Ab UrbeX.27.3; Flor. 1.17.1-4.
212Речь идет о битве при Сентине (город в Умбрии), в которой, по примеру своего отца, принес себя в жертву консул Публий Деций Мур (см.: Hist.III.9.3). Описание этого сражения см. у Ливия: Liv. Ab UrbeX.27.8-29.19.
213См.: Liv. Ab UrbeX.29.18. Ливии сообщает также, что Фабий в этом сражении потерял тысячу семьсот человек.
214Ливии подвергает сомнению слишком преувеличенное, по его мнению, количество сражавшихся при Сентине (Liv. Ab UrbeX.30.5).
215См., напр.: Hist.II.12.2.
216Орозий в данном случае использует труд Ливия (Liv. Ab UrbeX.31.8), художественно дорабатывая его. Ливий сообщает, что год, принесший победу над самнитами, был омрачен не только мором, но и тревожными знамениями (во многих местах просела земля, большое количество римских воинов погибло от молний).
217В следующем после битвы при Сентине году консулами стали Луций Постумий Мегелл и Марк Атилий Регул (= 294 г. до н. э.). Самниты, возобновив военные действия, ворвались в римский лагерь; с трудом ход битвы удалось переломить, однако развивать успех римляне не решились и возвратились в лагерь (Liv. Ab UrbeX.32.5-33.6).
218Орозий говорит о событиях года, когда консулом был Луций Папирий Курсор (= 293 г. до н. э.). Ливий рассказывает, что самниты разукрасили свое снаряжение и оружие, а также привели своих воинов к присяге особым способом, похожим на таинство. Этот легион, приведенный к присяге в святилище, покрытом полотнищами, получил название «полотняного» (legio linteata), его снабдили особым вооружением и шлемами с гребнями (Liv. Ab UrbeX.38.2-12). Ливий в данном случае лишь намекает на серебряное вооружение самнитов, вспоминая более ранние события: самнитское войско, облаченное в льняные туники, снабженное щитами с серебряной насечкой, сражалось с римлянами в 308 г. до н. э., когда диктатором был Папирий Курсор (Liv. Ab UrbeIX.40.3).
219Орозий несколько искажает информацию Ливия. Результаты птицегадания действительно не предвещали удачу римлянам, однако Папирий не отправлялся на битву к Коминию вопреки результатам гадания; авгур-пулларий солгал консулу, заявив, что римлян ждет удача на поле боя, о чем и было объявлено всем, и Папирий вступил в сражение, полагаясь на помощь небес (Liv. Ab UrbeX.40.4-5). Обман вскрылся, когда войска уже были выведены на поле брани (Liv. Ab UrbeX.40.9-11). Однако подобная «неточность» позволяет Орозию в очередной раз поставить под сомнение истинность священнодейств язычников и силу языческих богов.
