«… один Петр, князь апостольский, от востоку веры благочестивой врата нам до нового Иерусалима отворил, один Петр, монарх Российской в. ц. п. в. (ваше царское пресветлое величество), от заходу солнца и солнца до святой земли до Иерусалима старого двери отвалил. Петр апостольский на зачинании церкви святой, а веру православную на распространение чудесы прививал, вы, великий государь Петр, вождь монархов, оную в поганской земли за божиею помощию крестом святым и мечем своим распространяет. Расширяй счастливо православную христианскую веру, пресветлейший Петр, великий государь, будет имя Христово с тобою, дабы тою верою множество поган привел, которою святый Петр болши рыб нежели сетью наловил…» (Письмо русского резидента в Польше, стольника Алексея Никитина, к царю Петру поздравительное со взятием Азова17).
Видишь, Пётр крестом и мечом распространяет христианскую веру. Я же говорю: креститель. Никитин уверен, что имя Христово будет с Петром Великим. Как это понять? Имя Христа будет частью имени Петра?..
Чуть выше Никитин пишет: «Велия в. п. ц. в. слава, которая от заходу аж до восходу разошлася солнца, занимает неуместные к выславлению уста мои; хвала, возносящая имя в. ц. п. в. под небеса, речь мою глушит, когда дрожит пред в. ц. в. Азия, утекает пред громом Африка, кроется пред блистанием вашего великого государя меча Америка.»
Кажется, историки что-то упустили. Пётр, оказывается, покоряет Азию, Африку и Америку. Это надо запомнить.
Митрополит Димитрий Ростовский (1651–1709) в своей Речи к Петру Великому прямо называет царя «Христом Господним, помазанником Божием». Он сравнивает царя с Иисусом Христом: «Как человек по душе своей есть образ и подобие Божие, так и христос Господень, помазанник Божий, по своему царскому сану есть образ и подобие Христа Господа». А вот Петром он царя ни разу не назвал в этой речи…
1398 (6, 18, 9): Витовт около 1 октября (Покров) в Рязанской земле сажает людей, сечёт, неповинную кровь проливает.
1698 (6, 10, 5): это знаменитые казни стрельцов. Причём, и способ казни совпадает: секут головы. Первая казнь была 30 сентября. Совпадает.
Витовт казнит в Рязанской земле, Пётр же казнит в Преображенском селе, которое сначала называлось село Ображенское18. Ещё больше похоже на Рязанскую землю.
Да, Витовт не Василий, но что Витовт забыл на Российской территории? И как к этому безобразию относится Василий? Ему это нравится! После казней Василий делает подарки Витовту в Коломне. Где порядок, границы, таможни? Это что, в порядке вещей: прийти с войском в чужую страну, разорять, убивать?.. Но дело, конечно, не в границах и не в порядках. Витовт – это Василий, поэтому оба одновременно в Коломне, поэтому Василию нравятся дела Витовта, ведь и свои дела ему нравятся… Другой двойник Витовта-Витольда – Лефорт, он, можно так понять, присутствует на казнях в Преображенском, только вот лично головы рубить не пожелал.
1398 (6, 18, 9): а Василий воюет с новгородцами. Конфликт начинается весной на Двине.
1698 (6, 10, 5): бунт стрельцов тоже начинается на Двине весной.
1398: новгородцы вместо слова «Новгород» говорят «святая София». Например: «Хотим искать святой Софии пригороды и волости».
1698: стрельцы бунтуют в пользу Софьи Алексеевны, сестры Петра.
1398 (6, 18, 9): Витовт и Василий оба осенью одновременно в Коломне, которая в Московской области.
1697 (5, 9, 4): осенью Пётр в Голландии. Если это петербургская Голландия, то значит Пётр путешествовал из Москвы в Петербург. А в Петербурге есть район, который называется Коломна. Пушкинская поэма «Домик в Коломне» – это про петербурскую Коломну… Потом Пётр якобы едет в Англию. Англия получилась из Ингрии (р=л), так называлась область на севере вокруг Петербурга. Ингрия или Ингерманландия, поэтому историки решили, что Пётр ехал через Германию.
1399 (7, 19, 10): военный конфликт Витовта с молодым Темир-Кутлуем, севшим на ханстве Волжской Большой Орды 4 года назад, в 1395 (или 1398) г… Поражение Витовта, за которого воюют и русские.
1700 (8, 12, 7): военный конфликт Петра с молодым Карлом XII, ставшим королём 3 года назад, в 1397 г… Поражение Петра.
1399: в битве у Ворсклы убито 74 литовских именитых князя.
1700: битва у Нарвы. Карл взял в плен 79 знатных русских.
Слово «побил», т. е. «победил», могли перевести как «убил». Числа 74 и 79 похожи, четвёрку и девятку могли писать сходно.
1399: победив, Темир-Кутлуй (Темир-Кутлуг) идёт воевать литовские земли.
1700: победив, Карл идёт воевать в Польшу, т. е. туда же, в Литву, т. к. эта Польша в 1398 г. называется великим княжеством Литовским. Хотя по военной логике Карлу надо было идти не в Польшу, а в Россию.
1399: ещё до боя Темир-Кутлуй прислал послов к Витовту и предлагал ему брать дань с Орды. Витовт от радости потерял голову и «восхотел да во всей Орде быть на деньгах ордынских обозначение Витовтово». Видимо, хотел, чтобы на деньгах его портрет был?
1700: до поражения под Нарвой Пётр указал делать медные денежки, полушки и полуполушки. Потом (насколько?) велено чеканить золотые червонцы с портретом государя.
Есть и ещё любопытный факт. В 1700 г. впервые выпускаются медные деньги. До этого ходят серебряные, но их мало настолько, что «в некоторых местах при расчётах ходили за монету кожаные лоскутки»… А-а-а-а!!! В России в 1700 г. в ходу кожаные деньги!!!
Пётр указывает: «… Чтоб кожаными и иными жеребьми не торговали…» Какими иными? Ракушки, шкурки?.. Это древность, глубочайшая древность. Самое начало цивилизации… Вот взять те же ордынские деньги. Какие они были? Если медные, то опять задам вопрос: 300 лет назад в Орде делают металлические деньги, в Орде, в которой кони и кумыс, а в России до 1700 г. не догадались? А ещё нам говорят, что шикарные золотые монеты Октавиана Августа выпускались за 1700 лет до этого! Ха-ха-ха…
Но русских купцов не проведёшь. Они знают, в чём настоящая ценность. В своих сундуках они копят кожаные лоскутки. Вот бы клад найти с такой валютой… Давай переделывать хронологию? А то ведь если мы её не переделаем, то надо будет переделывать биологию, а именно: в учебники биологии надо будет вписать между человеком и обезьяной рядом с гомо сапиенсом… нет между дятлом и обезьяной надо будет вписать гомо ступидуса, человека глупого. И приписать рядом, что к виду гомо ступидус относятся все русские, особенно жившие в 17 веке…
Но мы же не такие, мы не растяпы, своего не упустим, среди нас даже встречаются шутники. Например, кто-то где-то сделал медаль в насмешку над Петром: на одной стороне медали был изображен царь Петр, греющийся при огне своих пушек, из которых летят бомбы на Нарву; надпись: «Бе же Петр стоя и греяся». На другой стороне изображены были русские, бегущие от Нарвы, в их челе Петр: царская шапка валится с его головы, шпага брошена, он утирает слезы платком, и надпись говорит: «Изшед вон, плакася горько»19.
Надписи взяты из евангелия; когда Иисуса схватили, апостол Пётр пошёл за ним, грелся во дворе первосвященника у огня, потом клялся, что не знает Иисуса, и когда пропел петух, Пётр заплакал, потому что Иисус несколько часов ранее предсказал, что Пётр отречётся от него до пения петуха.
Соловьёв называет эту медаль кощунством. Но мы-то с тобой понимаем, что тут ни кощунства, ни даже усмешки, возможно, нет. Пётр в бою, он мёрзнет с солдатами, не отсиживается во дворце в тёплой ванне с шампунем, Он с народом. Увы, он проиграл, погибли храбрые воины – Пётр плачет, ему жалко убитых… Вряд ли авторы медали читали евангелия, скорее наоборот. Но главное для нас, что жизнь Петра Первого описывается строками из Библии. И евангелисты не более убедительны по сравнению с биографами Петра I.
Почему, например, апостол Пётр заплакал? До утра сидел, не плакал, Иисус под арестом, Пётр не плачет, но, вспомнив предсказание учителя, что Пётр трижды отречётся от него до утра, – он заплакал. Редкий случай. Ты когда-нибудь плакал? Обычно мы плачем, когда нас обижают (это я так намекаю, что апостол Пётр – это сам Иисус). Пётр плачет и либо спокойно уходит (Матфей, Лука), либо остаётся (Марк, Иоанн), но о нём рассказ окончен. Я не понимаю, почему апостол Пётр заплакал, а вот плач Петра I понятен гораздо лучше: военное поражение.
Зачем вообще Пётр пошёл за арестованным Иисусом? Если он такой смелый, почему отрёкся?
Почему Петра не арестовали? Его уверенно опознали как приверженца Иисуса, как знакомого с Иисусом. Но Пётр поклялся, что не знает Иисуса, и его спокойненько отпускают… – Ты? – Не я! – Ну иди… Неубедительно.
А ведь он не зря клялся. Я думаю, нет, я уверен, что Пётр не знал Иисуса. Потому что он сам Иисус. Как и Пётр I Романов. Когда апостолы клянутся, надо им верить.
У Луки есть странное место: Пётр отрёкся, пропел петух вдруг «… тогда Господь, обратившись, взглянул на Петра, и Петр вспомнил слово Господа, как Он сказал ему: прежде нежели пропоет петух, отречешься от Меня трижды…» (Лука 22, 61). То есть Господь-Иисус здесь же рядом во дворе с Петром! Пётр его видит!
