Читаем без скачивания Агенты Берии в руководстве гестапо - Валерий Шамбаров

Это лишь несколько примеров, их было гораздо больше. Желания умирать за советскую власть не выказывали очень многие. И подобный разброд, несомненно, стал еще одной весомой причиной военной катастрофы. Сопоставим цифры: в 1941 г. в плен попало 3,9 млн. советских солдат и офицеров. В первой половине 1942 г. — 650–900 тыс. И за все остальные 3 года войны столько же, 650–900 тыс. Различие настроя войск очевидно. А сотни тысяч окруженцев, не желая идти в плен, но и не намереваясь больше воевать, просто разбегались, оседая в «примаках» у белорусских и украинских вдов и солдаток. Никакого серьезного партизанского движения до весны 1942 г. не возникло. Даже там, где при отступлении оставлялись «зародыши» отрядов из местных коммунистов, они вынуждены были больше прятаться, чем действовать, скрываясь от немцев и от своих антисоветски настроенных сограждан.

Сталин глубину катастрофы понимал. Доходило до того, что он готов был пойти на заключение мира с Гитлером. В июле-августе по поручению Берии и Молотова генерал П. Судоплатов попытался вести об этом переговоры через болгарского посла в Москве И. Стаменова, которому передали, что, по мнению советской стороны, еще не поздно урегулировать конфликт мирным путем. Но Стаменов по какой-то причине не стал сообщать немцам о сделанных ему предложениях. Позже попытку повторили, передав немцам через нейтралов условия мира. Как вспоминал переводчик Сталина Бережков, мира «типа Брестского» — с передачей Западной Украины, Западной Белоруссии, Бессарабии, предоставлением свободного транзита германских войск через советскую территорию на Ближний Восток, к Персидскому заливу. Но Гитлер находился в эйфории от побед, и подобные условия его не удовлетворяли.

Тем не менее, несмотря ни на какую эйфорию, 21 августа фюрер издал директиву, которую принято считать его первой «роковой ошибкой». Приказал приостановить наступление на Москву и провести операции на флангах, в направлении Ленинграда и Донбасса… Что ж, теория «роковых ошибок» существует давно. В частности, после Первой мировой войны германские генералы представляли свои победы закономерными, а поражения объясняли лишь какими-то случайностями. Но оговоримся, что сами подобные теории рассчитаны только на дилетантов. В войне, где действуют массы людей и множество непредсказуемых факторов, становятся неизбежными те или иные неувязки, неутыки, ошибки — Клаузевиц называл это «трением». А военное искусство как раз в том и состоит, чтобы заметить промашки противника и воспользоваться ими. Допустим, если бы не «роковые ошибки» советского руководства, то немцы вообще не очутились бы под Москвой. Но это из виду упускается. А вот не взяли ее, оказывается, из-за «ошибки» Гитлера.

В действительности же многие авторитеты, как советские, так и западные (Г. К. Жуков, У Ширер, Л. Килзер и др.), справедливо пришли к выводу, что никакой ошибки в данном случае не было. Ошибка была заложена в самом плане «Барбаросса», который составлялся не фюрером, а его специалистами-генштабистами. Согласно основным правилам военного искусства, изложенным в трудах того же Клаузевица, требуется концентрация сил на главных направлениях. То есть сходящиеся удары. Но если мы посмотрим на карту, то увидим, что направления на Ленинград, Москву и Киев расходятся широким веером. Военная наука допускает подобное лишь в одном-единственном случае. Если сопротивление неприятеля полностью сломлено и требуется только побыстрее занимать территорию, пока противник не организовал новых сил для борьбы и не укрепился на новых рубежах.

На это, собственно, и рассчитывалось. Уничтожить Красную Армию близ границ — и вперед! Так получилось во Франции. Ведь она еще могла бы сопротивляться, немцы заняли только север страны, у французов оставались немалые человеческие и материальные ресурсы. Однако в результате разгрома рухнула ее политическая система, и все было кончено. Так же получилось в Дании, Норвегии. И почти получилось в России. Но только— почти… Германские генштабисты недооценили прочность советской политической системы. Она ослабла, зашаталась, но все же устояла. Недооценили они и мобилизационные возможности СССР. Столь грубую ошибку обеспечил абвер. Утверждения Шелленберга, будто Канарис не хотел войны с Россией, истине не соответствуют. Адмирал был ярым «западником» и подталкивал руководство к миру с англичанами и агрессии на востоке. Поэтому, возможно, даже преднамеренно занижал данные об обороноспособности Советского Союза, о его промышленном потенциале, пропускной способности железных дорог.

Таким образом, запланированные победы были успешно одержаны, массы русских войск уничтожены. А задача не решена. Государство устояло. Фронт сохранялся. Мало того, после прорыва к Смоленску оказалось, что на германских флангах нависают крупные силы. На левом — Великолукская группировка, на правом — масса войск, уцелевших на Украине, и свежий Брянский фронт. В подобной ситуации продолжать движение на Москву было бы просто авантюрой. Как пишет Г. К. Жуков, фланговые удары не заставили бы себя ждать. И решение Гитлера перед решающим броском «зачистить» фланги выглядит, с военной точки зрения, не просто логичным, а единственно верным.

Но со временем быстро менялось и отношение советского народа к войне. И меняли его сами немцы. Германское командование (еще не айнзатцгруппы, не гестапо, а вермахт) применило на оккупированных территориях те же методы, которые применялись и в Первую мировую, и во Вторую в Польше и Франции: «превентивный» террор. Сразу запугать, чтобы и мысли не возникло о враждебных акциях. Только в 1941 г. эти методы приобретали более широкие масштабы, подкрепляясь расовыми и идеологическими теориями.

Улицы захваченных городов сразу оклеивались приказами с угрозой смерти за все, от «саботажа» и нарушения комендантского часа до незарегистрированных домашних животных. Сразу покатились расстрелы заложников по любому поводу. В первый день оккупации Минска казнили 100 человек за какой-то оборванный провод. После вступления в Великие Луки расстреляли девушек за «неисполнение распоряжения военных властей» — они отказались идти в солдатский бордель. Под Одессой румыны забавлялись, «перевоспитывая» комсомольцев и комсомолок. Заставляли рыть себе могилы, раздеться, строили, давали залп поверх голов. Потом вели «расстреливать» в другое место, где все повторялось. После нескольких заходов отпускали, ограбив до исподнего.

Деревни в Белоруссии заполыхали, когда никаких партизан еще в помине не было — просто для острастки. Или за выстрелы из леса со стороны окруженцев. Пошли чистки «коммунистических активистов», к коим до кучи причисляли всяких бригадиров, агрономов, депутатов захудалых сельсоветов, да еще и истребляли их вместе с семьями (так, в Бахмаче сожгли в станционном складе 300 «стахановок» с детьми). Отправляли на расправу или в тюрьмы «семьи красных командиров» — хотя в подавляющем большинстве это оказывались матери, жены и дети каких-нибудь заурядных лейтенантов и капитанов. Покатились «реквизиции» с насилиями и грабежами. Хватали гражданских мужчин призывного возраста, для количества присоединяя к военнопленным.

Но пленных и без того было чересчур много. Не знали, что с ними делать. И приказ ОКВ за подписью Кейтеля от 8 сентября 1941 г. разрешил «как правило» применение оружия против пленных. То бишь допустил их истреблять на месте. И войска начали их уничтожать с большой охотой, чтобы не возиться. А если все же гнали в лагеря, пристреливали ослабевших и отставших, часто на глазах местных жителей, оставляя трупы на дороге. В Минске на главной улице конвой просто так, потехи ради, открыл огонь по большой колонне пленных. А тех, кто все-таки дошел до лагерей, прочесывали айнзатцкоманды, выявляя коммунистов и евреев. И в лагерях тоже шли расстрелы. Как свидетельствовал Розенберг, «при этом полностью игнорировались какие-либо политические соображения. Так, во многих лагерях пленных расстреливали, к примеру, всех «азиатов». Ну а тех, кто не попал под пули, все равно ждала смерть. Большинство лагерей представляли собой лишь огороженные участки открытого поля, где люди находились на солнцепеке, дожде, холоде, без крыши над головой и почти без еды.

Все это вместе оказывало воздействие, совершенно обратное тому, на которое рассчитывало нацистское руководство и командование. Оно не учло русского характера. Это были не датчане, дисциплинированно просидевшие всю войну под сапогом. Наоборот, террор породил ожесточение. И понимание, что речь идет о существовании не той или иной политической системы, а самого народа. Не в абстрактном, а в прямом смысле, о жизни каждого представителя этого народа: себя, своих родных и близких. Людям заново пришлось учиться патриотизму. На собственной шкуре понять, что каким бы оно ни было, предвоенное Отечество, а потерять его, оказывается, еще хуже.