1. Контролер пытается защитить тех, кто производит данную деталь.
2. Он не уверен в исправности своего инструмента – опасается, что может ошибочно забраковать деталь; что, если бы инструмент был в порядке, деталь была бы принята.
3. Он не уверен в том, что рабочий правильно пользуется инструментом, что, конечно же, связано с причиной № 2.
Рис. 25. Распределение измеренных значений. Нижняя граница допуска равна 6,2 тысячных дюйма, верхняя отсутствует
Еще один пример ошибочного контроля вследствие страха. На рисунке 25 показано распределение измеренных в процессе производства значений. Нижняя граница допуска равна 6,2 тысячных дюйма; верхняя граница отсутствует. Дефектных единиц не зарегистрировано. Обратите внимание на пик при 6,3 тысячных дюйма. Был ли брак? Никто и никогда не узнает об этом.
Никто не хочет приносить плохие вести.
Пики при значениях 6,5 и 7,0, возможно, возникли из-за округления данных.
Другой пример. Ежедневно в полдень в 13 регионах США сообщается показатель качества воздуха. Верхний предел равен 150 (мг загрязнений на м3). При превышении этого значения правительственные службы должны предпринимать шаги по обнаружению источника загрязнений. Причиной могут быть сложные погодные условия или дымовые трубы. О значении, равном 150, почти никогда не сообщается, а значения, превышающие 150, действительно редки. Встречаются концентрации, равные 149, 148, 147, 146. Люди боятся сообщать свои данные. Неудивительно: точность этих измерений равна 20.
И снова пример потерь из-за страха. Этот реальный диалог мне передала Кейт Маккеон.
Слесарь (своему мастеру): Этот подшипник (в воздуходувке) вот-вот полетит и при этом разрушит вал, если мы не предпримем что-либо немедленно.
Мастер: Эта партия отливок должна быть отправлена сегодня.
Он думает об объеме производства и поэтому говорит своему рабочему: «Мы не можем отвлечься на ремонт сейчас». Мастер из-за страха потерять место не мог защитить важные интересы компании. Его работу оценивают только по цифрам, а не по числу простоев, которых удалось избежать. Может ли кто-нибудь осудить его за то, как он делает свою работу?
Прежде чем они отправили партию, подшипник замер, как и предсказывал слесарь. Во время ремонта слесарь обнаружил, как и предполагал, значительное повреждение вала: все четыре дня, пока новый вал доставляли из Балтимора, станок бездействовал.
Требование статистической управляемости для метода контроля. Запись результата измерений, будь они визуальными, рассчитанными на бумаге или выполненными и зарегистрированными с помощью приборов, – это конечный продукт длинной цепочки операций над объектом измерения и операций с использованием приборов. Повторные измерения одного и того же изделия в течение некоторого периода времени должны показывать наличие состояния статистической управляемости для прибора и оператора, чтобы продемонстрировать правомочность применения этого метода измерений. Но только этих мер, конечно же, недостаточно. Уровень на карте размахов повторных измерений для каждого оператора не должен быть слишком велик, иначе точность/воспроизводимость метода окажется недостаточной для использования. Метод должен быть воспроизводимым внутри заданных границ для различных операторов (или для различных наблюдателей в случае визуального контроля).
Неважно, какую воспроизводимость, хорошую или плохую, демонстрирует метод измерений, если инструмент и наблюдатель совместно не показывают состояния статистической управляемости[58]. Это правило действует для даже для самого дорогого измерительного прибора.
Мнимый дефицит материала от поставщиков может возникать из-за различий методов измерений у продавца и покупателя. Какова, например, площадь шкуры? А как насчет рваных краев: как они повлияли бы на измерения площади шкуры, если бы вы ее продавали? А если бы вы ее покупали?
Различия между инструментами для контроля. Обычно статистический анализ в течение нескольких недель помогает выявить, что:
1. Мало кто из рабочих понимает, в чем состоит их работа.
2. То же самое относится и к контролерам. Производственный рабочий и контролер не согласуют друг с другом, что приемлемо, а что нет. То, что хорошо вчера, оказывается плохо сегодня.
3. Электронное контрольное оборудование сбоит. Оно то принимает изделие, то бракует такое же, и наоборот.
4. Электронное контрольное оборудование различных видов не согласуется между собой.
5. Продавец и покупатель не пришли к соглашению: ничего удивительного, ведь оборудование, используемое покупателем, не находится в согласии с самим собой. У продавца те же проблемы. Никто о них не знает.
Лишь небольшая часть контролеров и менеджеров понимают, как важен надежный контроль для морального духа производственных рабочих.
Пример. Чтобы защитить потребителя и отделить хорошее изделие от плохого, линия на выходе оснащена восемью установками для испытания. Ежедневно через этот контроль проходят примерно 3000 изделий. Собранные данные и карта (построенная машиной) показаны на рис. 26 и демонстрируют результаты за одну неделю. По установленному правилу изделия тестируются поочередно различными испытательными установками по мере выхода изделий с линии.
Рис. 26. Распределение измеренных значений. Нижняя граница допуска равна 6,2 тысячных дюйма, верхняя отсутствует
Очевидно, что восемь установок разделены на две группы. Разница между средними значениями устройств составляет примерно 11 %. Существует серьезная проблема. Качество зависит от того, на какой установке проводится контроль, – тревожный сигнал. Жизненно важно найти причину существования двух групп и источник такого их различия.
Можно представить разочарование производственных рабочих, изо дня в день наблюдающих очевидную и необъяснимую вариабельность и не понимающих, что основная проблема связана с измерительным оборудованием.
При наличии такой проблемы можно сначала обратить внимание на взаимодействие оператора с установкой. Машина не работает сама по себе. Она не имеет собственных показателей работы. Установка и оператор образуют команду. Смена оператора может обусловить иные результаты. В данном случае машины работали в три смены. Хорошо бы выяснить, работал ли каждый оператор в течение недели на одной и той же установке.
Сравнение двух операторов, работающих на одной установке. Вышеприведенный пример относится к ситуации, когда в работе контрольно-измерительных приборов (вкупе с операторами) отсутствует согласованность. Можно также ожидать, что прибор разлажен, а действия операторов не согласованы друг с другом. Эффективный контроль требует достижения состояния статистической управляемости системы измерений.
Удобная итоговая форма для двух наборов данных представляет собой таблицу с двумя входами (2×2). Пример таблицы 2×2 приведен в главе 15 (рис. 48). Эту таблицу легко адаптировать для различных сравнений. В данном примере мы могли бы показать результаты оператора № 1 на горизонтальной оси, а оператора № 2 – на вертикальной. Или при проверке одного оператора, работающего на двух устройствах, по горизонтальной оси можно расположить одно устройство, а по вертикальной – другое. Точки на диагонали указывают на согласованную работу. Точки за пределами диагонали свидетельствуют об отсутствии согласованности. Проверяющему следует заранее установить критерий удовлетворительности воспроизводимости испытаний и затем с помощью таблиц решить, удовлетворительны ли испытания.
Между прочим, критерий χ2 и проверка значимости, изучаемые в некоторых статистических курсах, не применимы ни здесь, ни в других местах.
Если результаты контроля представлены в единицах какой-либо шкалы измерений, например в сантиметрах, граммах, секундах, милливольтах и др., можно откладывать данные первого испытания на одной оси, а второго – на другой. Хорошее согласие должно проявиться в виде точек, находящихся на линии, проходящей под углом 45 градусов, или близких к ней, как показано на рис. 50 (глава 15).
Сравнение интервьюеров с целью улучшения результатов. Как отмечалось в главе 2, почти каждая манипуляция уникальна в своем роде. Когда что-то сделано, исправлять уже поздно. Например, когда линкор уже собран, что с ним можно сделать? Демографический опрос – аналогичный пример. Он либо состоялся, либо полностью провален. Опрос в рамках исследования потребителей – еще один пример. Анализ износа оборудования, принадлежащего телефонной компании или железной дороге, дает нам другие примеры.
Предусматривается, что во время подготовки будут проходить периодические проверки контролеров и интервьюеров. Будет и генеральная репетиция. Несмотря на скоординированность действий, нельзя быть полностью застрахованным от непредвиденных проблем и несоответствий.
