Многие специалисты делают фундаментальное различие между двумя типами обследований (Хестер и другие — Hester and others, 1997).
1. Разведывательное обследование есть всего лишь предварительный осмотр исследуемого района для идентификации основных памятников и установления ориентировочного расположения памятников. Разведывательное обследование включает в себя предварительные исследования, такие как работа в архивах, если имеется историческая информация, переговоры с владельцами земель и сбор общей информации об окружающей среде.
2. Интенсивное обследование является систематическим, детальным исследованием, охватывающим весь регион. Такое изыскание может включать в себя подповерхностное тестирование.
Большинство обследований относится к разведывательным, особенно если речь идет о больших регионах. Локализацию археологических элементов можно провести по-разному. Обследуемую территорию можно пересечь на автомобиле, в седле лошади, осла или велосипеда, но самый эффективный способ — пешком. Пеший маршрут позволяет археологу набить руку в визуальной топографии, оценить место поселения в данном ландшафте. Однако, как уже говорилось, все больше используются различного вида подповерхностные тестирования, аэрофотосъемки и методы опознавания на расстоянии.
Как отмечалось, было бы просто идеально, если бы археологи могли определить и идентифицировать все археологические ресурсы какого-либо региона. Попытки провести такие глобальные обследования иногда предпринимаются. Например, Уильям Сэндерс со своими коллегами провел долгосрочное археологическое обследование бассейна Мехико, во время которого в течение многих сезонов полевых работ они старались установить все памятники в регионе. По окончании проекта Сэндерс утверждал, что его подход намного эффективнее, чем любой сбор образцов в данном районе, поскольку при его подходе получается намного более четкая картина варьирования (разброса) памятников на местности (William Sanders — Sanders and others, 1979). И он, несомненно, прав, особенно если есть время и деньги. Но в наше время ограниченных бюджетов и кратковременных археологических контрактов, которые вызваны надвигающимся разрушением памятников, изучение всего региона или всего памятника часто невозможно, и в большинстве случаев это всегда было нереальным.
По этой причине археологи все больше обращаются и к отбору проб, и к новым методам обнаружения и идентификация памятников. На полноту любого обследования влияют и другие факторы. Многие из них проводятся в плотно заселенных районах или на частных угодьях. Тысячи памятников недоступны, так как находятся под пригородными домами или парковками. Обследование памятника может быть осложнено густой растительностью, посевами и паводковыми водами. Во многих частях Калифорнии, Мексики и Африки самые подходящее для обследования время — конец периода засухи, когда трава высыхает или даже сгорает. Но в местах с буйной растительностью, низменных заливных лугах юга Америки большие участки территорий вообще недоступны для исследования большую часть года. Возможны лишь тестовые раскопки (шурфование) и контролируемый сбор материалов на поверхности известных памятников. При таких условиях можно обнаружить только очень явные памятники, такие как курганы.
ПРАКТИКА АРХЕОЛОГИИ ОСНОВНЫЕ ТИПЫ ОБСЛЕДОВАНИЯ ПОВЕРХНОСТИ ЗЕМЛИ
Археологические обследования разделяются на интенсивные, при которых стараются идентифицировать все археологические памятники в регионе, и на разведывательные, при которых получают только предварительную информацию для региона. Практические полевые работы охватывают множество уровней между этими двумя. Имеется четыре основных типа интенсивных обследований поверхности.
1. Явные и достижимые памятники обнаруживают посредством поверхностного обследования, таким пользовались Катервуд и Стефенс, работая на памятниках майя в Юкатане в 1840-х годах (рис. 8.6). При этом исследователь посещает только очень заметные и легко достижимые места.
2. Относительно явные памятники в достижимых местах изучаются на следующем уровне обследований с помощью местных информаторов, таких как землевладельцы. Такой подход часто использовался в 1930-х годах при классическом исследовании бассейна реки в нижней части долины Миссисипи, когда археологи работали над проектами во время Депрессии. Такие обследования, хотя и эффективные, дают достаточно узкий взгляд на археологические памятники региона.
3. Обследования на ограниченной территории включают в себя подробные расспросы с проверкой утверждений о том, что памятник существует, непосредственно на месте. Такой тип обследования с системой верификации может давать полную информацию о памятниках. Но все же он не дает самую ценную информацию из всех, о пропорции одного типа памятника к другому в рамках региона, и он не определяет процент достижимых памятников, что были найдены.
4. Интенсивные пешие обследования — группа археологов пешком обходит весь район, возможно, с каким-то интервалом между членами экспедиции. Наверно, это самый суровый метод обследования, но он работает. Когда Пол Мартин и Фред Плог исследовали район площадью 13,5 квадратных километра в долине Хей Холлоу в восточноцентральной части Аризоны в 1967 году, то они командовали группой из восьми человек, которые проходили вдоль и поперек небольшие участки. Работники находились на расстоянии 9 метров друг от друга, их маршруты были тщательно выверены по компасам и отмечены вехами. При этом обследовании ценой 30 человеко-дней на квадратную милю было зафиксировано 250 памятников. Можно было бы подумать, что были зафиксированы все памятники. Но в 1969 и 1971 годах в этом регионе были открыты два совершенно новых памятника: специалисты на аэрофотоснимках обнаружили доисторические ирригационные каналы, и еще были найдены несколько карьеров разработки песчаника.
Шансы зафиксировать все памятники даже на небольшой территории при любом археологическом обследовании невелики. Хотя очевидно, что интенсивное обследование региона предпочтительно. Иногда почти полный охват региона возможен при совмещении опознавания на расстоянии и исследованиями поверхности. Исследователи римского города Уороксетер в центральной Англии изучают топографию исчезнувшего города, объединяя аэрофотосъемку и обследование земли. Добровольцы проводят замеры через каждые 10 метров и совмещают свои обследования с систематическим сбором глиняных черепков и других находок на поверхности земли (рис. 8.7).
Рис. 8.6. Копан в Гондурасе, видимый археологический памятник, обнаруженный испанцами в 1576 году. Известным его сделали Стефенс и Катервуд в XIX веке. На снимке показан реконструированный сферический двор
Рис. 8.7. Поверхностное электронное обследование полей возле римского города Уороксетер, Англия
В джунглях Центральной Америки и Амазонии растительность настолько густа, что возникает опасность того, что даже новые дороги быстро зарастут. He совпадение, что многие археологические памятники здесь находят возле хорошо проторенных дорог и трасс.
Первые археологи, работавшие в этих местах, находили памятники, двигаясь в лесах по узким тропам, которые прорубали чичлерос, местный народ, собиравший каучук из лесных деревьев. Именно они проводили исследователей к памятникам. Даже сегодня в джунглях археологи могут пройти прямо по памятнику или в нескольких метрах от огромной пирамиды и ничего не заметить.
Но ни одно обследование поверхности земли, насколько бы тщательным и подготовленным они ни было, не может быть полным. В прошлом археологические обследования носили случайный характер — «попадется-не попадется». Исследователи работали на известных памятниках или изучали территории, примыкавшие к дорогам, проложенным фермерами или случайно обнаженным при строительстве. Такие случайности позволяли обнаружить памятники, но при этом потенциально ценные области оставались совершенно неисследованными.
В противоположность работе первых археологов, современные археологические обследования носят в основном систематический характер, то есть памятники обнаруживаются при использовании ряда последовательных, заранее установленных методов, гарантирующих изучение всех частей обозначенного района. Вместо того чтобы пытаться установить все памятники какого-либо региона, современные археологи используют также выборочный метод, потому что они очень хорошо понимают, что многие распределения памятников отражают скорее специфику поиска, а не объективный пример археологического учета.
