Слева внизу вправо вверх идет кривая предложения: по мере того как цена на товар растет, все больше производителей готовы включаться в его производство, больше производить.
Посередине две кривые пересекаются. Это и есть точка равновесия спроса и предложения, то есть рыночной цены. При этой цене и при этом количестве проданных единиц товара спрос и предложение находятся в равновесии (равновесная цена). Предельные затраты на производство данного товара равны его предельной полезности для потребителя. То есть затраты на производство каждой дополнительной единицы товара равны тому удовлетворению, которое от покупки каждой дополнительной единицы товара получает потребитель. Эта точка обозначена словами «рыночная цена».
Теперь допустим, что в дело включаются политики, считающие, что эта цена слишком высока, несправедлива и прочее. Что цену надо установить на более низком уровне, ниже точки равновесия спроса и предложения. Эта точка на кривой спроса обозначена словом «госцена». Теперь, если мы на уровне этой точки проведем горизонтальную линию от кривой спроса влево к кривой предложения, то увидим, что на этом уровне число предлагаемых к продаже единиц товара (исчисляемых по горизонтальной оси) значительно меньше, чем при цене рыночной. Горизонтальное расстояние от кривой спроса до кривой предложения на уровне госцены и есть тот дефицит товара, который создастся, если путем административного вмешательства занизить цену.
Этот дефицит означает, что люди, которые были готовы купить товар по рыночной цене, купить его не смогут. Они должны будут тратить время, стоя в очередях, и вероятность того, что они товар не приобретут, а простоят даром, равна отношению расстояния, обозначенного «дефицит», к расстоянию от госцены до вертикальной оси графика.
Фактически цена товара выросла все равно, но только надбавка к цене приобретает не денежную форму, а форму затраты времени и испытания прочих неудобств. Всегда найдутся люди, которые за избежание неудобств и потери времени будут готовы заплатить деньги. В ответ на такой спрос найдутся и предприимчивые дельцы, которые за риск незаконной сделки поднимут цену, то есть поднимут кривую предложения резко вверх, и на этом уровне будут торговать на «черном рынке» (пунктирная линия предложения влево вверху). Число проданных единиц товара будет значительно меньше, а вертикальное расстояние от старой кривой предложения до новой будет представлять ту надбавку, которую дельцы себе берут как вознаграждение за риск. Дефицит же товара, продаваемого по нормированной государственной цене, станет еще острее, так как часть предложения уйдет на черный рынок.
Если дефицит становится слишком острым, а товар, о котором идет речь, – товар первой необходимости, то государство постарается ввести карточную систему, чтобы уменьшить вероятность неполучения товара по нормированной цене. Фактически этим оно постарается ограничить спрос, то есть сдвинуть всю кривую спроса влево, ближе к точке предложения по госцене.
В итоге административное занижение цены неизбежно ведет к дефициту, очередям и прочим внерыночным способам распределения (например, карточной системе). Одновременно оно ведет к возникновению нелегального, «черного» рынка. Этих двух последствий регулированных цен никак не избежать. Проиллюстрируем эти принципиальные выводы на нескольких примерах.
Весьма типичный пример – регулирование цен на квартирную плату. В городе Нью-Йорке, например, со времен Второй мировой! войны сохранилось административное ограничение квартирной платы, которую домохозяевам разрешается взымать. К чему это ведет? Прежде всего, к хроническому дефициту квартир. Если по стране в целом свободно 7,5 % сдаваемых в аренду квартир, что создает гибкий рынок, на котором быстро можно найти и снять квартиру, то в городе свободных квартир лишь 3 %, что создает значительные трудности при поиске: зачастую для снятия квартиры приходится дать взятку управдому (возникновение черного рынка). Хуже то, что ограничение доходности домов отнимает у хозяев стимул ремонтировать их, вкладывать в них деньги (ограничения квартплаты не распространяются на новостройки). Это ведет к износу и обветшанию жилищного фонда и способствует образованию трущоб, от чего в итоге страдают все. Благодаря дешевизне находящихся под контролем квартир, старожилы за них держатся десятилетиями, даже если им такие большие помещения давно не нужны: налицо явно нерациональное распределение ресурсов. С этим рынку трудно мириться; в районах, где население достаточно зажиточно, домохозяева стремятся избавиться от груза низкодоходных домов, превращают их в кооперативы и распродают, квартира по квартире. Для людей с достатком это выгодно, они дома приводят в порядок, квартиры ремонтируют, со временем продают с прибылью. Банкам это тоже выгодно, они зарабатывают на ипотечных займах, связанных с созданием кооперативов. Но лицам с малым достатком, ради которых первоначально и был введен контроль над квартирной платой, выгоды нет никакой: объем сдаваемого в аренду жилья сокращается, люди живут в ветшающих постройках, которые домовладельцы порой просто бросают, появляются бездомные. Так простое поначалу административное вмешательство в рынок вызывает целую цепь непреднамеренных последствий.
В 1974 и 1979 годах произошли совершенно исключительные в истории эпизоды, когда вся Америка сидела в своих автомобилях – в очередях за бензином. Велись панические разговоры о нефтяном кризисе, о грядущей нехватке нефти. На самом деле оба эпизода были вызваны попыткой административно контролировать цены на нефть. Как только цены были отпущены – бензин снова появился в изобилии, стало даже выгодно вкладывать средства в разработку новых месторождений. Более того, резкое повышение цен на энергоносители имело, в долгосрочной перспективе, благотворный результат: сократилось удельное потребление энергии за счет ее более экономичного использования. Если до 1973 года в США потребление нефти ежегодно росло, примерно в ритме с национальным доходом, то с тех пор оно отстает от роста населения и национального дохода.
Наряду с попытками заморозить цены делаются и попытки их в административном порядке поднять, в данном случае в интересах не покупателей, а производителей. Пример – установление обязательного минимума заработной платы. Цель как будто бы похвальная – улучшить материальное положение низкооплачиваемых рабочих. Но если цена найма низкооплачиваемых рабочих поднимается, то спрос на них со стороны предпринимателей должен упасть. По более высокой цене они нанимают меньше рабочих, чем наняли бы по более низкой. Кто-то получает более высокую оплату, чем получил бы на свободном рынке, но кто-то остается без работы вообще. Увеличивается безработица: опять получается результат, обратный тому, который был задуман. С точки зрения спроса и предложения безработицу вообще можно рассматривать как признак того, что цена на рабочую силу слишком высока. Правда, эффект установленной законом минимальной зарплаты может быть незначительным, если официальный минимум близок к тому, который бы сам собой установился на рынке. Но тогда законодательство имеет чисто символический характер и по существу не нужно.
Повторим: рыночная цена уравнивает предельные издержки со стороны производителя и предельную полезность со стороны покупателя. Этим она непрерывно стремится к равновесию, при котором ничье положение на рынке нельзя улучшить, не ухудшив чьего-то другого. Такое состояние называется оптимумом Парето по имени итальянского экономиста Вильфредо Парето (1848–1923). Соответственно, улучшения Парето это такие улучшения, при которых хотя бы один человек выигрывает и никто не проигрывает. Нарушая рыночное равновесие цен, административное вмешательство создает неоптимальное распределение ресурсов и правила Парето грубо нарушает. К тому же, как мы видели, оно обычно вызывает целую цепочку непреднамеренных последствий.
Тем не менее, реально существует много социальных вопросов, как то неспособность многодетных семей обеспечить себя достойным жильем, или недостаточный заработок низкооплачиваемых рабочих. Приближаясь к требованиям Парето (хотя и не выполняя их в строгом смысле), государство может решать эти вопросы своим косвенным участием на рынке, давая таким лицам субсидии в порядке перераспределения доходов, которым мы займемся позже.
3. Предоставление благ общего пользования
3.1. Блага общего пользования и плата за них
Блага общего пользования и плата за них относятся, как мы выяснили ранее, к сфере деятельности не рынка, а общества в целом. Блага общего пользования, или коллективные, или неделимые блага – это такие, за которые невозможно или нежелательно взимать с каждого пользователя плату (к ним «неприменим принцип исключения»). Это блага, предельные издержки которых незначительны, а трудность сбора оплаты по мере потребления – существенна. Наоборот, частные блага это те, предельные издержки которых значительны, а трудность оплаты по мере потребления – невелика.
