Читаем без скачивания Основы рабочей социал-демократии. Курс 1. Социал-демократии - Тимур Воронков

Ниже представляем четыре подхода к понятию «справедливость», которые имели наибольшее распространение в теоретических и политических дискуссиях 80—90-х годов 20-го века. Различные дефиниции и подходы показывают, что единого обоснования справедливости не существует, что тема эта является довольно спорной. Вот эти четыре подхода:

• Либеральная теория справедливости Джона Роулза.

• Социалистическая критика либеральных теорий справедливости.

• Определение Нэнси Фрейзер – между признанием и перераспределением.

• Политические измерения справедливости.

Теория справедливости Джона Роулза

В философских контекстах обсуждается, прежде всего, теория справедливости Джона Роулза. Свою теорию, следующую либеральной традиции, он опубликовал в 1971 году. Особый политический резонанс она вызвала в 80-е и 90-е годы как альтернатива рыночному радикализму эры Тэтчер и Рейгана и «духовно-моральному перелому», которого требовало в Германии правительство Гельмута Коля. (ср. в плане исторического контекста: Nida-Rümelin, 1997. С. 15—16).

Особо жаркие дискуссии теория Джона Роулза вызвала в социал-демократических кругах. В своей книге Роулз анализирует урегулирование конфликтов интересов в обществе, члены которого должны через сотрудничество пытаться справедливо распределять относительно дефицитные блага. Для этого противоречивые интересы трансформируются в «справедливый базовый порядок», обладающий специфическими институтами (конституция, политико-экономические рамки и т. д.). В своей теории Роулз формулирует критерии и принципы справедливого порядка.

Он исходит из того, что:

• можно сформулировать базовые идеи и общие принципы справедливости, с которыми согласятся все;

• важнейшей составной частью современных демократий является то, что граждане и гражданки считают друг друга свободными и равными людьми;

• на этой основе можно выработать принципы социального сотрудничества.

Подобно Джону Локку Роулз предлагает некое исходное состояние. При этом он, однако, имеет в виду не естественное состояние людей, когда то, возможно, реально имевшее место, а гипотетическое состояние, когда свободные и равные, преследующие только собственные интересы люди встречаются, чтобы договориться о принципах справедливости.

Роулз считает, что справедливыми являются базовый порядок и подходы, которые члены сообщества (или общества) в честных условиях согласуют на основе консенсуса.

Одним из условий мысленного эксперимента является то, что общественное положение каждого человека еще не ясно. Поэтому, считает Роулз, все люди должны быть заинтересованы в том, чтобы самые уязвимые члены сообщества максимально улучшили свое положение («правило максимина»).

Из сложной теории Роулза мы хотим вычленить два самых важных принципа, с помощью которых попытаемся проверить, можно ли назвать какие-то условия справедливыми.

Одна из заслуг Роулза состоит в том, что он продолжил классическую либеральную дискуссию о перераспределении общественных благ, выработав при этом новую дефиницию дистрибутивной справедливости. Тем самым Роулз связал либеральную традицию, претендующую на обеспечение свобод, с социал-демократическими идеями равенства и справедливости.

В своей «Теории справедливости» Джон Роулз формулирует два принципа:

Первый принцип

«Каждый индивид должен обладать равным правом в отношении наиболее общей системы равных основных свобод, совместимой с подобными системами свобод для всех остальных людей» (Rawls, 1979. С. 81.)

Второй принцип

«Социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, что они одновременно а) ведут к наибольшей выгоде наименее преуспевших… и б) делают открытыми для всех должности и положения в условиях честного равенства возможностей». (Rawls, 1979 С. 336.)

Первый принцип касается набора основных свобод, которые должны действовать для каждого человека, чтобы каждый человек мог ими воспользоваться. Упоминание «системы равных свобод» указывает на то, что любое действие должно рассматриваться вне связи с конкретным лицом. В конкретном плане можно, таким образом, говорить о равенстве перед законом и гарантированных правах личности. Первый принцип признается практически всеми авторами.

Конец ознакомительного фрагмента.