5.8.8. Послереволюционные бедствия как итог ошибок отечественной интеллигенции и большевистской партии
И беда России не в том, что в Октябре к власти пришли ДЕЕСПОСОБНЫЕ большевики. Беда в том, что дееспособность эта была двух качественно разнородных видов. Во-первых, ленинская, подчиненная ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ и реагирующая на реальное положение дел; и во-вторых, троцкистская, действующая сообразно “пророчеству” о «перманентной революции» вопреки ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ (если конечно, цель — социальная справедливость, а не лозунги социальной справедливости — прикрытие иных целей), вытекающей из конкретной обстановки. Поэтому после прихода к власти большевиков троцкистское их направление, следуя “пророчеству”, создавало вовсе ненужные для социалистического строительства трудности, а ленинское направление, исходя из социалистической целесообразности преодолевало эти трудности в обществе и вело более-менее организованную борьбу с троцкизмом внутри партии.
Гражданская война не началась с приходом большевиков к власти, а продолжалась. Есть два фактора, усугубивших трагедию гражданской войны.
Фактор первый. Концептуальное безвластье безнационального ленинизма явилось благодатной почвой для проведения через троцкизм сионо-интернацистской антинациональной концепции надиудейского глобального предиктора. Отсюда и название этого параграфа, отражающее концептуальное превосходство троцкизма: вывеска — Ленина, концепция — “Троцкого”.
Фактор второй. Канонические писания “марксистской” литературы в России — порождение деклассированной, безнациональной люмпен-интеллигенции, даже не ТОЛПЫ, в строгом смысле этого слова, а СБРОДА (тоже строгий термин), лишенного национального самосознания или хоть какого бы то ни было исторически устойчивого общего самосознания. (Еврейство, обладая устойчивым самосознанием, — не сброд в силу этого, хотя и безнационально). В классово-антагонистическом обществе ВСЕ классы общества порождают деклассированный национальный люмпен, который в свою очередь порождает сброд. И беднота в классово-антагонистическом обществе НЕ ОДНОРОДНА по своему составу: во-первых, это бедняки, которые в труде бьются, но выбиться из нужды не могут в силу различных субъективных и общественно обусловленных, объективных причин; во-вторых, это национальный люмпен и безнациональный сброд, живущий вне труда, паразитирующий на обществе.
Организаторы производства и распределения — не паразиты в чистом виде: они ТРУДЯТСЯ, но в условиях толпо-“элитаризма” взимают монопольно высокую цену за продукт своего труда в общественном разделении труда, что осознается как социальная несправедливость в большей или меньшей степени всем обществом, однако их марксизм тоже относит к социальным паразитам — «эксплуататорам».
Принадлежа сами к люмпен-интеллигенции, ибо не нашли себе места в созидании, “теоретики марксизма” не увидели проблем разделения трудящейся бедноты и паразитирующих люмпена и сброда и не задумывались о нейтрализации люмпена и сброда в революции и в ходе социалистического строительства. В итоге многонациональный люмпен и безнациональный сброд активно “поддержал” СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ революцию из жажды дармовщинки, а после революции полез в органы государственной власти, ВЧК и т.п.
В результате подлинные борцы за социальную справедливость в силу их низкой историко-философской культуры оказались оседланными наднациональной сионо-интернацистской иудомасонской мафией, опираясь в своих действиях не только на трудовую добросовестную бедноту, но и на деклассированный люмпен и сброд. Проще говоря, в борьбе с истинными паразитами и тружениками-эксплуататорами оседланные Сионской МАФИЕЙ большевики опирались не только на тружеников-эксплуатируемых, но и на примкнувших к ним истинных ПАРАЗИТОВ. И именно в этом, на наш взгляд, причина усугубления трагедии России, после 1917 г. Чтобы был виден результат, сброд и люмпен и не должны быть многочисленными, ибо они засели в сфере управления всем обществом: ложка дёгтю портит бочку мёду.
28 августа — 24 октября 1990 г.
Уточнения: 24 — 28 сентября 2002 г.
Список сопряженной и цитируемой литературы[372]
“История XIX века” под ред. Лависса и Рамбо, пер. с фр., изд. 2, под ред. акад. Е.В.Тарле, ОГИЗ, Москва, 1939 г.
Ю.Ларин (М.Лурье) “Евреи и антисемитизм в СССР”, Москва, Ленинград, 1929 г.
С.Ю.Витте “Воспоминания”, Москва, 1960 г.
М.Я.Гефтер “Россия и Маркс”, в журнале “Коммунист”, № 18, 1988 г.
И.В.Сталин “Марксизм и национальный вопрос”, Соч., т. 2, Москва, 1946 г.
К.Маркс “К еврейскому вопросу”, Соч., т. 1, с. 382 - 413.
М.Е.Салтыков-Щедрин “Помпадуры и помпадурши”, Собрание сочинений в 20 т., т. 8, Москва, 1969 г.
В.И.Ленин Полное собрание сочинений, изд. 5, т. 26.
В.И.Ленин “Детская болезнь «левизны» в коммунизме”, ПСС, т. 41
Р.Гароди “Дело об Израиле”, Политический сионизм, Досье, Париж, 1988 г.
Н.Н.Яковлев “1 августа 1914”, Москва, 1974 г.; изд. 3, доп., Москва, “Москвитянин”, 1993 г.
В.Ушкуйник “Каган и его бек”, без выходных данных, где-то за рубежом.
“Фрейлина её величества” Интимный дневник и воспоминания А.Вырубовой, Рига, 1928 г.
Дуглас Рид “Спор о Сионе”, перевод на русский, Иоганнесбург, 1986 г.
Марк Аврелий Антонин “К самому себе”, Размышления, СПб, 1895 г.
Н.С.Гордиенко “Крещение Руси: факты против легенд и мифов”, Ленинград, 1986 г.
А.Г.Кузьмин “Падение Перуна. Становление христианства на Руси”, Москва, 1988 г.
В.Н.Емельянов “Десионизация”, Самиздат, 1975, 1988 (?).
М.Е.Салтыков-Щедрин “История одного города”, Собрание сочинений в 20 томах, Москва, 1969 г.
И.П.Шмелев “Золотая симфония” (Кто такой Хеси-Ра?), в сб. “Проблемы русской и зарубежной архитектуры”, Ленинград, 1988 г.
Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового заветов. Изд. Московской патриархии, Москва, 1983 г.
Ф.Энгельс “Диалектика природы”, Соч., т. 20, с. 486 - 499.
В.Сергин “Мозг как вычислительная система” в журн. “Информатика и образование”, № 6, 1987 г.
В.В.Иванов “Чет и нечет. Асимметрия мозга и знаковых систем”, Москва, “Советское радио”, 1978 г.
“Советский энциклопедический словарь”, Москва, “Советская энциклопедия”, 1987 г.
А.Ревиль “Иисус Назарянин”, т. 1, СПб, 1909 г.
Арон Симанович “Рассказывает секретарь Распутина”, в журн. “Слово” (“В мире книг”), № 5, 6, 7, 1989 г.
И.Ш.Шифман “Ветхий Завет и его мир”, Москва, 1987 г.
А.Селянинов “Тайная сила масонства”, СПб, 1911 г.
И.Б.Пранайтис “Христианин в Талмуде еврейском или тайны раввинского учения о христианах”, СПб, 1911 г.
Коран. Перевод и комментарии И.Ю.Крачковского, изд. 2, “Наука”, 1886 г.
В.П. фон Эгерт “Надо защищаться”, изд. 2, доп., СПб, 1912 г.
А.К.Толстой Собрание сочинений в 4 томах, Москва, 1969 г.
Ф.Алестин “Палестина в петле сионизма”, Москва, 1988 г.
Л.М.Спирин “Россия 1917. Из истории борьбы политических партий”, “Мысль”, 1987 г.
В.Я.Бегун “Рассказы о «детях вдовы»”, изд. 2, доп., Минск, 1986 г.
А.Снисаренко “Третий пояс мудрости”, Ленинград, 1989 г.
И.Р.Григулевич “История инквизиции” (XIII - XX вв.), Москва, “Наука”, 1970 г.
Д.Странден “Герметизм”, Сокровенная философия египтян, СПб, 1911г.
“Письма Елены Рерих (1929 - 1938)”, т. 2, Рига, 1940 г.
А.З.Романенко “О классовой сущности сионизма”, историографический обзор литературы, Ленинград, 1986 г.
Э.Б.Тайлор “Первобытная культура”, М., 1989 г.
“Философский словарь” под ред. И.Т.Фролова, Москва, 1981 г.
“Введение в философию”, учебник для вузов в двух частях, Москва, 1989 г.
А.С.Пушкин в серии “Библиотека великих писателей” изд. “Брокгауз и Ефрон”, А.С.Пушкин, т. 3, СПб, 1909 г.
И.Т.Фролов “Перспективы человека”, Москва, 1983 г.
В.И.Ленин “Материализм и эмпириокритицизм”, ПСС 5 изд., т. 18; Сочинения, т. 13, изд. 3 (Партиздат, 1936 г.), перепечатанное без изменений со второго исправленного и дополненного издания
Шри Шримад А.Ч.Бхактиведанта Свами Прабхупада “БХАГАВАТ-ГИТА как она есть”, Бхактиведанта Бук Траст, 1984 г.
Макс Гендель “Космогоническая концепция розенкрейцеров”, Основной курс по прошлой эволюции человека, его нынешней конституции и будущему развитию. Перевод с оригинального английского издания 1911 года. Изд. общества “Эзотеризм и парапсихология”, Израиль, 1984 г.
