С нашей точки зрения, автор дает весьма развернутую систему принципов административного процесса, хотя некоторые из них вызывают сомнение. Думается, что, например, участие сторон в административном процессе является, скорее, не принципом, а внутренним свойством процесса, который практически не может возникнуть и тем более осуществляться, если не будет другой стороны, поскольку процесс есть не что иное, как определенные взаимоотношения между минимум двумя субъектами, одновременно выступающими в качестве сторон.
О двух группах принципов в югославском административном процессе говорит С. Попович. Первую группу основных принципов, предусмотренных Законом об общем административном процессе, составляют: 1) принцип законности; 2) принцип защиты прав граждан и публичного (общественного) интереса; 3) принцип материальной истины; 4) принцип заслушивания сторон; 5) принцип свободной оценки доказательств; 6) принцип самостоятельности в принятии решения; 7) принцип двустепенности при решении вопросов в порядке административного процесса; 8) принцип правомочности решений; 9) принцип экономичности процесса; 10) принцип оказания помощи неграмотной стороне; 11) принцип права пользования родным языком для сторон в процессе и для других участвующих в нем лиц[397].
Югославскому праву известны и другие принципы административного процесса, в том числе официальная и частная максима, а также инквизиционная и диспозитивная максима.
«Согласно принципу официальной максимы, – пишет С. Попович, – государственный орган начинает процесс по своей инициативе, не ожидая поступления соответствующего требования от стороны или другого уполномоченного лица. Согласно же принципу частной максимы компетентный орган может начать процесс только по просьбе заинтересованной стороны»[398].
Принцип инквизиционной и диспозитивной максимы касается уже порядка привлечения доказательств. В первом случае это делают компетентные государственные органы по собственной инициативе или же другие субъекты по поручению органа, управомоченного вести административный процесс. Во втором случае доказательства собирают и представляют сами стороны, а компетентный государственный орган такими полномочиями не обладает. По свидетельству С. Поповича, преобладающую роль играет инквизиционная максима, хотя в отдельных случаях встречается и диспозитивная максима[399].
Таким образом, вопрос о принципах административного процесса в зарубежных социалистических странах решается в плане не только теоретическом, но и практическом, путем закрепления системы этих принципов в соответствующих административно-процессуальных актах. Последнее обстоятельство, на наш взгляд, имеет немаловажное значение, ибо оно позволяет апробировать установленные правила в ходе деятельности органов государственного управления.
Отсутствие в нашей стране единого административно-процессуального акта, каким, по нашему мнению, прежде всего должны быть Основы административно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик, определенным образом отражается на многих проблемах процесса, в том числе и на вопросе о принципах этого вида деятельности. Нет необходимости доказывать, что принципы того или иного явления могут быть эффективными только в системе, только тогда, когда они охватывают все существенные стороны данного явления.
В связи с этим нельзя не отметить, что отдельные законодательные акты, регулирующие те или иные стороны административно-процессуальной деятельности органов управления, закрепляют ряд важных правил, которые вполне могут быть представлены в качестве отдельных принципов советского административного процесса[400]. Однако такой вариант не может быть признан оптимальным, поскольку он не дает полного представления о всей системе принципов. Вот почему представляется целесообразным в научном и практическом отношениях использовать опыт законодательного регулирования административного процесса в зарубежных социалистических странах.
С нашей точки зрения, в систему принципов советского административного процесса, производных от принципов советского государственного управления, но отражающих специфику административно-процессуальной деятельности, следовало бы включить: 1) принцип социалистической законности; 2) принцип заинтересованности масс; 3) принцип быстроты процесса; 4) принцип охраны интересов государства и личности в процессе; 5) принцип гласности процесса; 6) принцип материальной истины; 7) принцип равенства сторон; 8) принцип национального языка; 9) принцип самостоятельности в принятии решения; 10) принцип двустепенности процесса; 11) принцип ответственности компетентных органов и лиц за ненадлежащее ведение процесса.
Разумеется, речь идет о наиболее важных принципах административного процесса. Вполне возможно существование также принципов, свойственных каждому из составляющих административный процесс виду производств. Исследование их составляет уже предмет Особенной части советского административно-процессуального права.
Рассмотрим кратко содержание названных принципов.
1. Принцип социалистической законности состоит в требовании не только строгого и надлежащего исполнения законов и основанных на них иных правовых актов, но и надлежащего применения этих актов. Последнее обстоятельство имеет первостепенное значение для административного процесса, в ходе которого как раз и происходит применение норм материального права к конкретному случаю. Между тем, определяя понятие социалистической законности, некоторые авторы неоправданно ограничивают требования этого принципа лишь надлежащим исполнением советских законов[401].
2. Принцип заинтересованности масс в осуществлении и результатах административного процесса есть конкретизация более общего принципа участия масс в государственном управлении. Действие этого принципа обусловлено отсутствием противоположных интересов у социалистического государства и личности. Этот принцип обеспечивает активность масс, на что, в частности, обращено внимание в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан»[402].
Принцип заинтересованности масс создает благоприятные условия для использования различных форм помощи органам государственного управления со стороны общественности. Это прямо предусматривается некоторыми административно-процессуальными актами, например Положением об административных комиссиях[403].
В соответствии с названным принципом каждое заинтересованное лицо вправе вступить в процесс, если этого требует защита интересов лица или общества.
3. Принцип быстроты процесса является следствием оперативности как свойства советской управленческой деятельности. С другой стороны, этот принцип выступает в качестве определенной юридической гарантии реализации гражданами их прав и охраняемых законом интересов. Поэтому действующее законодательство в ряде случаев устанавливает точные сроки, в течение которых должно быть осуществлено производство по тому или иному административному делу. В качестве примера могут быть названы установленные законом сроки рассмотрения жалоб граждан.
4. Принцип охраны интересов государства и личности в административном процессе направлен прежде всего против различных проявлений формализма при рассмотрении административных дел. Вместе с тем он имеет и другую существенную сторону. Последовательный, полный и неуклонный учет интересов государства и личности самым непосредственным образом отражается на эффективности административного процесса и составляет обязанность любого органа или должностного лица, рассматривающего административное дело. В его задачу входит также обязанность следить за надлежащим использованием сторонами своих прав, чтобы это не повредило интересам государства и общества.
5. Принцип гласности процесса имеет двоякую направленность. С одной стороны, он предполагает ознакомление широких слоев трудящиеся с решением тех или иных вопросов, находящихся в компетенции соответствующих государственных органов. Например, действующее законодательство предписывает исполкомам местных Советов практиковать публикацию проектов решений Советов с административной санкцией для широкого обсуждения[404]. Предусматриваются и другие формы гласности. Так, установлено правило, согласно которому административные комиссии рассматривают дела в открытых заседаниях, которые должны проходить, как правило, в нерабочее время. Дела могут рассматриваться по месту работы, учебы или жительства нарушителя[405].
