Макколлум (D-MN), либерал с солидным произраильским послужным списком, тем не менее выступила против поддержанного AIPAC Палестинского антитеррористического акта. Против этой меры, направленной на введение драконовских мер в отношении Палестинской автономии после избрания ХАМАС, выступили также Госдепартамент, католические епископы, и другие произраильские группы, такие как "Американцы за мир сейчас" и "Форум израильской политики". Тем не менее, лоббист AIPAC заявил начальнику штаба Макколлум, что "поддержка террористов представителем не будет терпимой". Эта угроза заставила Макколлум потребовать извинений от главы AIPAC Говарда Кора и запретить представителям AIPAC появляться в ее офисе.41
Основной посыл ясен: любой сенатор или представитель, перешедший дорогу AIPAC, играет с огнем. Хотя усилия лобби вряд ли являются единственной причиной того, что эти проигравшие кандидаты столкнулись с проблемами на выборах и в итоге проиграли (например, перспективы Синтии Маккинни также пострадали из-за получившей широкую огласку стычки с охранником на Капитолийском холме, а Линкольн Чафи столкнулся с нелегкой борьбой на фоне антиреспубликанских настроений в 2006 году), его способность влиять на электоральные перспективы политика хорошо известна. Как сказал один источник в Конгрессе в 1991 году, "голосование против Израиля стало похоже на голосование против пиломатериалов в штате Вашингтон, только AIPAC делает это по всей стране".42 Именно поэтому Моррис Амитай, бывший директор AIPAC, который впоследствии занимал пост казначея организации, мог сказать в 2002 году, что "в настоящее время все кажутся очень хорошими", и почему Джимми Картер сказал в феврале 2007 года: "Я не вижу никаких перспектив того, что кто-либо из членов Конгресса США, Палаты представителей или Сената, скажет: "Давайте займем сбалансированную позицию между Израилем и палестинцами и проведем переговоры о мирном соглашении". "Он добавил: "Это почти политическое самоубийство... для члена Конгресса, который хочет добиться переизбрания, занимать любую позицию, которая может быть истолкована как антиполитика консервативного израильского правительства".43
Влияние AIPAC также объясняет, почему посещение его ежегодной политической конференции стало обязательным для видных политиков. На конференции 2007 года выступали вице-президент Дик Чейни, спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси (D-CA), лидер большинства в Сенате Гарри Рид и лидер меньшинства Митч Макконнелл (R-KY), а также лидер меньшинства в Палате представителей Джон Бонер (R-OH). В прошлом году на церемонии выступали Чейни, Бонер, посол ООН Джон Болтон, сенаторы Сьюзан Коллинз (R-ME) и Эван Байх (D-IN), представители Рой Блант (R-MO), Шелли Беркли (D-NV), Артур Дэвис (D-AL), Билл Паскрелл (D-NJ) и Роберт Векслер, а также бывший сенатор и кандидат в президенты Джон Эдвардс. В другие годы с докладами выступали президент Джордж Буш-младший, госсекретари Колин Пауэлл и Кондолиза Райс, бывшие спикеры Палаты представителей Деннис Хастерт (R-IL) и Ньют Гингрич, бывший лидер большинства Ричард Арми, а также многие известные произраильские аналитики. Трудно представить себе другую лоббистскую организацию, которую так настойчиво обхаживают политики обеих партий.
Способность AIPAC влиять на выборы помогает обеспечить Израилю ежегодную щедрую помощь и делает опасным для сенаторов или представителей даже легкую критику поведения Израиля. Но ее влияние на Капитолийском холме идет еще дальше. Лоббистские группы всех типов оказывают влияние не только путем прямого убеждения и использования взносов на избирательные кампании для получения доступа, но и путем предоставления "законодательных субсидий" симпатизирующим законодателям и оказания перегруженным работой сотрудникам прямой помощи в анализе вопросов, разработке законодательства и предоставлении тезисов и речей для выступления перед избирателями.44 Каждый член Конгресса не только получает выходящий раз в две недели информационный бюллетень AIPAC "Near East Report", его сотрудники также готовы помочь сотрудникам, когда возникают вопросы, затрагивающие Израиль. По словам Дугласа Блумфилда, бывшего сотрудника AIPAC, "обычно члены Конгресса и их сотрудники обращаются в AIPAC в первую очередь, когда им нужна информация, прежде чем звонить в Библиотеку Конгресса, Исследовательскую службу Конгресса, сотрудникам комитета или экспертам администрации". Что еще более важно, он отмечает, что к AIPAC "часто обращаются для составления речей, работы над законодательством, консультирования по тактике, проведения исследований, сбора соавторов и сбора голосов".45 Другими словами, AIPAC с большой частотой внедряется непосредственно в законодательный и политический процесс, что мы более подробно рассматриваем в Части II.
Чтобы закрепить сделку, родственная AIPAC организация, Американский фонд образования в Израиле (AIEF), финансирует бесплатные поездки членов Конгресса в сам Израиль. Эти поездки подкрепляют израильскую репутацию законодателя и способствуют сбору средств, а также знакомят его с политическими предпочтениями и основным мировоззрением израильских лидеров. Такая ситуация помогает объяснить, почему около 10 процентов всех зарубежных поездок членов Конгресса приходится на Израиль, хотя это всего лишь одна из почти двухсот стран мира. Центр общественной честности сообщает, что с января 2000 года по середину 2005 года АИЕФ потратил на эти поездки около 1 миллиона долларов. Неудивительно, что AIPAC и другие еврейские группы упорно и успешно лоббировали, чтобы новые правила этики, принятые после скандалов с Джеком Абрамоффом и Томом ДеЛеем, не помешали этим поездкам.46
Важно еще раз подчеркнуть, что деятельность AIPAC похожа на поведение других влиятельных лобби и соответствует традициям групп интересов в американской политической системе. В своем исследовании "Евреи и американская политика" Стивен Айзекс описывает Морриса Амитаи из AIPAC: "Важно... то, что все это не является чем-то предосудительным... Вы используете традиционную тактику демократии... письма, звонки".47
Эти "традиционные тактики" влияния на Конгресс также позволяют лобби оказывать давление на исполнительную власть, когда она предпринимает действия, которые, по мнению , не отвечают интересам Израиля. Когда это происходит, президент или чиновник кабинета, скорее всего, получает жесткое письмо от одной или обеих палат Конгресса, подписанное большинством его членов, как это сделал президент Джеральд Форд, когда он пригрозил переоценкой американо-израильских отношений в 1975 году. Президент Буш получил аналогичное письмо в апреле 2002 года, когда он ненадолго попытался оказать давление на Израиль, чтобы тот прекратил крупномасштабное военное вторжение на оккупированные территории. Однобокий процент подписавших каждое из этих писем красноречиво свидетельствует о способности AIPAC выкручивать руки. Как сказал сенатор Дэниел Иноуе (D-HI) после подписания письма Форду в 1975 году: "Легче подписать одно письмо, чем ответить на 5000". Или, как позже признался сенатор Джон Калвер (D-IA): "Давление было слишком сильным. Я уступил".48 Госсекретарь Кондолиза Райс ощутила то же давление, когда пыталась возобновить мирный процесс, посетив Ближний Восток в марте 2007 года. Незадолго до отъезда Райс получила письмо от AIPAC, подписанное 79 сенаторами, в котором ее призывали избегать контактов с новым палестинским "правительством единства", пока оно не признает Израиль, не откажется от террора и не согласится соблюдать израильско-палестинские соглашения.49 Неудивительно, что бывший госсекретарь Лоуренс Иглбургер однажды сказал Тому Дайну из AIPAC: "Дайн, я имею с тобой дело, потому что ты можешь
