Чрезвычайно информативны сочинения Плутарха – автора «Сравнительных жизнеописаний». Большую часть «греческой» половины этого обширного цикла составляют биографии политических деятелей классической эпохи (жизнеописания Фемистокла, Кимона, Перикла, Никия, Алкивиада, Агесилая, Демосфена и др.). Специфика труда Плутарха как исторического источника определяется следующими обстоятельствами. С одной стороны, в распоряжении автора находилось огромное количество исторических описаний, созданных в предшествующие века (значительная часть этих сочинений нам уже недоступна). С другой стороны, Плутарх далеко не всегда достаточно критично относился к используемым данным, делая больший акцент на яркость и поучительность повествования, нежели на его документальную точность. Его изложению свойственны принципиальное пренебрежение хронологической скрупулезностью, определенная морализаторская тенденция, использование риторических клише и ненужные длинноты. Правда, во многом все это обусловлено особенностями жанра биографии. Тем не менее данные, содержащиеся в работе Плутарха, дополняя материал сочинений «ранних» авторов, позволяют точнее реконструировать исторические события.
Для греческого мира первых веков нашей эры, когда он находился под римским владычеством, был характерен повышенный интерес к «славному прошлому», ностальгические воспоминания о былом величии. Это породило «антикварную» литературу. Во II—III вв. появляются трактаты энциклопедического характера Афинея, Элиана, Полиена, Полидевка и др., в которых содержатся самые различные сведения о событиях V—IV вв. до н. э. Особенно интересно «Описание Эллады» Павсания (II в. н. э.) – своеобразный путеводитель по Южной и Средней Греции, в котором, рассказывая о достопримечательностях, святынях и памятниках культуры греческих городов и областей, автор часто совершает экскурсы в историю, упоминает о давних событиях.
Немаловажным источником являются так называемые схолии – позднеантичные комментарии к произведениям древнегреческой литературы – комедиям Аристофана, речам Демосфена, диалогам Платона и т. д. Авторы этих комментариев, хотя и были отделены многими веками от эпохи классической Греции, тем не менее нередко доносят до нас ценную информацию, почерпнутую у «более ранних» писателей (например, о некоторых деталях политического устройства полисов, о нюансах тех или иных исторических событий).
Много ценных сведений сохранили лексикографические памятники – различного рода словари, составленные в античную (Гарпократион, II в.; Гесихий, V в.) и византийскую (словарь анонимного автора Х в. «Суда») эпохи. Хотя в трудах лексикографов много путаницы, искажений фактов, непонимания реалий более ранних эпох, тем не менее достоверные и интересные данные можно почерпнуть даже из них.
АФИНСКАЯ МОРСКАЯ ДЕРЖАВА
Безусловно значительными были успехи Афин в укреплении созданного ими Делосского (Первого афинского морского) союза. Дальнейшее разрастание этого объединения полисов, превращение главенства Афин в нем во все более полное и бесконтрольное господство постепенно привели к превращению союза в структуру совершенно нового типа – Афинскую морскую державу, или Афинскую архе. Условно считается, что это случилось в 454 г. до н. э., когда союзная казна после поражения афинского флота от персов была под предлогом персидской опасности перенесена с острова Делос в Афины. Отныне афиняне стали самовластно распоряжаться огромными денежными суммами, поступавшими от союзников, зачастую лишь в собственных интересах.
Официальной целью объединения полисов была борьба с Персией, однако и после окончания греко-персидских войн Афинская архе не прекратила существования. Теперь на нее была возложена задача обеспечить противостояние Пелопоннесскому союзу и в конечном счете утвердить гегемонию Афин в Греции. В период наивысшего расширения Афинской архе в нее входило до 300 полисов, расположенных на восточном и северном побережьях Эгейского моря, на его многочисленных островах и в зоне черноморских проливов. В 437 г. до н. э. в результате экспедиции афинского флота в Черное море, которой командовал Перикл, в состав державы вошли также многие полисы понтийского региона (Сшгопа, Ольвия, Нимфей и др.). Столь колоссального военно-политического объединения полисов Эллада еще никогда не знала.
Входившие в Афинскую архе полисы формально считались независимыми союзниками Афин, но фактически они были полностью лишены политической самостоятельности. В частности, им был запрещен выход из союза: пытавшиеся обрести независимость жестоко карались с применением военной силы. Когда в 440 г. до н. э. против афинского владычества восстало население Самоса, к острову тут же направился мощный афинский флот во главе с Периклом. После почти годичной осады самосский полис был насильственно возвращен в число союзников.
Подавляющее большинство членов Афинской архе ежегодно вносило в союзную казну форос. Для удобства взыскания фороса вся территория союза была разбита на пять округов: область Иония, прибрежная полоса расположенной к югу от нее Карии, острова и северное (фракийское) побережье Эгейского моря, зона черноморских проливов. Ставки фороса фиксировались афинским народным собранием; на протяжении Пентеконтаэтии они оставались относительно стабильными. Афины, естественно, освободили себя от всяких выплат, считая своей обязанностью обеспечивать военную защиту союзников. В привилегированном положении находилось еще несколько наиболее сильных союзных полисов (Хиос, Лесбос, Самос): вместо выплаты фороса они предоставляли в распоряжение афинского командования эскадры военных кораблей. Впрочем, после подавления на Самосе восстания в 440—439 II. до н. э. островной полис был лишен этой привилегии.
Полисы– члены Афинской архе не имели права вести самостоятельную, независимую от Афин внешнюю политику. Около 446 г. до н. э. им запретили чеканить собственную монету, предписав пользоваться только афинской. Судебные дела между гражданами союзных полисов должны были рассматриваться афинской гелиэей. Со временем на землях союзных полисов стали появляться клерухии – военно-земледельческие поселения афинских граждан. Это, с одной стороны, позволяло обеспечивать земельными наделами беднейших афинян, смягчая социально-политическую ситуацию в Аттике, а с другой – помогало удерживать союзников в повиновении. В некоторые союзные полисы направлялись также афинские гарнизоны и должностные лица. Во многих полисах были силой ликвидированы тиранические (аристократические) режимы и введено демократическое правление.
«Львиная терраса» в святилище Аполлона на о. Делос (VII в. до н. э.). Фотография
Идея создания крупного централизованного союза полисов была прогрессивной, представляя собой шаг к достижению общегреческого единства, причем не только политического, но и экономического. Огромные финансовые средства, скопившиеся в Афинах благодаря уплате союзниками фороса, не только позволили превратить столицу Афинской морской державы в самый богатый и процветающий город Греции, украсить его великолепными постройками, но и способствовали стабильному функционированию афинской демократии. Мощный союзный флот избавил Эгеиду от пиратов, что благоприятствовало развитию морской торговли. Однако откровенно эксплуататорские методы господства Афин вызывали законное недовольство союзных полисов, порождали их сепаратистские устремления, что стало причиной внутренней непрочности объединения. В этом отношении, как ни парадоксально, неоднородный, но добровольный Пелопоннесский союз оказался более прочным.
Историография
История Греции в эпоху Пентеконтаэтии неоднократно становилась предметом интереса ученых. Особенное внимание исследователей привлекал феномен Афинской архе: анализировались основные принципы ее функционирования, отношения между Афинами и союзными ей полисами, внешняя политика этого военно-политического объединения, в частности соперничество Афинской морской державы с Пелопоннесским союзом. Этой проблематике посвящены работы Р. МейIIса (R. Meiggs), Э.Бадиана (E. Badian), С. Хорнблоуэра (S. Hornblower), А. Е. Паршикова, М.А. Кондратюк и особенно – В. М. Строгецкого. Но наиболее фундаментальным, до сих пор не утратившим своего значения трудом остается многотомное издание «Афинские податные списки», выходившее в 40—50-х годах ХХ в. [авторы – Б. Меритт, Г. Уэйд-Гери, М. Макгрегор (B. Meritt, H. Wade-Gery, M. McGregor)]. В нем на материале такого важного источника, как «ведомости» уплаты ежегодного фороса, рассматриваются различные вопросы истории Афинской архе.
Главным предметом дискуссий остается характеристика Афинской морской державы и оценка афинских методов управления ею. Одни ученые считают эти методы откровенно эксплуататорскими, что становилось причиной непрочности объединения и сепаратистских устремлений его членов. Другие ученые убеждены, что афинский контроль над союзными полисами был достаточно мягким, что Афины взамен фороса обеспечивали платившим взнос союзникам военно-политическую защищенность и стабильное демократическое государственное устройство.
