в первую очередь страны Прибалтики. Так, например, Литва, по проекту, должна лишиться 27 % поступлений в сравнении с действующей финансовой программой. Официальный Вильнюс уже высказал свою позицию по этому поводу. «Подобное неприемлемо для Литвы», – заявил глава государства Гитанас Науседа.
Латвийской экономике лишение части дотаций ЕС также нанесет значительный урон. Республика потеряет, по признанию премьер-министра страны Кришьяниса Кариньша, около 1 млрд. евро. Поступления снизятся на 22 %.
Еще сильнее упадет финансирование Эстонии. По оценкам местного министерства финансов, сумма дотаций Евросоюза может уменьшиться на 40 %, то есть на 1,5 млрд. евро.
Сейчас Литва, Латвия и Эстония всеми силами пытаются не допустить этого. Но вряд ли им удастся что-то изменить. Так что придется им или повышать налоги или обращаться за помощью к соседней России. К той самой России, для которой Прибалтика всегда была самой прогрессивной, самой изысканной и самой европейской. По крайней мере, такие представления бытовали в сознании нескольких поколений советских людей, для которых Прибалтика была «нашим маленьким Западом».
Мода на Прибалтику в позднем Советском Союзе была бесконечной. В советскую Прибалтику ехали, чтобы покупать лучшие в стране продукты и ткани, не простаивая часами в очередях, пить кофе в барах и ресторанах, любоваться необычной архитектурой.
И при этом, когда распался СССР, Россия стала единственной официальной преемницей и наследовала все долги Советского Союза. Страны Прибалтики, таким образом, вступили в новую жизнь, ничем финансово не обремененные. Плюс они и так имели лидирующие позиции по таким экономическим позициям, как развитость инфраструктуры и железнодорожного сообщения, как активная деятельность морских портов и т. д.
Можно сколько угодно иронизировать по поводу того, насколько экономически развит был сам Советский Союз, но, бесспорно, республики Прибалтики были в нем наиболее богатыми. В канун перестройки, в 1986 году, на одного жителя страны приходилось 5875 руб. стоимости основных фондов. При этом разброс по этому показателю между республиками выглядел острейшей диспропорцией: с одной стороны, в Эстонии – 8007 руб., в Латвии – 6923 руб., в Литве – 6111 руб.; с другой стороны, например, в Таджикистане – всего 2291 руб.
В прибалтийских республиках к 1990 году доля населения, имевшая совокупный доход свыше 300 руб., была наиболее значительной. Если в целом по СССР этот показатель был на уровне 8,8 %, то в Эстонии он равнялся 19,8 %, в Латвии – 14,5 %, а в Литве – 13,8 %. И уровень бедности в прибалтийских республиках был самым минимальным. Доля населения с доходом менее 75 руб. в Эстонии и Латвии не превышала 1 %, а в Литве была на уровне 1,2 %.
Та же, например, Латвия ввозила дешевое сырье и энергоресурсы, а вывозила готовую продукцию. И производительность труда в Прибалтике была всегда выше, чем, например, в России или Белоруссии.
В 1946–1950 гг. среднегодовой прирост промышленного производства в Литве составил 36 %, в то время как в целом по СССР этот показатель равнялся 14 %. Через пять лет после окончания войны промышленные предприятия Литвы выпускали в 2,3 раза больше продукции, чем в довоенном 1940 году. Численность промышленных рабочих составила 86 400 человек против 36 500 человек в 1945 году (рост в 2,4 раза).
Министр обороны Эстонии Юри Луйк: «Эстонский солдат – лучший солдат в мире»
Сейчас это может показаться удивительным, но генеральная линия советской политики в 1950-х гг. была простой – «граждане должны почувствовать преимущества вхождения в состав СССР по сравнению с периодом независимости». Так что на том этапе именно политические соображения определяли специфику экономического развития ставшей советской Прибалтики, а соображения экономической эффективности были отодвинуты на второй план. Потом, в 1960–1970-х гг., оказалось, что выгоднее инвестировать и создавать хозяйственные преимущества тем республикам, в которых рост производительности труда был бы максимальным в расчете на один условный вложенный рубль. И такими республиками, безусловно, были Литва, Латвия и Эстония.
Литва впервые в истории ввела чрезвычайное положение на границе с Белоруссией. Ноябрь 2021 г.
В 1980-е гг. прибалтийские республики также имели существенные льготы в советской плановой системе централизованного распределения ресурсов. По данным ЦСУ, в 1989 году величина капиталовложений на душу населения в СССР в целом составляла 753,5 руб., а в республиках Прибалтики она была существенно выше: в Латвии – 839,6 руб., в Литве – 856,2 руб., в Эстонии – 872,3 руб. Причем это касалось не только промышленности, но и сельского хозяйства.
А потом как-то вдруг оказались принудительно разорваны многовековые традиции экономического сотрудничества с Россией. На самом деле, экономический комплекс республик Прибалтики с отраслевой точки зрения был идеально приспособлен к советскому, но не к мировому рынку. Так что они, по сути, утратили экономический суверенитет, так как оказались в критической зависимости сначала от внешних кредитов, а затем и от финансовой поддержки со стороны Евросоюза.
Сельское хозяйство дотировалось на десятки миллиардов долларов в год за счет экспортировавшейся СССР нефти. Например, от колхозов и индивидуальных крестьян молоко закупалось по 55 копеек за литр, а в магазинах литр молока стоил 22 копейки. То же самое было с мясом и другой сельхозпродукцией. Представляете, какая огромная государственная дотация! Независимому латвийскому государству негде было взять такие деньги.
ГАТИС КРУМИНЬШ
латвийский историк
Рига сегодня
Понятно, что вопрос об экономических отношениях СССР и республик советской Прибалтики был весьма сложен и крайне политизирован. Но сейчас, к сожалению, эти страны даже не планируют обсуждать сложнейшие вопросы своих экономических и финансовых отношений с Москвой. И все потому, что прибалтийские политики прекрасно понимают, что требования, предъявляемые ими к России, по степени своей адекватности исключают даже возможность дальнейшего обсуждения.
Едва ли можно назвать историей успеха то, что три государства, у которых в момент перехода в «самостоятельное плавание» были все стартовые данные, необходимые для успешного развития, в итоге откатились до показателей первой половины прошлого века <…> О том, что «наш маленький Запад» создан искусственно и за счет остальной страны, имели представление немногие и не говорил вообще никто <…> Но где-то на массовом уровне все же присутствует ощущение, что из всех пятнадцати республик бывшего СССР только прибалты и стали «настоящими европейцами». Это ощущение ложное. «Настоящие европейцы» – это такой же миф, как «балтийские тигры», якобы создавшие суперэффективную рыночную экономику.
АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ НОСОВИЧ
политолог, журналист-международник
Литература
На русском языке
Алексеев Ю. Г. Походы русских войск при Иване III. Санкт-Петербург, 2007.
Андреева Н. С. Прибалтийские немцы и российская правительственная политика в начале XX века. Санкт-Петербург, 2008.
Андреева Наталия Сергеевна. Прибалтийско-немецкое дворянство и
